Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А11-8015/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«14» мая 2015 года                                                    Дело № А11-8015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  14.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АД-РОС», Ковровский район, п. Малыгина

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2014 по делу № А11-8015/2013, принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АД-РОС» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области  от 19.06.2013 № 11-06-01/8/4.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «АД-РОС» – Чижикова Т.Е. по доверенности от 15.07.2014 сроком действия 1 год (т.д. 50, л.д. 30).

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области   – Гудскова Е.А. по доверенности от 31.12.2014                             № 02-07/1 сроком действия до 31.12.2015, Парамонова О.А. по доверенности от 31.12.2014 № 02-07/12 сроком действия до 31.12.2015 (т.д.50, л.д. 70), Шиянова Е.А. по доверенности от 31.12.2014 № 02-07/14 сроком действия до 31.12.2015 (т.д.50, л.д. 71).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «АД-РОС» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 24.05.2013 №11-06-01/07/4  и принято решение от 19.06.2013 № 11-06-01/8/4 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 554 389 рублей 80 копеек и за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 921 584 рублей 60 копеек. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 769 433 рублей, налог на прибыль организаций в сумме  7 917 817 рублей, а также соответствующие пени в общей сумме 2 663 294 рублей 60 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 23.08.2013 № 13-15-05/8072@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 27.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Указывает, что имеет право на вычет по налогу на добавленную стоимость и признание расходов по налогу на прибыль организаций, поскольку представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 169, 171, 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Сведения, содержащееся в документах, достоверно отражают реальные хозяйственные операции, сделки с контрагентами являются реальными и обусловлены разумными экономическими причинами, налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности в выборе контрагентов.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и обществами с ограниченной ответственностью «Техпром», «СпецСтройСервис», «Управление», «ГлавСтройПодряд», «ГрузТехТранс».

Как следует из материалов дела, в обоснование  заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение в состав расходов по налогу на прибыль организаций Обществом представлены, оформленные с обществом с ограниченной ответственностью «Техпром»:

- договор субподряда  от 06.08.2010 №5 на выполнение работ по ремонту муниципальной автомобильной дороги «Чкалово-Осипово»; протокол согласования договорной цены  от 20.08.2010 №1; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 19.08.2010 №1; локально-ресурсный сметный расчет  от 06.08.2010 №2-200/1-1 к договору субподряда от 06.08.2010 №5; счет-фактура  от 31.08.2010 №243.3 на сумму 848 382 рубля (в том числе налог на добавленную стоимость 129 414 рублей 20 копеек); справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 19.08.2010;

- договор субподряда  от 20.08.2010 №3 на выполнение работ по ремонту муниципальной автомобильной дороги «Чкалово-Осипово»; протокол согласования договорной цены  от 06.08.2010 №1; локально-ресурсный сметный расчет  от 06.08.2010 №2-200/1 к договору субподряда  от 20.08.2010 №3; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.08.2010 №1; счет-фактура  от 31.08.2010 №240.3 на сумму 2 000 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 305 084 рублей 75 копеек); справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.08.2010 №1;

- договор субподряда  от 06.08.2010 №4 на выполнение работ по ремонту муниципальных автомобильных дорог: в д.Бабенки Ковровского района, в д.Бараново Ковровского района, по ул.Зеленая в п.Нерехта Ковровского района, протокол согласования договорной цены  от 06.08.2010 №1; локальный сметный расчет №2-233, локальный сметный расчет №2-222-1; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 03.09.2010 №1; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 03.09.2010 №1; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 03.09.2010 №1; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 03.09.2010 №1; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 03.09.2010 №1; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 03.09.2010 №1; счет-фактура  от 03.09.2010 №246.2 на сумму 751 618 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 114 653 рубля 59 копеек).

При этом локальные-сметные расчеты представлены Обществом без последнего листа, который содержит сведения о составившем и проверившем расчет лице.

2. В отношении поставки песка строительного в 2011году Обществом представлены:

- договор поставки от 28.06.2011 №21 песка строительного; приложение №1 к договору поставки от 28.06.2011 №21 песка строительного; доверенность на общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» от общества с ограниченной ответственностью «Техпром» на 3 года; счета-фактуры на сумму 7 066 926 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 1 058 422 рубля 52 копейки); товарные накладные на сумму 6 969 930 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 1 043 626 рублей 51 копейка);

3. В отношении транспортных услуг в 4 квартале 2010 году:

- договор на оказание транспортных услуг от 12.10.2010 №12; счет-фактура  от 18.10.2010 №291.8 на сумму 300 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 45 762 рубля 72 копейки); акт  от 18.10.2010 № 291.8; справка  от 18.10.2010 №1;

- договор на оказание транспортных услуг от 20.10.2010 №13; счет-фактура  от 30.11.2010 №334.1 на сумму 200 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 30 508 рублей 47 копеек); акт  от 30.11.2010 № 334.1; справка  от 30.11.2010 №1;

4. В отношении консалтинговых услуг в 4 квартале 2010:

- договор оказания консалтинговых (консультационных) услуг от 01.04.2010; отчет об оказании консалтинговых услуг от 30.06.2010; отчет об оказании консалтинговых услуг от 30.09.2010; отчет об оказании консалтинговых услуг от 25.11.2010; счет-фактура  от 25.11.201 №329.10 на сумму 1 676 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 255 661 рубль 02 копейки); акт  от 30.11.2010 №238.2.

5. В отношении услуг по зимнему содержанию муниципальных автомобильных дорог общего пользования по муниципальному контракту от 20.12.2010 №478 в 2011 году:

- счет-фактура  от 31.01.2011 №31.10 на сумму 209 500 рублей; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.01.2010 №31.10; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.01.2011 №1.

При этом сам договор на оказание услуг по зимнему содержанию муниципальных автомобильных дорог общего пользования не предоставлен.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Техпром» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2010. Его учредителями являются общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» и        Тонявин И.М. Последний значится руководителем. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «Техпром» - общество с ограниченной ответственностью «Управленец». Учредителем общества с ограниченной ответственностью «Управленец» является Амплеева Мария Викторовна, которая с 01.07.2010 до 10.09.2010 была его руководителем. С 10.09.2010 руководителем общества с ограниченной ответственностью «Управленец» является Свинухов Г.В. Адрес регистрации общества с ограниченной ответственностью «Управленец» г. Ковров, ул. Молодогвардейская, д.11 (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Техпром» осуществляет следующие виды деятельности: финансовое посредничество, не включенное в другие группировки; розничная торговля по заказам; деятельность такси; техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники.

Инспекцией в адрес общества с ограниченной ответственностью «Техпром» выставлены требования  от 16.10.2012 № 11-06-01/04/120 и  от 11.03.2013 № 11-06-01/04/17 на предоставление документов по взаимоотношениям с Обществом. Первое требование обществом с ограниченной ответственностью «Техпром» не исполнено, а по второму представлены копии документов, не заверенные надлежащим образом. В этой связи Инспекция не вправе была использовать их при налоговой проверке.

Инспекция пришла к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Техпром» не имело возможности выполнять строительные работы по договорам субподряда, поставку песка строительного с доставкой, транспортные услуги, консалтинговые услуги, услуги по зимнему содержанию муниципальных автомобильных дорог общего пользования ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, поскольку справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в 2010-2011гг., декларации по транспортному налогу в 2010-2011г., бухгалтерская отчетность обществом с ограниченной ответственностью «Техпром» в налоговую инспекцию не представлялись; из налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью «Техпром» следует, что у него полностью отсутствует материально-техническая база, внеоборотные активы (основные средства, в том числе транспортные средства); отсутствуют лицензии (свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства); согласно выпискам о движении денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Техпром» во Владимирском отделении Сбербанка, ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНКА», Владимирского филиала ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНКА» установлено отсутствие расходных операций по оплате электрической энергии, коммунальных услуг, за аренду, в том числе помещения по адресу:                г. Ковров, ул. Молодогвардейская, 11, которое указано Обществом в качестве адреса его места нахождения, организация не закупала товары, материалы и не оплачивала сторонним организациям работы, услуги, необходимые для совершения спорных хозяйственных операций с Обществом.

Руководитель общества с ограниченной ответственностью «Техпром» Тонявин И.М на допрос в качестве свидетеля в Инспекцию не явился. В этой связи Инспекцией направлен запрос в ММО МВД России «Ковровский» от 13.03.2013 №11-08-01/02165 дсп о проведении допроса Тонявина И.М. Сотруднику ОЭБ и ПК ММ ОМВД России «Ковровский»  Тонявин И.М. пояснил, что с 2010 года он является директором и бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Техпром», которое осуществляло деятельность, связанную с поставкой товаров. У общества с ограниченной ответственностью «Техпром» основных средств, складских и производственных помещений в собственности и в аренде никогда, в том числе и в 2010-2011 годах, не было. Тонявин И.М. не смог назвать объекты и объемы выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Техпром» для Общества работ, работников которые их выполняли, разработчиков проектно-сметной документации, какая техника была задействована на строительных объектах и кому она принадлежала. Свидетель не представил соответствующие договоры и иные документы в подтверждение этих обстоятельств. Также Тонявин И.М. не представил сведения о том, где общество с ограниченной ответственностью «Техпром» закупало асфальт, битум, щебень и др. Тонявин И.М. не смог пояснить поставляло ли общество с ограниченной ответственностью «Техпром» в адрес Общества строительный песок, в каких объемах и у кого производилась закупка. Свидетель не объяснил какими автомобилями оказывались транспортные услуги Обществу, кому они принадлежали, по какому маршруту осуществлялись перевозки. На вопросы о том, за что Общество производило оплату Тонявину И.М., где и в каких объемах производилась закупка товаров, работ, услуг, и за что были перечислены денежные средства по межсегментарному договору от 24.08.2010 № 1\36-2 Тонявин И.М. также не пояснил (копии запроса от 13.03.2013 №11-08-01/02165 дсп и ответа ММ ОМВД России «Ковровский» от 05.04.2013 №53/3-2362).

Представители заказчиков, заключавших с Обществом муниципальные контракты, в том числе по ремонту автомобильных дорог в Ковровском районе в д. Бабенки, д. Бараново, п. Нерехта ул. Зеленая - Петрова С.Л. (Протокол допроса № 11-07-01/13/17 от 12.02.2013), Родиной О.Н. (Протокол допроса № 11-07-01/16