Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А79-2272/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг.Владимир Дело № А79-2272/2012 12 августа 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014. В полном объеме постановление изготовлено 12.08.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Урманский» (Чувашская республика, д. Большие Чаки, ул.Механизаторов,д.3) Степанова Вячеслава Николаевича (Чувашская республика, г. Чебоксары, ул. Юрьева, д8/7,кв. 27), общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (Чувашская республика, г.Чебоксары, пр. Яковлева, д.1а) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2014 по делу № А79-2272/2012, принятое судьей Емельяновым Д.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро», общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский правовой центр», Степанова Вячеслава Николаевича, к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» (ИНН 2114002735, ОГРН 1022102833895, Чувашская республика, д. Арабоси,ул. Советская, д.23) Сахалкину А.Г., НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»( г. Москва, ул. Новая Бассманная, д. 13/2,стр.1) и обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТ-Страхование» (г. Москва, ул.Сущевский вал, д.5), об отстранении арбитражного управляющего Сахалкина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании солидарно с ответчиков убытков в сумме 106493175 рублей, при участии от администрации Урмарского района Чувашской Республике – Иванов Д.Г. по доверенности от 04.08.2014; от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» Сахалкин А.Г.) – Сахалкин А.Г. лично на основании решения от 09.10.2012, Сахалкина К.А. по доверенности от 28.07.2014; Иванов В.А. лично на основании определения от 19.05.2013. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» (далее – ООО «Агрофирма «Арабоси», должник) конкурсные кредиторы должника общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро», «Бухгалтерский правовой центр», Степанов Вячеслав Николаевич обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к конкурсному управляющему должника Сахалкину А.Г., НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» и обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТ-Страхование» об отстранении арбитражного управляющего Сахалкина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании солидарно с ответчиков убытков в сумме 106493175 рублей. Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 30.04.2014 отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Урманский», Степанов Вячеслав Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определения суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявители апелляционной жалобы считают, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований заявителей. В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель, представитель администрации и Иванов В.А. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2012 по делу № А79-2272/2012 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сахалкин Александр Григорьевич (член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"). 11.07.2013 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерский правовой центр", общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Агро" и Степанова Вячеслава Николаевича к конкурсному управляющему ООО "Агрофирма "Арабоси" Сахалкину А.Г. и НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергитического комплекса" о взыскании солидарно убытков в сумме 89186690 руб., о лишении арбитражного управляющего вознаграждения в сумме 642856 руб. и об отстранении арбитражного управляющего Сахалкина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Агро" и Степанов Вячеслав Николаевич в жалобе также указывают, что инвентаризация имущества должника длилась более пяти месяцев, результаты проведенной инвентаризации утверждены конкурсным управляющим 20.03.2014 спустя 4 месяца с момента оценки имущества, что не соответствует понятию разумности срока проведения инвентаризации, свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего и о нарушении принципа добросовестности и разумности. Из материалов дела следует, что приказом конкурсного управляющего от 15.10.2012 № 01-ку была создана комиссия по проверке наличия имущества должника (т. 7 л.д. 105). Акт инвентаризации имущества должника был утвержден конкурсным управляющим 20.03.2013 (т. 3 л.д. 53-55). В последующем 10.04.2013 в акт инвентаризации были внесены изменения (т. 7 л.д. 19). Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества. Конкретных сроков проведения инвентаризации Законом о банкротстве не предусмотрено, однако статья 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно, в интересах должника и общества. Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае длительность срока проведения инвентаризации имущества должника имеет объективные причины, не зависящие от воли конкурсного управляющего: большой объем имущества, неполная передача конкурсному управляющему документов должника и, как следствие, необходимость запроса копий документов и сведений у залогодержателей и регистрирующих органов (письма конкурсного управляющего от 16.10.2012 №№ КУ-3 и КУ-4 и ответы на них – т. 7 л.д. 106 – 112, 116 - 117), частичное отсутствие имущества должника и принятие конкурсным управляющим мер по его поиску и возврату. Судом первой инстанции также верно установлено, что бывшими руководителями конкурсному управляющему не были переданы в полном объеме документы должника. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе письмом генерального директора должника Жукова В.В. от 11.05.2012 и актом приема-передачи документов (т. 1 л.д. 143), письмами генерального директора должника Жукова В.В. от 08.06.2012 (т. 1 л.д. 144) и от 02.07.2012 (т. 7 л.д. 74), запросом временного управляющего и ответом бывшего руководителя должника Казаковой И.А. от 26.06.2012 (т. 1 л.д. 145, 146), письменным уведомлением временного управляющего от 12.10.2012 № 1-К (т. 1 л.д. 147), распиской (актом приема-передачи) от 12.10.2012 генерального директора должника Андреевой Т.В. (т. 1 л.д. 148), актом приема передачи печати от 16.10.2012 (т. 1 л.д. 149) и актом приема передачи документов от 29.08.2012 (т. 1 л.д. 150). При этом временным управляющим принимались меры по истребованию документов у бывших руководителей должника, в том числе путем обращения в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 152-156). Также на момент открытия конкурсного производства было установлено отсутствие части имущества должника, что подтверждается письмом Цивильского отделения № 4437 ОАО "Сбербанк России" от 09.04.2012 № 001/565 (т. 10 л.д. 26) и от 17.10.2012 № 01/0622 (т. 2 л.д. 120), письмом ОАО Россельхозбанк" от 18.03.2013 № 011-02-08/1929 (т. 7 л.д. 129), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2012 (т. 2 л.д. 121-123), договором поставки от 12.03.2009 № 5 и приложением к нему (т. 2 л.д. 124), актом об отсутствии имущества от 06.11.2012 (т. 3 л.д. 237), служебными записками б/д и от 11.01.2013 (т. 9 л.д. 184, 186 и 187), актом передачи имущества ООО "Агрофирма "Арабоси" от ООО "Агрочаки" от 11.01.2013 (т. 9 л.д. 183). Конкурсным управляющим принимались меры по поиску и возврату имущества должника, в том числе путем обращения в правоохранительные органы и регистрирующие органы (т. 2 л.д. 28 – 39, т. 7 л.д. 32, 122-124, 125-127, 160-164, 165-168, т. 9 л.д. 185, 186), а также поиску объектов недвижимости и автотранспорта (т. 7 л.д. 113-115, т. 8 л.д. 220), получении дубликатов свидетельств о праве собственности и кадастровых паспортов на объекты недвижимости (т. 7 л.д. 118, 119). Также конкурсным управляющим с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановым В.А. были заключены договор (поручения) на обеспечение поиска и выявления имущества ООО "Агрофирма "Арабоси" в деле о несостоятельности (банкротстве) от 28.11.2012 (т. 9 л.д. 188-190), во исполнение которого также имеется письмо конкурсного управляющего в адрес главы КФХ Иванова В.А. от 19.03.2013 (т. 9 л.д. 198), и договор (поручения) № 2 на обеспечение поиска, выявления и последующей реализации имущества ООО "Агрофирма "Арабоси" в деле о несостоятельности (банкротстве) от 17.05.2013 (т. 9 л.д. 191, 192). Суд первой инстанции верно указал, что оценка срока проведения инвентаризации без учета фактических обстоятельств дела необоснованна и неправомерна, поскольку целью проведения инвентаризации является как проверка наличия, так и выявление имущества должника. Кроме того, в число обязанностей конкурсного управляющего входит возврат имущества в конкурсную массу и подготовка документов для его реализации. Учитывая вышеизложенные обстоятельства бездействия либо намеренного затягивания конкурсным управляющим Сахалкиным А.Г. проведения процедуры банкротства в данной части судом не усматривается. Оценка части имущества до окончания проведения инвентаризации, нарушением Закона о банкротстве не является и прав заявителей не нарушает. Заявители в жалобе также указывают, что, несмотря на принятое собранием кредиторов от 26.03.2013 решение, конкурсным управляющим в повестку дня собрания кредиторов от 13.06.2013 самостоятельно не был внесен вопрос "Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного и незаложенного имущества", что является нарушением пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве и пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56. Пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. Пунктом 3 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А39-3130/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|