Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А79-2272/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                            Дело № А79-2272/2012

12 августа 2014 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 12.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания                           Горевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Урманский» (Чувашская республика, д. Большие Чаки, ул.Механизаторов,д.3) Степанова Вячеслава Николаевича (Чувашская республика, г. Чебоксары, ул. Юрьева, д8/7,кв. 27), общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (Чувашская республика, г.Чебоксары, пр. Яковлева, д.1а)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2014 по делу № А79-2272/2012,

принятое судьей Емельяновым Д.В.

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро», общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский правовой центр», Степанова Вячеслава Николаевича, к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» (ИНН 2114002735, ОГРН 1022102833895, Чувашская республика, д. Арабоси,ул. Советская, д.23) Сахалкину А.Г., НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»( г. Москва, ул. Новая Бассманная, д. 13/2,стр.1) и обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТ-Страхование» (г. Москва, ул.Сущевский вал, д.5), об отстранении арбитражного управляющего Сахалкина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании солидарно с ответчиков убытков в сумме 106493175 рублей,

при участии от администрации Урмарского района Чувашской Республике – Иванов Д.Г. по доверенности от 04.08.2014;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» Сахалкин А.Г.) – Сахалкин А.Г. лично на основании решения от 09.10.2012, Сахалкина К.А. по доверенности от 28.07.2014;

Иванов В.А. лично на основании определения от 19.05.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» (далее – ООО «Агрофирма «Арабоси», должник) конкурсные кредиторы должника общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро», «Бухгалтерский правовой центр», Степанов Вячеслав Николаевич обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к конкурсному управляющему должника Сахалкину А.Г., НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» и обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТ-Страхование» об отстранении арбитражного управляющего Сахалкина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании солидарно с ответчиков убытков в сумме 106493175 рублей.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 30.04.2014  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Урманский», Степанов Вячеслав Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определения суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявители апелляционной жалобы считают, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований заявителей.

 В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель, представитель администрации и Иванов В.А. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2012 по делу № А79-2272/2012 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта  процедура  конкурсного  производства,  конкурсным  управляющим должника утвержден Сахалкин Александр Григорьевич (член Некоммерческого партнерства  "Саморегулируемая  организация  арбитражных  управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса").

11.07.2013  в  арбитражный  суд  поступило  заявление  общества  с ограниченной ответственностью "Бухгалтерский правовой центр", общества с ограниченной  ответственностью  "Альфа-Агро"  и  Степанова  Вячеслава Николаевича к конкурсному управляющему ООО "Агрофирма "Арабоси" Сахалкину А.Г. и НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергитического комплекса" о взыскании солидарно убытков в сумме 89186690 руб., о лишении арбитражного управляющего вознаграждения в сумме 642856 руб. и об отстранении арбитражного управляющего Сахалкина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Агро" и Степанов Вячеслав Николаевич в жалобе также указывают, что инвентаризация имущества должника длилась более пяти месяцев, результаты проведенной инвентаризации утверждены конкурсным управляющим 20.03.2014 спустя 4 месяца с момента оценки имущества, что не соответствует понятию разумности срока проведения инвентаризации, свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего и о нарушении принципа добросовестности и разумности.

Из материалов дела следует, что приказом конкурсного управляющего от 15.10.2012 № 01-ку была создана комиссия по проверке наличия имущества должника (т. 7 л.д. 105). Акт инвентаризации имущества должника был утвержден конкурсным управляющим 20.03.2013 (т. 3 л.д. 53-55). В последующем 10.04.2013 в акт инвентаризации были внесены изменения (т. 7 л.д. 19).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

Конкретных сроков проведения инвентаризации Законом о банкротстве не предусмотрено, однако статья 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно, в интересах должника и общества.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае длительность срока проведения инвентаризации имущества должника имеет объективные причины, не зависящие от воли конкурсного управляющего: большой объем имущества, неполная передача конкурсному  управляющему  документов  должника  и,  как  следствие, необходимость запроса копий документов и сведений у залогодержателей и регистрирующих органов (письма конкурсного управляющего от 16.10.2012 №№ КУ-3 и КУ-4 и ответы на них – т. 7 л.д. 106 – 112, 116 - 117), частичное отсутствие имущества должника и принятие конкурсным управляющим мер по его поиску и возврату.

Судом первой инстанции также верно установлено, что бывшими руководителями конкурсному управляющему не были переданы в полном объеме документы должника. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе письмом генерального директора должника Жукова В.В. от 11.05.2012 и актом приема-передачи документов (т. 1 л.д. 143), письмами генерального директора должника Жукова В.В. от 08.06.2012 (т. 1 л.д. 144) и от 02.07.2012 (т. 7 л.д. 74), запросом временного  управляющего  и  ответом  бывшего  руководителя  должника Казаковой И.А. от 26.06.2012 (т. 1 л.д. 145, 146), письменным уведомлением временного управляющего от 12.10.2012 № 1-К (т. 1 л.д. 147), распиской (актом приема-передачи) от 12.10.2012 генерального директора должника Андреевой Т.В. (т. 1 л.д. 148), актом приема передачи печати от 16.10.2012 (т. 1 л.д. 149) и актом приема передачи документов от 29.08.2012 (т. 1 л.д. 150).

При этом временным управляющим принимались меры по истребованию документов у бывших руководителей должника, в том числе путем обращения в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 152-156).

Также на момент открытия конкурсного производства было установлено отсутствие части имущества должника, что подтверждается письмом Цивильского отделения № 4437 ОАО "Сбербанк России" от 09.04.2012 № 001/565 (т. 10 л.д. 26) и от 17.10.2012 № 01/0622 (т. 2 л.д. 120), письмом ОАО Россельхозбанк" от 18.03.2013 № 011-02-08/1929 (т. 7 л.д. 129), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2012 (т. 2 л.д. 121-123), договором поставки от 12.03.2009 № 5 и приложением к нему (т. 2 л.д. 124), актом об отсутствии имущества от 06.11.2012 (т. 3 л.д. 237), служебными записками б/д и от 11.01.2013 (т. 9 л.д. 184, 186 и 187), актом передачи имущества ООО "Агрофирма "Арабоси" от ООО "Агрочаки" от 11.01.2013 (т. 9 л.д. 183).

Конкурсным управляющим принимались меры по поиску и возврату имущества должника, в том числе путем обращения в правоохранительные органы и регистрирующие органы (т. 2 л.д. 28 – 39, т. 7 л.д. 32, 122-124, 125-127, 160-164, 165-168, т. 9 л.д. 185, 186), а также поиску объектов недвижимости и автотранспорта (т. 7 л.д. 113-115, т. 8 л.д. 220), получении дубликатов свидетельств о праве собственности и кадастровых паспортов на объекты недвижимости (т. 7 л.д. 118, 119).

Также конкурсным управляющим с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановым В.А. были заключены договор (поручения) на обеспечение поиска и выявления имущества ООО "Агрофирма "Арабоси" в деле о несостоятельности (банкротстве) от 28.11.2012 (т. 9 л.д. 188-190), во исполнение которого также имеется письмо конкурсного управляющего в адрес главы КФХ Иванова В.А. от 19.03.2013 (т. 9 л.д. 198), и договор (поручения) № 2 на обеспечение поиска, выявления и последующей реализации имущества ООО "Агрофирма "Арабоси" в деле о несостоятельности (банкротстве) от 17.05.2013 (т. 9 л.д. 191, 192).

Суд первой инстанции верно указал, что оценка  срока  проведения  инвентаризации  без  учета  фактических обстоятельств дела необоснованна и неправомерна, поскольку целью проведения инвентаризации является как проверка наличия, так и выявление имущества должника. Кроме того, в число обязанностей конкурсного управляющего входит возврат имущества в конкурсную массу и подготовка документов для его реализации.  Учитывая  вышеизложенные  обстоятельства  бездействия  либо намеренного затягивания конкурсным управляющим Сахалкиным А.Г. проведения процедуры банкротства в данной части судом не усматривается. Оценка части имущества до окончания проведения инвентаризации, нарушением Закона о банкротстве не является и прав заявителей не нарушает.

Заявители в жалобе также указывают, что, несмотря на принятое собранием кредиторов от 26.03.2013 решение, конкурсным управляющим в повестку дня собрания кредиторов от 13.06.2013 самостоятельно не был внесен вопрос "Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного и незаложенного имущества", что является нарушением пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве и пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным  управляющим  собраний  кредиторов  и  заседаний  комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

Пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Пунктом 3 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а