Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А48-659/08-2 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которому в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в том числе,  доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу пункта  14 статьи 101 Налогового кодекса,  является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, письмом от 02.11.2007 г. (уведомление № 005689) инспекция пригласила генерального директора  общества «Агрофест-Орел» на 12.11.2007 г. в 9 час. 00 мин. для рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки. Указанное уведомление было получено налогоплательщиком 06.11.2007 г.

Согласно представленного протокола рассмотрения материалов проверки № 636 от 12.11.2007 г., в назначенное время представитель общества  Шевляков В.В. явился на рассмотрение материалов налоговой проверки. Однако, из вводной части оспариваемого решения следует, что указанное решение принято 14.11.2007 г.

Указанное свидетельствует о том, что  12.11.2007 г., т.е. в день, на который было назначено рассмотрение материалов проверки, процедура рассмотрения завершена не была, однако,  об отложении рассмотрения материалов проверки  на 14.11.2007 г. налогоплательщик не был надлежащим образом извещен, тем самым ему не обеспечена возможность  участия в рассмотрении материалов проверки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении налогоплательщика о назначении (отложении) рассмотрения материалов проверки на 14.11.2007 г. равно как и, доказательств того, что решение инспекции было принято 12.11.2007 г., то есть в то время, на которое извещался представитель налогоплательщика, инспекцией не представлено.

Данное обстоятельство в силу прямого указания пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса  является безусловным основанием отмены решения налогового органа.

Ссылка инспекции на протокол рассмотрения  материалов проверки от 12.11.2007 г. № 636 и на справку рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 12.11.2007 г. как на доказательства рассмотрения материалов проверки именно 12.11.2007 г.  не может быть принята во внимание, поскольку, во-первых,  составление таких документов законодательством о налогах и сборах не предусмотрено, во-вторых, данные документы не подписаны представителем общества, и в процессе рассмотрения дела судом представитель общества отрицал факт вынесения налоговым органом решения 12.11.2007 г. в его присутствии.

Более того, в протоколе № 636 содержатся лишь   сведения о том, что материалы проверки были рассмотрены заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области, однако, сведений о том, что по результатам рассмотрения материалов проверки 12.11.2007 г. указанным должностным лицом было принято решение в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса, данный протокол не содержит.

В апелляционной жалобе инспекция дополнительно пояснила, что причиной принятия решения 14.11.2007 г. было представление налогоплательщиком 12.11.2007 г. дополнений к возражениям, которые налоговый орган должен был рассмотреть и принять по ним решение, что также свидетельствует о  том, что 12.11.2007 г. процедура рассмотрения материалов проверки  в полном объеме завершена не была и решение по материалам проверки с учетом всех возражений налогоплательщика было принято 14.11.2007 г., т.е. в день, о котором налогоплательщик не извещался, следовательно, инспекцией не обеспечена возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки 14.11.2007г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств законности принятого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и выставленных на его основании требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Орловской области от 23.06.2008 г. по делу № А48-659/08-2 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области -  без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 505 от 21.07.2008 г., возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 23.06.2008 г. по делу № А48-659/08-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             Т.Л.Михайлова

             Судьи:                                                                      М.Б.Осипова

                                                                                               А.А.Сурненков