Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А36–2925/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и не оспаривается налоговым органом, что  административное здание Грязинского участка сбыта электрической энергии входит в состав основных средств общества «ЛЭСК» и находится на его балансе как единый инвентарный объект.

Налоговым органом не представлено суду доказательств, что замена в процессе ремонта административного здания отопительных котлов  в нем повлекла  изменения технологического или служебного назначения здания,  увеличения его производственных мощностей либо повышения технико-экономических показателей основного средства, вследствие чего такая замена не может быть расценена как модернизации, реконструкция или техническое перевооружение.

Довод инспекции о том, что замена любого оборудования новым по факту является более производительным, а также увеличивает срок службы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку  он является предположительным  не подкреплен соответствующим техническим обоснованием.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда области о том, что произведенные затраты по ремонту административного здания, в том числе по замене отопительных котлов в нем общество правомерно отнесло  к расходам на ремонт основных средств, учитываемым в целях налогообложения налогом на прибыль в порядке, установленном статьей 260, а не статьями 256-259 Налогового кодекса.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции в полном объеме.

При рассмотрении спора  суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы заявления, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. 

Доводы инспекции относительно того, что судом при рассмотрении спора неправильно  применены Постановление Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г.,  приказ ФСТ РФ № 20-э/1 от 06.08.2004 г., постановление ФЭК  № 72-э/3 от  23.10.2002 г. и  Методические рекомендации Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1,   отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем  жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области уплатила государственную пошлину в сумме 2000 руб. В соответствии с подпунктом  12 пункта  1 статьи  333.21 Налогового кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта  3 пункта  1 статьи  333.21 Налогового кодекса  составляет 1000 руб. В связи с этим государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату  налоговому органу  как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы  государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Председательствующий судья:                  Т.Л. Михайлова

               Судьи:                                                  М.Б. Осипова

                                                                             Н.Д. Миронцева