Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А48-1631/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

- заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах. Первый экземпляр остается у фирмы-грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй экземпляр сдается водителем грузополучателю и служит основанием для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, транспортная организация прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевой лист является первичным учетным документом по учету работы автотранспортного средства, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя.

В соответствии с п. 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении  обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами , на расчетные счета ИП Кузьмичева Е.Е. от ООО «Трастмет» в 2011г. поступили денежные средства в сумме 4 620 000 руб. (т.8, л.д.12-56) в качестве назначения платежа указано «оплата за транспортные услуги по дог.б/н от…» Для выполнения обязательств по вышеназванным договорам ИП Кузьмичев Е.Е. привлекал транспортные средства третьих лиц. Как установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, с лицами, фактически осуществляющими перевозку грузов, заключены договоры на оказание транспортных услуг.(т.10 л.д.140-160, т.11 л.д.1-32).

Ссылаясь на осуществление грузоперевозок самостоятельно и с привлечением наемных работников, Предпринимателем не представлено ни товарно-транспортных накладных, ни путевых листов в подтверждение факта оказания транспортных услуг.

Судом первой инстанции правомерно указано на то обстоятельство, что имеющиеся в деле акты выполненных работ не содержат сведений, которые указываются в товарно-транспортных накладных, а именно: конкретные даты оказания услуг; номера автомобилей, на которых осуществлялась перевозка грузов; фамилии лиц, осуществлявших перевозку грузов; наименование и количество перевозимого груза, пункт отправления и пункт назначения груза. Путевые листы и иные товаросопроводительные документы ИП Кузьмичевым Е.Е. не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства ( показания свидетелей, допрошенных налоговым органом и судом, заключения экспертиз, проведенных налоговым органом и судом), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем  ООО «Трастмет» фактически оказывались транспортно-экспедиционные услуги, т.е. услуги по организации перевозок.

Доказательств оказания указанному лицу услуг по перевозке грузов предпринимателем в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено.

Ссылка предпринимателя  на отсутствие у него обязанности по хранению бухгалтерских документов правомерно отклонена судом первой инстанции.

В силу пп. 8 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Довод предпринимателя  о восстановлении в 2013г. договоров по оказанию транспортных услуг с ООО «Трастмет» и актов выполненных работ, правомерно оценен судом первой инстанции критически, поскольку содержание этих договоров отличается от представленных в ходе выездной налоговой проверки договоров об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов, а действующее законодательство не допускает возможности вносить в договор изменения, в соответствии с которыми изменяется предмет и способ исполнения обязательств.

Оценивая представленные предпринимателем договоры аренды, суд первой инстанции исходил из следующего.

КАК установлено судом первой инстанции, в ходе выездной налоговой проверки налоговому органу с возражениями на акт проверки был представлены только копия ПТС и копия договора аренды от 31.12.2010г. (т.5  л.д.122), предметом которого является автомобиль марки SCANIA R124 H 360 VIN YS2R4X2001260951 выпуска 2000 года, производство Швеция, синего цвета, регистрационный знак м 238 мс, зарегистрированный 21.02.2008г., паспорт транспортного средства 60 те 560928. (т.10, л.д.135-139)

Согласно п.2.1 договора аренды транспортного средства от 31.12.2010г. автомобиль марки SCANIA R124 H 360 VIN YS2R4X2001260951 выпуска 2000 года предоставляется арендатору в неисправном состоянии. Срок действия договора аренды с 31.12.2010г. по 30.06.2011г. (п.4.1 договора).

 Из представленного в ходе судебного разбирательства договора аренды транспортного средства от 01.07.2011г., предметом которого является тот же автомобиль ( марки SCANIA R124 H 360 VIN YS2R4X2001260951 выпуска 2000 года, производство Швеция, синего цвета, регистрационный знак м 238 мс, зарегистрированный 21.02.2008г., паспорт транспортного средства 60 те 560928) следует, что арендодатель предоставляет арендатору неисправное транспортное средство.(т.10, л.д.115-117).

 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Фуфаев С.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности, пояснил суду первой инстанции , что автомобили были неисправны, постоянно ломались, арендная плата не взималась, в настоящее время автомобили списаны в связи с непригодностью для эксплуатации.

 Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства противоречат представленным предпринимателем  в материалы дела договорам перевозки с ООО «Трастмет», согласно которых автомобили должны были проходить в месяц от 2600км (апрель 2011) до 8900 км (ноябрь 2011).

 Кроме того, пунктами 2.1 договоров аренды транспортных средств было установлено, что передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи.

Пунктом 1.4 договоров аренды транспортных средств установлено оформление Арендодателем доверенности Арендатору.

Актов приема-передачи транспортных средств от ИП Фуфаева С.В. к ИП Кузьмичеву Е.Е. и доверенностей на управление транспортными средствами в материалах дела не имеется, что ставит под сомнение как факт передачи транспортных средств, так и возможность их использования для грузоперевозок.

Представленные предпринимателем  в материалы дела договоры аренды транспортных средств от 05.12.2010г. (предметами которых являлись автомобиль МАЗ-54328-032 2001 года выпуска в неисправном состоянии и полуприцеп марки и SCHMITZ 2000 года выпуска в  неисправном состоянии) помимо вышеуказанных нарушений не приняты судом ввиду следующего.(т.10, л.д.118-123).

Согласно ст.23 Гражданского кодекса РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

Налоговый орган по месту нахождения индивидуального предпринимателя обязан поставить его на учет и присвоить идентификационный номер налогоплательщика, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

На момент заключения договоров аренды от 05.12.2010г. заявитель еще не имел регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в то время как договоры аренды заключены ИП Кузьмичевым Е.Е., содержат ОГРНИП и ИНН ИП Кузьмичева Е.Е., а также его печать, поэтому указанные договоры являются ничтожными применительно к ст.168 Гражданского Кодекса РФ.

Приведенные обстоятельства оценены судом первой инстанции, как свидетельствующие о нереальности существования договоров аренды   транспортных средств от 05.12.2010г., 31.12.2010г. и  01.07.2011г. транспортных средств в спорный период и о наличии обоснованных сомнений в возможности использования вышеприведенных транспортных средств для оказания услуг по грузоперевозке ООО «Трастмет».

Также суд первой инстанции критически отнесся к представленному предпринимателем  трудовому договору от 01.12.2010г., заключенному ИП Кузьмичевым Е.Е. с работником-Кузьмичевым Е.М.

Как установлено судом первой инстанции указанный трудовой договор составлен 01.12.2010г. от имени ИП Кузьмичева Е.Е., в то время как регистрация ИП Кузьмичева Е.Е., как было указано выше, осуществлена 10.12.2010г., кроме того, в трудовом договоре с Кузьмичевым Е.М. оговорена конкретная трудовая функция водитель-кассир, но отсутствуют сведения о транспортном средстве (грузовом автомобиле с прицепом), на котором будет выполняться работа.

Как следует из п.1.4. трудового договора от 01.12.2010г. с Кузьмичевым Е.М. работа по настоящему договору является для работника основной.

Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек утверждены постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках», согласно которого все записи о выполняемой работе должны быть внесены на основании соответствующего приказа работодателя.

Доказательств наличия приказов о приеме на работу (увольнении) работников Кузьмичева Е.М. и Зубарева С.В., а также трудовых книжек с записями о приеме на работу, выполняемой функции и об увольнении ИП Кузьмичев Е.Е. не представил. Отсутствуют личные заявления работников о приеме на работу (увольнении), табели учета рабочего времени, приказы на отпуск, и т.д. 

Данный трудовой договор (от 01.12.2010г. с Кузьмичевым Е.М.) и сведения о наличии работников по трудовому договору не были своевременно представлены в налоговый орган, ФСС и пенсионный фонд.

Не представлены доказательства несения расходов на выплату заработной платы, отчислений в государственные внебюджетные фонды и учеты соответствующих отчислений при определении налоговых обязательств по ЕНВД (п.2 ст.346.32 НК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности  наличие трудовых отношений с Кузьмичевым Е.М. и Зубаревым С.В.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке вышеприведенных доказательств судом первой инстанции нарушены положения ст.71 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в рассматриваемом случае деятельность предпринимателя  сводилась к управлению процессом перевозок, а не к самостоятельному оказанию услуг по перевозке, следовательно, доход (выручка) от этих услуг должна облагаться налогами по общей системе налогообложения, поэтому предприниматель  должен был исчислять и уплачивать НДФЛ и НДС и представлять по ним налоговую отчетность.

Однако, отказывая предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции, судом первой инстанции не учтено, что указывая на необходимость исчисления уплаты НДФЛ, Инспекция обязана определить налоговые обязательства налогоплательщика в соответствии с требованиями закона.

Нарушение налоговым органом требований налогового законодательства при определении действительных налоговых налогоплательщика, которые привели к искажению налоговой обязанности, свидетельствует о незаконности решения налогового органа о доначислении налогов.

На основании п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской