Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А64-5021/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю и, следовательно, в соответствии с абзацем 2 ст. 169 НК РФ не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Таким образом, вычет правомерно заявлен Обществом.

Безосновательно налоговый орган утверждает, что необоснованно принят к вычету НДС по счетам-фактурам № 22 от 17.01.2011, № 28 от 20.01.2011, оформленным от ООО «Фаворит» в связи с тем, что согласно находящимся в материалах дела товарно-транспортным накладным в указанные даты и в указанных объемах поставка зерна отсутствовала.

КАК указано выше, между ООО «Фаворит» и ОАО «Деметра» был заключен договор хранения зерна № 3 от 01.11.2010, в соответствии с которым ООО «Фаворит» осуществило поставку зерна на хранение согласно товарно-транспортных накладных по форме № СП-31 от 01.11.2010 в количестве 104,54 т, 03.11.2010 - 112,74 т, 03.11.2010 - 69,2 т, 06.11.2010 - 237,68 т. Зерно при приемке взвешено, результаты взвешивания отражены в журнале взвешивания (ЗПП-28),выписана приемная квитанция по форме № ЗПП-13, утвержденная приказом Росхлебинспекции от 08.04.2002 № 29 (подтверждающая вид поступления п. 30 Рекомендаций), показатели качества отражены в карточке анализа зерна по Форме № ЗПП-47, которые регистрируются в журнале формы № ЗПП-49, товарно-транспортные накладные за день сгруппированы в реестре по форме № ЗПП-4, утвержденной выше указанным приказом, оформлен приход на склад приходным ордером по форме № М-4, на их основании составлен отчет о движении хлебопродуктов и тары на элеваторах и складах, по форме № ЗПП-37, хозяйственная операция отражена в журнале количественно-качественного учета форма № ЗПП-36 с целью контроля за сохранностью зерна, а также для определения закономерности убыли в его массе (приказ № 29 от 08.04.2002) и лабораторном журнале по форме 31111-66, в бухгалтерском учете приход отражен на забалансовом счете 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение», что подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью по владельцу ООО «Фаворит».

В соответствии с договором купли-продажи зерна № 1 от 17.01.2011 ООО «Фаворит» продает в январе 2011 г. зерно, находящееся на хранении с 01.11.2010 Обществу. Для отражения продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей применяется товарная накладная, первый экземпляр остается в организации сдающей ценности и служит для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей (Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2010 № 8835/10 суд делает вывод, что в указанном выше постановлении № 132 от 25.12.1098 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусмотрено. Передача зерна подтверждена товарными накладными (свидетельствующими о переходе права собственности) № 19 от 17.01.2011 в количестве 217,28 т, и счетом-фактурой № 22 от 17.01.2011 и товарной накладной № 25 от 20.01.2011 в количестве 306,88 т. и счетом-фактурой № 28 от 20.01.2011, в бухгалтерском учете на основании указанных документов отражено оприходование и заявлен вычет по НДС, что подтверждено выпиской из карточки счета 60,1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», в складском учете зерно было оприходовано 01.11.2010 - 06.11.2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают поставку зерна в указанных объемах и принятие его на учет, первичные документы и счета-фактуры оформлены в соответствие с порядком, предусмотренным главой 21 НК РФ, вычет заявлен правомерно. Выявленные Инспекцией  недостатки при составлении документов  не свидетельствуют о нереальности операций и не свидетельствуют о наличии противоречий либо недостоверных данных, препятствующих установлению характера, качественных и количественных показателей спорных операций.

Ввиду чего судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о подтверждении Обществом права на применение вычета по НДС в сумме 7418533 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления судом необоснованности предложения к уплате Обществу НДС в сумме 7418533 руб. начисление на них пеней в сумме 2329423 руб. также является необоснованным.

Налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика факта неполной уплаты НДС в сумме 7418533 руб., привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 344234 руб. также является неправомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта в обжалуемой налогоплательщиком части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2015 по делу № А64-5021/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2015 по делу № А64-5021/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     В.А. Скрынников