Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А35-5388/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Пункт 9 статьи 258 Налогового кодекса предоставляет налогоплательщику право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (амортизационная премия).

Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов отчетного (налогового) периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Налогового кодекса в целях  налогообложения налогом на прибыль налогоплательщики вправе применять линейный или нелинейный методы начисления амортизации с учетом особенностей, предусмотренных  главой 25 Кодекса. Метод начисления амортизации устанавливается налогоплательщиком самостоятельно применительно ко всем объектам амортизируемого имущества (за исключением объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии с пунктом 3 названной статьи) и отражается в учетной политике для целей налогообложения.

Сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном главой 25 Кодекса. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации (пункт 2 статьи 259 Кодекса).

Начисление амортизации начинается с даты ввода в эксплуатацию объекта амортизируемого имущества и прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости объекта амортизируемого имущества либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям.

Статья 264 Налогового кодекса относит к прочим  расходам,, связанным с производством и (или) реализацией, суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса; а также  расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта).

В соответствии со  статьей 357 Налогового кодекса лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Статья 358 Кодекса объектом налогообложения транспортным налогом признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 272 Налогового кодекса для организаций, использующих метод начисления, устанавливает порядок, при котором расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Основываясь на указанных нормах налогового законодательства, налогоплательщик обоснованно учел  суммы начисленной им амортизации и амортизационной премии, а также суммы произведенных им расходов по приобретению горючего для автомобилей и  исчисленного транспортного налога в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль. Также обоснованно, на основании имеющихся документов на приобретение  автомобилей и горючего, им применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих размер начисленной обществом амортизации и примененной амортизационной премии, не оспариваются утвержденные обществом нормы расхода горючего и размер расходов, связанных с приобретением горючего и с уплатой транспортного налога,  равно как и  достоверность и полнота содержания представленных налогоплательщиком документов.

Основанием отказа в признании расходов и вычетов, связанных с приобретением и эксплуатацией автомобилей, явился лишь вывод о непроизводственном характере использования автомобилей, опровергнутый представленными налогоплательщиком документами.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для непринятия в целях налогообложения налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость  расходов налогоплательщика в сумме 1 118 644 руб. и налоговых вычетов в сумме  949 576 руб. по  счетам-фактурам обществ «СтройСервис», «СтройТоргРесурс», «АгроТорг», «ДорСервисСтрой», «ТрейдБизнес»; налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимост в сумме 353 196 руб. по счетам-фактурам  обществ  «Парус»  и «Исток»;  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 706 850 руб. по приобретению автомобилей марки TOYOTA CAMRY 40 2.4 АКПП МС (белого цвета) и марки JAGUAR XJ, VIN SAJAA1254CNV34613 и в сумме 35 601 руб.  по приобретению горюче-смазочных материалов для этих автомобилей; расходов  по приобретению горюче-смазочных материалов для автомобилей в сумме  39 554 руб., по начислению амортизации в сумме 142 287 руб., и  применению амортизационной премии в сумме  179 328 руб.,   по  уплате транспортного налога  в сумме 3 446 руб.,  а, соответственно, и оснований для  доначисления налогоплательщику по результатам налоговой проверки налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, так как им не занижались налоговые базы по указанным налогам  и  подлежащие уплате в бюджет суммы налогов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, у налогового органа  также не имелось оснований и для начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 106 Налогового кодекса лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.

Так как материалами дела не доказан факт занижения налогоплательщиком  налоговой базы при исчислении  налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, то в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса – неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на  прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области от 24.02.2015 по делу № А35-5388/2014 законным и обоснованным.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы  освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 24.02.2015 по делу № А35-5388/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         В.А. Скрынников