Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А35-5388/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продукции (т.25 л.д.1-110).

По результатам оказанных экспедиторских услуг обществом «ДорСервисСтрой» в адрес налогоплательщика были выставлены счета-фактуры от 31.07.2010 № 00000009 на сумму 650 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 99 152,56 руб., от 31.08.2010 № 00000018 на сумму 275 000 руб., в том числе налог 41 949,16 руб., от 30.09.2010 № 00000019 на сумму 375 000 руб., в том числе налог 57 203,40 руб.

Указанные счета-фактуры нашли отражение в книге покупок общества «Александрия», что не отрицается налоговым органом.

Также экспедитором в адрес налогоплательщика были выставлены акты оказанных услуг от 31.07.2010 № 00000017 на сумму 550 847,44 руб., от 31.08.2010 № 00000018 на сумму 233 050,84 руб., от 30.09.2010 № 00000019 на сумму 317 796,60 руб.

Оплата произведена налогоплательщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, что нашло отражение в карточке счета 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» по контрагенту «ДорСервисСтрой» и налоговым органом не оспаривается.

Между обществом «Александрия» (клиент) и обществом «ТрейдБизнес» (экспедитор) был заключен договор от 11.01.2008 со сроком действия до 31.12.2010, предметом которого являлось оказание экспедитором за вознаграждение и за счет клиента услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом (т.7 л.д.13-16).

В соответствии с разделом 1 договора, экспедитор обязался оказать услуги своими силами либо организовать выполнение услуг с привлечением третьих лиц. При этом договоры с третьими лицами экспедитор вправе заключать от своего имени.

Разделом 2 договора установлены обязанности сторон, в которые, в том числе, входит обязанность клиента предоставлять экспедитору одновременно с заказом доверенность и товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом. Грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными, к перевозке экспедитором не принимаются.

В обязанности экспедитора, в том числе, входила подача под загрузку транспорта в технически исправном состоянии, пригодном для перевозки соответствующих грузов и отвечающего санитарным требованиям.

Раздел 4 договора устанавливает стоимость оказания услуг перевозки грузов по отдельным маршрутам, в том числе, по маршруту г. Железногорск Курской области – г. Москва – 25 000 руб. и по маршруту г. Железногорск Курской области – Кабардино-Балкарская республика (либо Дагестан, Ставропольский край) – 50 000 руб.

Клиент обязался выплачивать установленные суммы на основании выставленного счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение месяца с момента оказания услуг. Основанием для выставления счета являются товарно-транспортные накладные, а в отношении расходов – исчисленные по временному тарифу данные путевых листов.

По доверенности от 04.11.2010 № 173 водитель Анпилогов Г.М. на основании заказа-наряда от 08.11.2010 от общества «ТрейдБизнес» получил груз от поставщика алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью «Профи-Эталон» (далее – Профи-Эталон») и осуществил его транспортировку в адрес общества «Александрия». В представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных по форме № 1-Т от 08.11.2010 №№ 243 и 244, оформленных обществом  «Профи-Эталон», имеется ссылка на доверенность № 173 и автомобиль Вольво К581ТА46, которым осуществлялась перевозка груза согласно заказу-наряду.

По доверенности от 22.10.2010 № 166 водитель Анпилогов Г.М. на основании заказа-наряда от 25.10.2010 от общества «ТрейдБизнес» получил груз от поставщика алкогольной продукции - общества  «Концерн-ВВ Групп» и осуществил его транспортировку в адрес общества «Александрия». В представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т от 25.10.2010 № 2489, оформленной обществом  «Концерн-ВВ Групп», имеется ссылка на доверенность № 166 и автомобиль Вольво К581ТА46, которым осуществлялась перевозка груза согласно заказу-наряду.

По доверенности от 15.10.2010 № 161 водитель Анпилогов Г.М. на основании заказа-наряда от 18.10.2010 от общества «ТрейдБизнес» получил груз от поставщика алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-ВИН» (далее – общество «ПРЕМЬЕР-ВИН») и осуществил его транспортировку в адрес общества «Александрия». В представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т от 18.10.2010 № 771, оформленной обществом  «ПРЕМЬЕР-ВИН», имеется ссылка на доверенность № 161 и автомобиль Вольво К581ТА46, которым осуществлялась перевозка груза согласно заказу-наряду.

Аналогичные документы представлены налогоплательщиком и в отношении иных операций по перевозке приобретенной обществом «Александрия» алкогольной продукции (т.23 л.д.4-136).

По результатам оказанных экспедиторских услуг обществом «ТрейдБизнес» в адрес налогоплательщика были выставлены счета-фактуры от 31.10.2010 № 00000031 на сумму 400 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 61 016,95 руб., от 30.11.2010 № 00000039 на сумму 425 000 руб., в том числе налог 64 830,51 руб., от 31.12.2010 № 00000046 на сумму 475 000 руб., в том числе налог 72 457,63 руб.

Указанные счета-фактуры нашли отражение в книге покупок общества «Александрия», что не отрицается налоговым органом.

Также экспедитором в адрес налогоплательщика были выставлены акты оказанных услуг  от 31.10.2010 № 00000031 на сумму 338 983,05 руб., от 30.11.2010 № 00000039 на сумму 360 169,49 руб., от 31.12.2010 № 00000046  на сумму 402 542,37 руб.

Оплата произведена налогоплательщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, что нашло отражение в карточке счета 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» по контрагенту «ТрейдБизнес» и налоговым органом не оспаривается.

Как следует из решения налогового органа, вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанными контрагентами был сделан налоговым органом исходя из данных об имуществе, трудовых ресурсах контрагентов в связи с непроявлением обществом «Александрия» должной степени осмотрительности и осторожности при их выборе, а также в связи с выводами почерковедческой экспертизы относительно подписания представленных первичных документов неустановленными лицами.

Апелляционная коллегия с указанными выводами налогового органа согласиться не может, исходя при этом из следующего.

Принципы оценки необоснованной налоговой выгоды сформулированы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53), согласно которому судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах  3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006  № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от  12.10.2006 № 53 следует, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом сама по себе налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, вследствие чего в случае, если  суд установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

   - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

   - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

   - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

   - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика, в силу положений  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговые органы.

Налогоплательщик, в свою очередь, вправе представить суду доказательства реальности и  экономической обоснованности совершенных им хозяйственных операций.

Оценив представленные сторонами доказательства относительно реальности осуществлявшихся обществом «Александрия» хозяйственных операций по перевозке грузов обществами «СтройСервис», «СтройТоргРесурс», «АгроТорг», «ДорСервисСтрой», «ТрейдБизнес», суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогоплательщика об отсутствии реальности совершенных хозяйственных операций.

Так, из имеющихся в материалах дела документов следует, что договор транспортной экспедиции с обществом «СтройСервис», зарегистрированным в качестве юридического лица 24.08.2009, был заключен 01.08.2008.

Также и договор транспортной экспедиции с обществом «ТрейдБизнес» был заключен 11.01.2008, тогда как указанное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2010.

Договор транспортной  экспедиции с обществом «АгроТорг» был заключен 01.08.2009, тогда как указанное общество в качестве юридического лица было зарегистрировано лишь 19.08.2010 года.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о нереальности хозяйственных операций в силу заключения договоров транспортной экспедиции с несуществующими юридическими лицами.

Тем не менее, как следует из представленных в материалы дела первичных документов, в том числе доверенностей, товарно-транспортных накладных по форме № 1-Т, счетов-фактур, актов оказанных услуг, а также платежных поручений, фактически услуги указанными юридическими лицами оказывались после их государственной регистрации. Указанное, по мнению апелляционной коллегии, свидетельствует не об отсутствии реальности совершенных хозяйственных операций или о недостоверности первичных документов, а об опечатке при указании даты  заключения спорных договоров.

В пользу данного вывода свидетельствует также и указание в договорах реквизитов расчетных счетов организаций-контрагентов, открытых ими в кредитных учреждения после государственной регистрации  в качестве юридических лиц. Расчеты между налогоплательщиком и его контрагентами осуществлялись в безналичном порядке с использованием именно этих счетов.

При этом апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор сам по себе свидетельствует лишь о  намерении сторон совершить определенные действия по отношению друг к другу. Факт совершения таких действий подтверждается иными документами, в том числе первичными документами, служащими основанием для ведения бухгалтерского учета хозяйствующих субъектов.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» следует, что товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Следовательно, налогоплательщиком в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие доводы общества относительно опечатки в дате составления договоров с обществами «СтройСервис», «ТрейдБизнес» и «АгроТорг».

Также