Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А14-1131/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2008 года                                                     Дело №А14-1131/2007

город Воронеж                                                                                        37/19

              Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                          Осиповой М.Б.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главного управления государственного имущества Воронежской области  о признании недействительным постановления главы городского округа город Воронеж от 30.06.2006 г. № 1308 «Об утверждении проекта границ и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Логос МС» земельного участка, фактически занимаемого сооружениями коммунального назначения, по ул. Платонова, 8 «б» и самостоятельное требование  территориального управления  Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Воронежской области,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью «Логос МС», общество с ограниченной ответственностью «ЦКиБ «АПЕКС», Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», общество с ограниченной ответственностью «Антарес», закрытое акционерное общество компания «АПЕКС»,

при участии в судебном заседании:

от главного управления государственного имущества Воронежской области - Башлыковой Е. А., советника правового отдела по доверенности от 16.10.2007 г.  №10-5237,

от территориального управления  Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Воронежской области – Королевой Ж.Г.,  заместителя начальника отдела по доверенности № 12-6 от 10.01.2008 г.,

от администрации городского округа город Воронеж – не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом,

от общества с  ограниченной ответственностью «Логос МС» - Горяйнова И. Ю., адвоката по доверенности от 01.08.2007 г., Образцова В.А., представителя по доверенности от 03.12.2007 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (г. Саратов) – Горяйнова И.Ю., адвоката по доверенности от 01.08.2007 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «ЦКиБ «АПЕКС» - не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Антарес» - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» -  не явились, о месте и времени рассмотрения  извещены надлежащим образом,

от Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка – не явились, извещены надлежащим образом,

от закрытого акционерного общество компания «АПЕКС» - не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного имущества Воронежской области (далее – главное управление госимущества, заявитель) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным постановления главы городского округа город Воронеж от 30.06.2006 г. № 1308 «Об утверждении проекта границ и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Логос МС» земельного участка, фактически занимаемого сооружениями коммунального назначения, по ул. Платонова, 8 «б».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве   третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью  «ЦКиБ «АПЕКС» (далее – общество «ЦКиБ «АПЕКС», третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью  «Логос МС» (далее - общество «Логос «МС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в арбитражный суд, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное решение обжаловано  главным управлением госимущества,  а также  Сберегательным банком Российской Федерации в лице Центрально-Черноземного банка (далее - Сбербанк России, третье лицо), не привлеченным к участию в деле, в апелляционном порядке.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.09.2007 г. решение от 12.04.2007 г.  в связи с нарушением судом первой инстанции подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены  Сбербанк России,  закрытое акционерное общество компания  «АПЕКС» (далее – общество «АПЕКС», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество «Фортуна», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – общество «Антарес», третье лицо), являющиеся (являвшиеся) собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 7150 кв. метров по ул. Платонова, 8,   г. Воронеж.

В процессе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции  главное управление госимущества заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции судом апелляционной инстанции срок на обращение в арбитражный суд восстановлен, принято постановление от 02.11.2007 г.   об удовлетворении требований главного управления госимущества и о признании постановления администрации городского округа город Воронеж от 30.06.2006 г. № 1308 «Об утверждении проекта границ и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Логос МС» земельного участка, фактически занимаемого сооружениями коммунального назначения, по ул. Платонова, 8 «б», недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа  от 15.01.2008 г. судебный акт об удовлетворении требований главного управления госимущества отменен,  дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по правилам суда первой инстанции с указанием на необходимость выяснения  мнения территориального управления  Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Воронежской области  по предмету заявленных требований.

В новом рассмотрении к участию в деле судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено территориальное управление  Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Воронежской области  (далее – территориальное управление  по управлению федеральным имуществом, третье лицо с самостоятельными требованиями), в качестве третьего лица без самостоятельных требований  на стороне ответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (г. Саратов) (далее - общество «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», третье лицо).

В процессе рассмотрения спора территориальным управлением  по управлению федеральным имуществом заявлено самостоятельное требование на предмет спора  о признании недействительным постановления главы городского округа город Воронеж от 30.06.2006 г. № 1308 «Об утверждении проекта границ и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Логос МС» земельного участка, фактически занимаемого сооружениями коммунального назначения, по ул. Платонова, 8 «б», а также ходатайство о восстановлении срока на обращение  в арбитражный суд, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание не явились представители администрации городского округа г. Воронеж, общества с ограниченной ответственностью  «ЦКиБ «АПЕКС», Сбербанка России,  общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», общества с ограниченной ответственностью «Антарес», закрытого акционерного общества  «АПЕКС».

Администрацией городского округа г. Воронеж заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

От общества с ограниченной ответственностью  «Фортуна» поступило ходатайство об осуществлении судом действий по подготовке дела к судебному разбирательству в связи с  рассмотрением дела по правилам первой инстанции и о  назначении с этой целью предварительного судебного заседания. Указанное ходатайство отклонено судом как не основанное на нормах процессуального законодательства.

В отношении закрытого акционерного общества «АПЕКС»  межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области представлена информация  о его ликвидации и о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц  01.02.2008 г.

Учитывая, что все  лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  представителей указанных  лиц.

Явившиеся в судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Логос МС»   заявили  ходатайства  о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу  дела № А14-147/2008-4/6 арбитражным судом Воронежской области,  об отводе состава суда, рассматривающего дело, в удовлетворении которых судом апелляционной инстанции отказано в связи с их необоснованностью.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заявлены ходатайства о привлечении  к участию в деле  в качестве третьего лица Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу  дела № А14-147/2008-4/6 арбитражным судом Воронежской области,  об отводе состава суда, рассматривающего дело,  о фальсификации акта приема-передачи имущества в федеральную собственность  от 01.10.2007 г., о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления, является ли сооружение литер А1, расположенное на земельном участке  площадью 1315 кв. метров  по адресу Платонова, 8б, градирней,  и относится ли оно к системе водоснабжения административного здания по адресу ул. Платонова, 8, и об отложении рассмотрения дела для представления  надлежащим образом оформленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Судом  данные ходатайства отклонены как необоснованные.

В  обоснование заявленного  требования о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным  главное управление госимущества ссылается на несоответствие его на момент принятия требованиям гражданского и земельного законодательства и на нарушение его прав как собственника части  административного здания, расположенного на земельном участке, который был разделен оспариваемым постановлением без учета  прав управления на соответствующую часть этого земельного участка.

По мнению управления госимущества,  сооружение коммунального назначения площадью 158,7 кв. метров, приобретенное обществом «Логос МС» у общества  «ЦКиБ «АПЕКС», под эксплуатацию которого оспариваемым постановлением обществу «Логос МС» предоставлен земельный участок площадью 1315 кв. метров путем раздела земельного участка площадью 7150 кв. метров, не может быть самостоятельным объектом права, так как является принадлежностью всего здания, расположенного на разделенном земельном участке.

Кроме того, государственное управление госимущества считает, что в данном деле оно также выступает в защиту государственных и общественных интересов, так как оспариваемое постановление принято с нарушением установленного порядка принятия решений о предоставлении земельных участков, собственность на которые не разграничена, действующего в Воронежской области, без учета мнения и прав иных собственников нежилых помещений в  здании, расположенном на данном земельном участке.

При этом, как считает  государственное управление госимущества, последующая передача   нежилого помещения площадью 3700,5 кв. метров в федеральную собственность не повлекла  утраты им   прав, подлежащих защите, так как  земельный участок площадью 7150 кв. метров, из которого выделен спорный земельный участок,   относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, следовательно, в отношении этого земельного участка  управление не только имело  право на оформление в собственность части земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежавшего ему объекта недвижимости, для чего оно  обращалось с соответствующим заявлением в администрацию городского округа город Воронеж    в 2003 г., но и приобрело с 01.07.2006 г. право на распоряжение в силу Закона Воронежской области  от 28.06.2006 г. № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Воронеже».

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственное управление госимущества ссылается на то, что  в период с 28.06.2006 г. по 30.06.2006 г., т.е. за три дня до момента вступления в силу Закона Воронежской области от 28.06.2006 г. № 59-ОЗ, администрацией городского округа город Воронеж было вынесено около 300 постановлений, касающихся распоряжения земельными участками, однако, от передачи управлению документов по распоряжению