Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А48-4708/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателю Кашликову А.С. Проверка кассовых документов Кашликова А.С. (в том числе, кассовой книги,  журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств) инспекцией не производилась по причине того, что он прекратил  предпринимательскую деятельность  в 2011 году.

В связи с изложенным довод инспекции о неподтвержденности факта передачи  предпринимателем Шинаковым Д.Л. денежных средств  предпринимателю Кашликову А.С. в качестве платы за поставленный товар – яйцо куриное подлежит отклонению как необоснованный.

Отклоняя довод  о том, что  расчеты наличными денежными средствами за приобретенный товар нетипичны для предпринимателя Шинакова Д.Л. и нецелесообразны с точки зрения размера денежных средств, израсходованных на приобретение яйца куриного у предпринимателя Кашликова А.С., поскольку с другими контрагентами он рассчитывался путем перечисления денежных средств с расчетного счета, то есть в   безналичном порядке, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что  использование  наличного расчета могло быть  обусловлено в данном случае  потребностями Кашликова А.С., в отношении которого инспекция установила, что при осуществлении деятельности по торговле скобяными изделиями он, тем не менее, не производил никаких расчетов по приобретению товара по расчетному счету.

При этом инспекция установила факты снятия  Кашликовым А.С. наличных денежных средств с расчетного счета, что может свидетельствовать о применявшейся им практике  осуществления наличных расчетов как за приобретенные, так и за реализованные товары со всеми контрагентами, в том числе с предпринимателем Шинаковым Д.Л.

Таким образом, предпринимателем Шинаковы Д.Л. представлены налоговому органу и суду надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факты приобретения им яйца столового у предпринимателя Кашликова А.С., осуществления расчетов за приобретенный товар, принятия товара к учету, а также последующего использования приобретенного товара в предпринимательской деятельности.

Налоговым органом, в свою очередь, не представлено безусловных и достоверных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретению предпринимателем Шинаковым Д.Л. яйца куриного у предпринимателя Кашликова А.С.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае представленные налогоплательщиком документы в их совокупности доказывают факты приобретения яйца куриного у предпринимателя Кашликова А.С. и последующего его использования в деятельности по извлечению дохода.

Доказательства, на которые ссылается налоговый орган, носят предположительный характер и не опровергают представленных налогоплательщиком документов.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает, что имеющимися у налогоплательщика документами подтверждены его расходы по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2009 год, а также право на налоговые вычеты по взаимоотношениям с предпринимателем Кашликовым А.С., в связи с чем доначисление ему указанных налогов по данному эпизоду в суммах 984 695,5 руб. по налогу на добавленную стоимость, 664 917 руб. по налогу на доходы физических лиц,  102 295 руб. по единому социальному налогу не может быть признано обоснованным.

Оценивая доводы апелляционных жалоб налогового органа и управления в отношении фактов принятия к учету и использования в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость товаров, приобретенных у обществ «Велисто», «Адвента», «ТД Мир яйца», а также у предпринимателя Шинакова В.Л., апелляционная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в проверенном налоговым органом периоде  предприниматель Шинаков Д.Л. осуществлял два вида деятельности: оптовую и розничную торговлю яйцом куриным  столовым. При этом при осуществлении розничной торговли им применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход с физическим показателем - торговое место.

Налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что оптовую торговлю предприниматель Шинаков Д.Л. осуществлял по адресу: г. Орел, пер. Пищевой, д. 14. При осуществлении данного вида деятельности применялась общепринятая система налогообложения. Розничная торговля осуществлялась по адресу: г. Орел, пер. Маслозаводской, д. 10.

В связи с тем, что оптовая и розничная торговля осуществлялась по разным адресам,  предпринимателем были назначены различные материально-ответственные за торговые точки лица. Так, материально-ответственным лицом на розничную торговую точку  приказом от 31.12.2008 № 7 была назначена Андросова Л.Н., материально-ответственным лицом за оптовый склад согласно приказу от 31.12.2008 № 6 являлся сам предприниматель Шинаков Д.Л.

В целях осуществления хозяйственной деятельности предпринимателем Шинаковым Д.Л. производилась закупка яйца столового у ряда контрагентов, в том числе у обществ «Велисто», «Адвента», «ТД Мир яйца», а также у предпринимателя Шинакова В.Л.

В частности, предпринимателем Шинаковым Д.Л. был приобретен товар по следующим счетам-фактурам:

от 29.12.2009 № 4705 на сумму 632 880 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 57 534,55 руб. у  общества «Велисто»;

от 11.04.2010 № 2586 на сумму 684 000 руб., в том числе налог 62 181,82 руб.,  от 08.05.2010 № 2648 на сумму 496 800 руб., в том числе налог 45 163,64 руб., от 21.05.2010 № 2692 на сумму 183 348 руб., в том числе налог 16 668 руб., от 22.06.2010 № 2740 на сумму 124 200 руб., в том числе налог 11 290,91 руб., от 22.06.2010 № 2741 на сумму 528 480 руб., в том числе налог 48 043,64 руб., от 30.09.2010 № 3910 на сумму 564 480 руб., в том числе налог 51 316,36 руб. у  предпринимателя Шинаковым В.Л.;

от 05.09.2010 № 17 на сумму 784 080 руб., в том числе налог 71 280 руб., от 05.09.2010 № 18 на сумму 851 004 руб., в том числе налог 77 364 руб. у общества «ТД Мир яйца»;

от 06.01.2011 № 57 на сумму 361 800 руб., в том числе налог 32 890,91 руб., от 30.01.2011 № 121 на сумму 478 800 руб., в том числе налог 43 527,27 руб., от 11.02.2011 № 134 на сумму 634 680 руб., в том числе налог 57 698,18 руб., от 21.02.2011 № 166 на сумму 694 512 руб., в том числе налог 63 137,45 руб., от 22.02.2011 № 168 на сумму 665 640 руб., в том числе налог 60 512,73 руб., от 20.03.2011 № 201 на сумму 913 320 руб., в том числе налог 83 029,09 руб., от 28.03.2011 № 254 на сумму 793 800 руб., в том числе налог 72 163,64 руб., от 05.04.2011 № 221 на сумму 810 000 руб., в том числе налог 73 636,36 руб., от 18.04.2011 № 238 на сумму 665 568 руб., в том числе налог 60 506,18 руб., от 26.04.2011 № 262 на сумму 557 280 руб., в том числе налог 50 661,82 руб., от 24.05.2011 № 325 на сумму 163 800 руб., в том числе налог 14 890,91 руб., от 01.06.2011 № 341 на сумму 279 900 руб., в том числе налог 25 4445,45 руб., от 15.06.2011 № 364 на сумму 302 400 руб., в том числе налог 27 490,91 руб., от 10.07.2011 № 440 на сумму 180 180 руб., в том числе налог 16 380 руб., от 26.11.2011 № 873 на сумму 175 392 руб., в том числе налог 15 944,73 руб. у  общества «Адвента».

Как следует из решения налогового органа, перечисленные счета-фактуры нашли отражение в книгах покупок предпринимателя за соответствующие периоды, однако анализом представленных для проведения выездной налоговой проверки копий книг учета доходов и расходов за 2009-2011 годы было установлено, что данные счета-фактуры в них включены не были, доходы от реализации приобретенных по данным счетам-фактурам товаров в книги учета не включены, стоимость указанного товара в составе остатков на 01.01.2010, 01.01.2011 и 01.01.2012  предпринимателем не учтена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа предпринимателю Шинакову Д.Л. в праве на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку, по мнению инспекции, им не были выполнены основные условия для применения вычетов, а именно: товар, приобретенный по вышеуказанным счетам-фактурам не был принят к учету и не был использован в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Признавая указанные выводы налогового органа необоснованными, суд области  исходил из того, что факты отражения или не отражения в книге учета доходов и расходов соответствующих операций и момент оплаты товаров сами по себе не являются условиями применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку право на вычет обусловлено наличием у налогоплательщика документов, определенных статьями 171, 172 Налогового кодекса, а экономическая обоснованность расходов на приобретение товаров (работ, услуг) правового значения при принятии налога на добавленную стоимость к вычету не имеет, поскольку право на налоговые вычеты не поставлено в зависимость от учета расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Апелляционная коллегия полагает необходимым согласиться с указанной позицией суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 Налогового кодекса являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Из изложенного следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса и приняты на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.

Из решения налогового органа следует, что претензий к оформлению выставленных поставщиками счетов-фактур у налогового органа не имеется, как не имеется претензией к принятию приобретенных товаров на учет, за исключением не отражения спорных счетов-фактур в книге учета доходов и расходов, а также невключения сумм за реализованные товары в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, а расходов по их приобретению – в профессиональные налоговые вычеты за соответствующие периоды.

Оценивая указанные доводы, суд области обосновано указал, что неотражение соответствующих операций в книге учета доходов и расходов не означает непринятие указанных товаров к учету и неиспользование товаров в своей предпринимательской деятельности. Книга учета доходов и расходов предпринимателя служит для фиксации, обобщения, систематизации и накопления информации о доходах, расходах (пункты 4, 7 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации № 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430). Сама по себе книга учета доходов и расходов не является документом, подтверждающим фактическое осуществление хозяйственных операций.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что товар по спорным счетам-фактурам не принят предпринимателем к учету с учетом отражения данных счетов фактур в книгах покупок за соответствующие периоды.

Факт невключения доходов от реализации в книги учета доходов и расходов сам по себе не может свидетельствовать о том, что приобретенный товар не использовался в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, поскольку в силу пункта 8.2 ГОСТ Р 52121-2003 «Яйца куриные столовые. Технические условия» имеет срок хранения в производственных холодильниках не более 90 суток.

Таким образом, перечисленные в оспариваемом решении инспекции от 22.01.2014 № 18-10/02 обстоятельства не могут служить основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществами «Велисто», «Адвента», «ТД Мир яйца», и предпринимателя Шинакова В.Л., а также для доначисления