Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А08-2527/07-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2008 года                                                            Дело № А08-2527/07-16

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей:                                                                                         Скрынникова В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.

при участии:

от ОАО «Осколцемент»: Еськова А.И. – главный бухгалтер по доверенности № 19 от 27.02.2008 г. сроком на один год без права передоверия, паспорт серии 14 97 № 010579 выдан ОМ № 1 УВД г. Старого Оскола и Старооскольского  района Белгородской области 26.06.1999 г.,

Штанько Е.М. – представитель по доверенности № 43 от 21.06.2007 г. сроком на один год, паспорт серии 67 04 № 128005 выдан УВД г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области 24.07.2003 г., Лисицына М.А. – представитель по доверенности № 70 от 01.08.2007 г. сроком на один год, паспорт серии 45 05 № 977543 выдан ОВД Ярославского района г. Москвы 04.06.2003 г.;

от МРИФНС России № 4 по Белгородской области: Филатова А.Н. – главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок по доверенности № 3128-14/14/020225 от 26.04.2007 г., удостоверение УР № 276474 действительно до 31.12.2009 г.,

Алексеева Е.А. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности № 14-14/066550 от 04.12.2007 г. сроком до 31.12.2008 г., удостоверение УР № 276416 действительно до 31.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Осколцемент» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2007 года по делу № А08-2527/07-16 (судья Танделова З.М.) по заявлению ОАО «Осколцемент» к МРИФНС России № 4 по Белгородской области о признании частично недействительным решения № 3128-12/06/03431 от 02.05.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Осколцемент» (далее – ОАО «Осколцемент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заяв­лением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области (далее – МРИФНС России № 4 по Белгородской области, Инспекция) о признании недействительным решения № 3128-12/06/03431 от 02.05.2007 г. в части доначисления налога на прибыль в размере 11 861 610 руб. с пенями в размере 762 907 руб., НДС в размере 8 428 018 руб. с пенями в размере 589 379 руб., налога на добычу полезных ископаемых в размере 35 724 руб. с пенями в размере 171 руб. и применением ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 4 762 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2007 г. по делу № А08-2527/07-16 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции № 3128-12/06/03431 от 02.05.2007 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Осколцемент» в части доначисления налога на прибыль в размере 35 731 руб. с пенями в размере 2 296 руб., НДС в размере 90 956 руб. с пенями в размере 6 306 руб., налога на добычу полезных ископаемых в размере 35 724 руб. с пенями в размере 171 руб. и применением ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 762 руб. В удовлетворении остальной части требований ОАО «Осколцемент» отказано.

ОАО «Осколцемент» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.

МРИФНС России № 4 по Белгородской области не заявила каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 19.03.2008г. объявлялся перерыв до 26.03.2008г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Общества с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Инспекции № 81 от 26.10.2006 г., решения заместителя руководителя налоговой инспекции от 28.11.2006 г. № 35, о внесении дополнений (изменений) в решение от 26.10.2006 г. и решения заместителя руководителя налоговой инспекции от 06.12.2006 г. № 37 о внесении дополнений (изменений) в решение от 26.10.2006 г. проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.

По данным проверки Инспекцией был составлен акт № 160 от 22.02.2007 года (т. 1 л.д. 76-124), по результатам рассмотрения которого принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.04.2007 года № 3128-12/06 (т. 18 л.д. 22).

По результатам рассмотрения материалов проверки 02.05.2007 года заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Белгородской области было принято решение № 3128-12/06/03431 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым, Обществу были доначислены оспариваемые налоги и пени, с применением ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых (т. 1 л.д. 19 - 45) и выставлено требование № 3888 об уплате доначисленных налогов и пеней (т. 1 л.д. 125-125).

По данным налоговой проверки Общество в 2005 году не уплатило:

налог на прибыль в размере 11 861 610 руб. в том числе:

- 35 731 руб. вследствие невключения в нарушение правил п. 18 ст. 250 НК РФ в доходы суммы кредиторской задолженности в связи с истечением срока исковой давности в размере 178 656 руб. по ОАО «ВестСтайПро», ПО «Воронежгорэлектротранс, ОАО «Стройматериалы», ООО ТД Осколцемент и физическим лицам (п. 2.1.1.1. решения);

-  9 223 083 руб. вследствие уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму агентского вознаграждения ООО «НПО ДЕКАРТА-ГРУПП) в размере 384 295 512 руб. в нарушение правил ст. 252 НК РФ экономически не оправданного и не направленного на получение дохода (п. 2.1.1.3 решения);

- 806 146 руб. вследствие завышения прямых расходов на 3 358 942 руб. в нарушение правил ст. 319 НК РФ в результате неправильно произведённого расчёта стоимости остатка незавершённого производства (п. 2.1.1.4 решения);

- 1 796 649 руб. вследствие отнесения на расходы экономически неоправданных и не направленных на получение дохода затрат по аренде железнодорожных вагонов у ООО «Центр-Транс» в размере 7 486 038 руб. в нарушение правил п. 2 .ст. 252 НК РФ (п. 2.1.1.5 решения);

НДС в размере 8 428 018 руб. в том числе:

- 1 419 751 руб. вследствие применения в 2005 г. налоговых вычетов по НДС в нарушение правил п. 2 ст. 171 НК РФ по субаренде железнодорожных вагонов у ООО «Центр-Транс» для непроизводственной деятельности (п. 3.2.2.решения);

- 90 956 руб. вследствие предъявления к вычету из бюджета по счетам-фактурам, полученным от поставщиков, составленным с нарушением требований п.п. 2, п. 5 ст. 169 НК РФ с неверно указанным адресом получателя и без наличия всех необходимых реквизитов с исправлениями, внесёнными в 2007 году, что противоречит п. п. 2, 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914;

- 6 917 312 руб. вследствие отнесения в состав налоговых вычетов по НДС в 2005 году  в нарушение правил п. 2 ст. 171 НК РФ  предъявленных Обществу  в составе агентского вознаграждения ООО «НПО ДЕКАРТА-ГРУПП» в размере 38 429 512 руб., не связанного с деятельностью, являющейся объектом налогообложения НДС (п. 3.2.4 решения);

налог на добычу полезных ископаемых в размере 35 724 руб., вследствие определения расчётной стоимости добытого полезного ископаемого с учётом в составе косвенных расходов, расходов по зарплате и ЕСН работников, работающих на автомобилях БеЛАЗ и YOLYO по доставке глины из карьера до склада, что, по мнению налогового органа противоречит правилам п.6 ст. 254 НК РФ (п. 1.2.3.1 решения).

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Осколцемент» на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления Обществу налога на прибыль за 2005 г. в сумме 1 796 649 руб., пени в размере 115499 руб. и НДС в сумме 1 419 751 руб., пени в размере 99 292 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Основанием для вынесения оспариваемого решения в указанной части, послужил вывод Инспекции о завышение суммы прочих расходов, связанных с реализацией за 2005 год, в результате того, что в нарушение п. 2 ст. 252 НК РФ для целей налогообложения в составе коммерческих расходов на уменьшение прибыли отнесены расходы по деятельности, не направленной на получение дохода по аренде железнодорожных вагонов у ООО «Центр Транс» в сумме 7 486 038 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль в размере 1 796 649 руб. и необоснованному применению налоговых вычетов по НДС в размере 1 419 751 руб.

Инспекция, исходя из условий  п.п. 1.3 и 3.2.2 договора № И6-04/96-05/УП от 01.01.2004 года о возмещении Заказчиком (ЗАО «Интеко») Исполнителю (ОАО «Осколцемент) стоимости транспортных расходов по доставке готовой продукции в адреса грузополучателей, пришла к выводу о непроизводственном характере затрат, ввиду того, что сумма арендной платы в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ не является расходом, направленным на получение дохода и увеличила налогооблагаемую прибыль на сумму 7 486 083 руб., с доначислением налога на прибыль в размере - 1 796 649 руб. По указанному эпизоду также доначислен НДС в размере 1 419 751 руб. в связи с необоснованным (в нарушение правил п.2 ст. 171 НК РФ ) применением налоговых вычетов по субаренде железнодорожных вагонов у ООО «Центр-Транс». Данные услуги, по мнению Инспекции, нельзя расценивать как услуги, приобретенные для осуществления операций, облагаемых НДС.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества в данной части, согласился с указанными доводами Инспекции и пришел к выводу о том, что расходы по аренде вагонов у ООО «Центр Транс» неправомерно отнесены Обществом на затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии со ст. 252 НК РФ и в состав налоговых вычетов по НДС, в связи с чем, доначисление Инспекцией ОАО «Осколцемент» налога на прибыль и НДС признал правомерным.

Отклоняя доводы Общества о том, что затраты по аренде вагонов экономически обоснованны, поскольку прибыль от услуг по переработке давальческого сырья за январь - март 2005 г. составила 65 889 349 руб., а доходы (выручка) от услуг по переработке давальческого сырья за январь - март 2005 г. составила 569 730 890 руб., суд первой инстанции указал, что  условиями договора не предусмотрено вознаграждения или компенсации за аренду вагонов, следовательно, расходы Общества по аренде не связаны с получением дохода.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда ошибочным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на арендные платежи за арендуемое имущество.

Следовательно условиями отнесения затрат в состав расходов являются связь затрат с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение таких затрат.

При этом, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком затрат определяется не фактически полученными доходами налогоплательщика в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение доходов, а также спецификой деятельности налогоплательщика.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении  от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные