Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А48-5111/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Анализ приведенных норм, а также правовых позиций ВАС РФ позволяет прийти к выводу о наличии двух правовых оснований, установив наличие которых арбитражный суд вправе снизить вознаграждение арбитражного управляющего:

1) ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выразившееся в фактическом уклонении от осуществления своих полномочий на протяжении всей процедуры, либо в отдельный период;

2) продолжение осуществления обязанностей арбитражным управляющим, заведомо знавшим об отсутствии оснований для этого.

Согласно норме, содержащейся в абзаце втором пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, регулируемой Законом о банкротстве, при осуществлении которой занимается частной практикой. Следовательно, отношения, возникающие при осуществлении такой деятельности между арбитражным управляющим и конкретным должником, не являются трудовыми и к ним не применимы положения статьи 10 Конвенции №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в Женеве 01.07.1949), предусматривающие, что заработная плата должна охраняться в той мере, в которой это считается необходимым для содержания трудящегося и его семьи, и может являться объектом для уменьшений лишь только в такой форме и таких пределах, которые предписаны национальным законодательством.

Соответственно исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение вознаграждения конкурсного управляющего законодательно не установлено, а вопрос определения наличия либо отсутствия оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.

Материалами дела подтверждается, что за период осуществления своих полномочий – с 15.02.2013г. (дата утверждения) по 17.03.2014г. (дата освобождения) вознаграждение арбитражного управляющего Игошина М.В. за указанный период составило 390 483,87 руб.

Уполномоченный орган указывал на необходимость снижения вознаграждения конкурсному управляющему ОАО «Ливныпластик» Игошину М.В. на 220 193,32 руб. за период с 04.05.2013г. по 10.02.2014г. с учетом исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отдельные дни в указанном периоде (14.05.2013г., 14.08.2013г., 14.11.2013г. - даты проведения собраний кредиторов, по два дня в мае, августе и ноябре 2013г. для подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств к указанным собраниям кредиторов, 15.08.2013г. -судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, в котором Игошин М.В. принимал участие, 07.10.2013г., 07.11.2013г., 06.12.2013г., 08.12.2013г., 05.01.2014г., 05.02.2014г. - даты направления претензий в адрес дебиторов ОАО «Ливныпластик», 01.11.2013г. - подготовка договора аренды недвижимого имущества с ООО «Индустриальный парк «Ливенский»).

При проверке расчета уполномоченного органа судом установлено, что за период с 15.11.2013г. по 29.01.2014г. вознаграждение конкурсного управляющего составляет 73 548,39 руб., таким образом, общая сумма вознаграждения, подлежащая уменьшению, -219 677,43 руб.

Арбитражный управляющий не представил возражений на заявленные уполномоченным органом требования по уменьшению вознаграждения, подтверждающих осуществление обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ливныпластик» в периоды, указанные подателем жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего Игошина М.В. за периоды: с 15.05.2013г. по 28.07.2013г., с 16.08.2013г. по 28.10.2013г., с 15.11.2013г. по 29.01.2014г.  на сумму 219 677,43 руб., не лишая его права на вознаграждение в целом.

Довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего Игошина М.В. об исполнении обязанностей конкурсного управляющего в указанные периоды подлежит отклонению, поскольку не основан на материалах дела. 

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2015 года по делу №А48-5111/2011 (56) оставить без изменения, а апелляционные жалобы арбитражного управляющего Игошина М.В., ФНС России в лице УФНС России по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

                                                                                          Г.В. Владимирова