Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А48-1818/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Тамбовской  области от 04.12.2014 лишь в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований Общества.

В судебном заседании 25.02.2015 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.03.2015.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом уточнений) и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по г. Орлу в отношении ЗАО «Агро-Индустрия» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по НДФЛ за период с 01.01.2009 по 11.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 07.10.2013 № 26 (т. 2, л.д. 1-203) и вынесено решение от 14.01.2014 № 1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1 л.д. 25-236).

Пунктом 1 резолютивной части решения от 14.01.2014 № 1 Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2009 г. – 2011 г. в общей сумме 19066040 руб. (п.п. 1-6 п. 1), НДС за 2009 г. – 2011 г. в сумме 23609432 руб. (п.п. 7-16 п. 1), водный налог за 2009-2011 гг. в сумме 8380 руб. (п.п. 17-22 п. 1) и транспортный налог за 2009-2010 гг. в сумме 1352 руб. (п.п. 23-24 п. 1).

Пунктом 2 резолютивной части решения от 14.01.2014 № 1 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату налога на прибыль организаций за 2009-2011 гг. в сумме 7626416 руб. (п.п. 1-6 п. 2), за умышленную неуплату НДС за 1 кв. 2009 г. - 3 кв. 2011 г. в сумме 9372583 руб. (п.п. 7-12, п. 14, п. 16-19 п. 2);

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 35594 руб. (п.п. 13, 15 п. 2), водного налога в сумме 1675 руб. (п.п. 20-25 п. 2), транспортного налога в сумме 270 руб. (п.п. 26-27 п. 2);

-п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган авансового расчета по земельному налогу в сумме 400 руб. (п.п. 28 п. 2).

Пунктом 3 резолютивной части решения от 14.01.2014 № 1 налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль в сумме 19066040 руб. (п.п. 1-2 п. 3), по НДС в сумме 23609432 руб. (п.п. 3-12 п. 3), по водному налогу в сумме 8380 руб. (п.п. 13-18 п. 3).

Пунктом 4 решения от 14.01.2014 № 1 решено уменьшить убытки по налогу на прибыль в сумме 38254424 руб.

Пунктом 5 решения Обществу предложено уплатить вышеуказанные суммы налогов, пени и штрафов.

Пунктом 6 предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций послужили выводы Инспекции о неправомерном отнесении в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм расходов и вычетов на основании документов от ООО «Строительные системы» в части расходов по субподрядным работам, принятым ООО «Строительные системы» от ООО «Прогресс», ООО «Модерн», ООО «Стэндор», ООО «Стройинвест», ООО «Еврогарант», ООО «Кредитстрой», ООО «Инвест плюс», ООО «Веста», ООО «КомплектСтрой» всего в сумме 133584624 руб., в т.ч. за 2009 г. – 37185365 руб.; за 2010 г. – 24533148 руб.; за 2011 г. – 71866111 руб.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу, что представленные документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, которые не отражают достоверность совершенных операций по выполненным работам, в связи с чем, они не могли быть приняты в качестве доказательства произведенных расходов и права на налоговые вычеты по НДС. Проведенные в ходе выездной проверки мероприятия налогового контроля, дополнительные мероприятия налогового контроля подтвердили нереальность хозяйственных операций контрагента с указанными субподрядчиками и осуществление деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

На основании полученных данных Инспекция пришла к выводу о том, что контрагенту налогоплательщика – ООО «Строительные системы», а также лицам, с которыми ООО «Строительные системы» заключило договора субподряда: ООО «Прогресс», ООО «Модерн», ООО «Стэндор», ООО «Стройинвест», ООО «Кредитстрой», ООО «Инвест плюс», ООО «Еврогарант», ООО «КомплектСтрой», ООО «Веста», присущи признаки «фирм-однодневок» по критериям «отсутствие основных средств, транспорта и численности работников». Заключение договоров с указанными организациями лишено экономического смысла и деловой цели, и подтверждает наличие формального пакета документов, т.к. по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых трудовых и производственных ресурсов.

В проверяемом периоде (2009-2011 гг.) ООО «Строительные системы» получено 96% доходов по договорам субподряда, заключенным с налогоплательщиком. Деятельность ООО «Строительные системы» с момента постановки на учет организации в качестве юридического лица - 28.10.2008 сводится к составлению фиктивного документооборота и перечислением денежных средств в адрес «фирм-однодневок» с последующим обналичиванием. Выездной проверкой проведен анализ выписок по расчетным счетам контрагентов ООО «Строительные системы», который показал следующее: налогоплательщиком перечислялись денежные средства в ООО «Строительные системы», которые перенаправлялись контрагентам ООО «Прогресс», ООО «Стэндор», ООО «Модерн», ООО «Стройинвест», ООО «Кредитстрой», ООО «Инвест плюс», ООО «Еврогарант», ООО «Комплектстрой», ООО «Веста» (по цепочке: генподрядчик-подрядчик-субподрядчик), которые снимались наличными или перечислялись иным организациям, также имеющим признаки «фирм-однодневок».

Выводы Инспекции о том, что данные документы содержат недостоверные сведения, основаны на результатах мероприятий встречного контроля, проведенного в отношении спорных контрагентов, а также допросов лиц, значащихся по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителями этих организаций: Самойлов А.А., Лобанов А.В., Снурницын А.И., Полынкин Р.А. Эти лица, допрошенные в качестве свидетелей, отрицали факт своего участия в хозяйственной деятельности указанных контрагентов: ООО «Прогресс», ООО «Стэндор», ООО «Модерн», ООО «Стройинвест», ООО «Кредит-Строй», ООО «Инвест Плюс», «Еврогарант», ООО «Веста», ООО «КомплектСтрой».

Принимая во внимание противоречивые показания руководителей организаций - участников сделок, в ходе выездной налоговой проверки на основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы от 12.09.2012 № 17-10/07 была проведена почерковедческая экспертиза в ФБУ Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в отношении подписей руководителей ООО «Прогресс», ООО «Модерн» Самойлова А.А., руководителя ООО «Стройинвест», ООО «Кредит-строй» Козаря В.П., руководителя ООО «Инвест плюс» Снурницына А.И., руководителя ООО «Еврогарант» Лобанова А.В, руководителя ООО «Веста» Слепченко Д.А., руководителя ООО «КомплектСтрой» Полынкина Р.А. Согласно Заключению эксперта от 11.10.2012 № 763/1-4 подписи в документах от имени указанных лиц выполнены иными лицами.

В ходе выездной проверки были опрошены физические лица, причастные к деятельности указанных организаций: Миронюк Т.А., Агафонцева Т.М., Мосолова А.А., Пономаренко Ю.Ю, Тарасова Н.А. , показания данных свидетелей подтвердили, что субподрядные организации ООО «Прогресс», ООО «Модерн», ООО «Стэндор» зарегистрированы Фарафоновым М.Л. на имя Самойлова Л.А., где он являлся учредителем и директором.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 13.04.2011 Фарафонов М.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении Миронюк Т.А. и Фарафонова М.Л. 20 июня 2011 года отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело № 18113. В ходе расследования уголовных дел было установлено, что Фарафоновым М.Л. организована регистрация 15 юридических лиц, где учредителем и директором являлся Самойлов А.А.

Решением арбитражного суда Орловской области от 27.07.2012 №А48-1511/2012 признаны недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Орел, ул. Пушкина, 37А. Решением арбитражного суда Орловской области от 29.11.2012 № А48-3881/2012 признаны недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ООО «Стэндор» и ООО «Модерн».

С учетом вышеизложенных фактов в результате проверки было установлено, что ООО «Прогресс», ООО «Модерн», ООО «Стэндор» зарегистрированы без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, имея умысел на освобождение других хозяйствующих субъектов, в частности ООО «Строительные системы», а также ЗАО «Агро-Индустрия» от уплаты налогов в бюджет, на извлечение налоговой выгоды.

При проведении проверки инспекцией в отношении ООО «Строительные системы» был направлен запрос о предоставлении документов в НП «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей». Анализ представленных документов показал, что отдельные сотрудники, заявленные ООО «Строительные системы» с целью вступления в члены саморегулируемой организации также получали доход в ЗАО «Агро-Индустрия». Таким образом, согласованность действий ООО «Строительные системы» и ЗАО «Агро-Индустрия» подтверждается недостоверными документами для вступления в члены СРО.

В связи с этим, налоговый орган пришел к выводу что, ни ООО «Строительные системы», ни контрагенты организации, с которыми заключались договора субподряда, на счета которых поступали денежные средства с назначением платежей «за строительные работы», фактически не являются реальными участниками предпринимательских отношений и их создание направлено на имитацию предпринимательской деятельности, которая преследует уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и на вывод денежных средств посредством «фирм-однодневок» с последующим обналичиванием. Обществом при заключении договоров с контрагентом не оценивалась его деловая репутация, платежеспособность, риски неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличия у него необходимых условий для осуществления предпринимательской деятельности (управленческою или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств).

Не согласившись с решением Инспекции Общество в порядке п. 2 ст. 101.2 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Орловской области.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 21.04.2014 № 54 (т. 4 л.д. 11-23) решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области от 14.01.2014 № 1 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

22.05.2014 ЗАО «Агро-Индустрия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 14.01.2014 № 1 в части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 154 - 159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на