Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А48-4683/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2015 года                                                             Дело №А48-4683/2012

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  27 января 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Барковой В.М.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                       

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Журавлева М.М., доверенность от 23.10.2014г., № 13-45/19727, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «МТС-Змиевка» Червякова В.М.: Мешкова Т.И., доверенность от 21.03.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от ОАО «Россельскохозбанк» в лице Орловского регионального филиала: Фролкова О.В., доверенность от 14.01.2013г., № 010-05-20/01, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2014 по делу №А48-4683/2012 (судья Нефёдова И.В.),

по заявлению залогового кредитора - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «МТС-Змиевка» (ОГРН 1045736000287, ИНН 5722033163) Владислава Михайловича Червякова,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МТС-Змиевка» (далее - ООО «МТС-Змиевка», должник) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Червякова В.М., выразившиеся в (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

- ненадлежащем исполнении обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, составлению инвентаризационных описей в соответствии с п. 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 г. №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, формированию конкурсной массы должника, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов;

- непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника;

- неправомерной передаче имущества ООО «МТС-Змиевка», находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк» в пользование третьим лицам без согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества - ОАО «Россельхозбанк»;

- привлечении для обеспечения осуществления своих полномочий лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника на основании трудовых договоров и непринятии мер по их увольнению;

- недобросовестных и неразумных действиях (бездействии) конкурсного управляющего в рамках исполнения обязанности по возврату имущества должника путем оспаривания сделок должника, и в непринятии мер по обеспечению имущественных интересов должника, кредиторов, связанных с будущим оспариванием сделок по отчуждению имущества должника в преддверии банкротства и в процедуре банкротства;

- непредставлении собранию кредиторов и в Арбитражный суд в установленном порядке и сроки надлежащего отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности сведения.

Кроме того, ОАО «Россельхозбанк» просило отстранить Червякова В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МТС-Змиевка».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2014г. в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.10.2014г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ОАО «Россельхозбанк» и ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «МТС-Змиевка» Червякова В.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «МТС-Змиевка» Червякова В.М. о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на пропуск заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Орловской области было изготовлено в полном объеме 29.10.2014г.

Учитывая изложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2014г. истекал - 14.11.2014г.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение от 29.10.2014г. подана ОАО «Россельхозбанк» в Арбитражный суд Орловской области 14.11.2014г., то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ОАО «Россельхозбанк», конкурсного управляющего ООО «МТС-Змиевка» Червякова В.М. и ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2013г. в отношении ООО «МТС-Змиевка» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Червяков В.М.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013г. ООО «МТС-Змиевка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Червяков В.М.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2013г. конкурсным управляющим ООО «МТС-Змиевка» утверждена Морозова И.Г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2014г. Морозова И.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МТС-Змиевка», конкурсным управляющим должника утвержден Червяков В.М.

В соответствии с определениями Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2013г. по делу №А48-4683/2012(5), от 08.07.2013г. по делу №А48-4683/2012(6), от 08.07.2013г. по делу №А48-4683/2012(7) ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала - является залоговым кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов ООО «МТС-Змиевка» в общей сумме 538 535 686,44 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам ООО «МТС-Змиевка» предоставило в залог ОАО «Россельхозбанк» движимое имущество:

- по договору о залоге транспортных средств от 15.04.2009г. №061000/0390-4/1 - транспортные средства (машины) согласно перечня, определенного в Приложении №1 к договору залога, общей залоговой стоимостью 45 500 000 руб.;

- по договору о залоге оборудования от 13.07.2010г. №091000/0031-5/3 - оборудование согласно перечня, определенного в Приложении №1 к договору залога, общей залоговой стоимостью 11 130 000 руб.;

- по договору о залоге транспортных средств от 17.07.2007г. №071000/0111-4, а также дополнительному соглашению от 29.07.2010г. №1 - оборудование согласно перечня, определенного в Приложении №1 к договору залога и дополнительному соглашению от 29.07.2010г., общей залоговой стоимостью 6 500 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Червяковым В.М. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «МТС-Змиевка», ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств того, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В своей жалобе ОАО «Россельхозбанк» ссылается на то, что в нарушение п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, составлению инвентаризационных описей в соответствии с п. 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 г. №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, формированию конкурсной массы должника, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

В силу п. 6 ст. 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется инвентаризация и оценка имущества.

Закон о банкротстве, не предусматривая конкретные сроки инвентаризации, предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. №49 (далее по тексту - Методические указания).

Пунктом