Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А64-8811/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленным сторонам доказательствам, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Принципы оценки необоснованной налоговой выгоды сформулированы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  от 12.10.2006 № 53, постановление от 12.10.2006 № 53), согласно которому судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах  3, 4 постановления от 12.10.2006  № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пункта 9 постановления от  12.10.2006 № 53 следует, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом сама по себе налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, вследствие чего в случае, если  суд установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

   - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

   - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

   - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

   - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Из пункта 6 постановления от 12.10.2006 № 53 следует, что такие  обстоятельства, как: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом;  разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;  использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Перечисленные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь  в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5  постановления от 12.10.2006 № 53.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика, в силу положений  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговые органы.

Налогоплательщик, в свою очередь, вправе представить суду доказательства реальности и  экономической обоснованности совершенных им хозяйственных операций.

Оценив представленные сторонами доказательства относительно реальности осуществлявшихся обществом «Стройпремьер-Сервис» хозяйственных операций с обществами «Бетас» и «Технология», суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о согласованной направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды и об отсутствии реального экономического содержания в заключенных им сделках.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, в проверенном налоговым органом периоде общество «Стройпремьер-Сервис» осуществляло деятельность по устройству систем пожаротушения, строительству и обслуживанию линий электропередач.

В связи с осуществлением указанной деятельности обществом «Стройпремьер-Сервис» 27.07.2010  по результатам открытого аукциона был заключен государственный контракт №69/10 на выполнение работ по строительству (устройству) искусственного электроосвещения на автомобильных дорогах с федеральным государственным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (т.6 л.д.1-99).

Как следует из пункта 1.1 государственного контракта, определяющего конкретные участки дороги, общество выполняет функции генерального подрядчика в соответствии с проектной документацией. При этом подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект пригодный в эксплуатацию в сроки, установленные пунктом 5.1 контракта (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 5.1, началом выполнения работ является 27.07.2010, окончанием – 30.11.2010.

Также 21.12.2010 обществом «Стройпремьер-Сервис» по результатам открытого аукциона в электронной форме с федеральным государственным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» был заключен государственный контракт № 130/10 на выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения (т.6 л.д.118-124).

Согласно пункту 1.1 указанного контракта на общество также возлагаются функции генерального подрядчика в отношении конкретных участков дорог, а в соответствии с пунктом 5.1, началом выполнения работ является 21.12.2010, окончанием – 24.12.2010.

В целях выполнения условий заключенного государственного контракта общество «Стройпремьер-Сервис» заключило ряд договоров поставки с контрагентами, в том числе, договор поставки от 03.08.2010 с обществом «Бетас» (поставщик), предметом которого являлось приобретение  товара (электрооборудование) по цене, в ассортименте, качестве и количестве, определенных в заявке на поставку товара и товарной накладной на поставляемый товар (т.7 л.д.98-99, т.8, л.д.12-13, т.9, л.д.125-126).

В соответствии с разделом 2 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, включая предоплату в размере 50 процентов стоимости поставляемого товара. Остальную часть суммы покупатель перечисляет не позднее 5 банковских дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 2.4 договора доставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика либо по соглашению сторон силами самого поставщика.

Договор вступает в силу со дня подписания, действует один год и считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомила другую в письменной форме о расторжении договора за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 6.1).

В 3 квартале 2010 года обществом «Бетас» в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура от 10.09.2010 № 118 на сумму 4 591 242,82 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 700 359,08 руб. (т.2, л.д.90-93, т.4, л.д.88-91),  отраженный в книге покупок общества «Стройпремьер-Сервис» за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 года (т.4 л.д.98-104).

Как следует из товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 10.09.2010 № 118, налогоплательщиком у общества «Бетас» были приобретены различные строительные материалы (стяжки, муфты, крепления, кронштейны, краски, дрова, комплекты подвески и заземления и другие) в  количестве, указанном в товарной накладной, на общую сумму 4 591 242,82 руб. (т.2, л.д.94-97, т.4 л.д.84-87).

Расчеты между налогоплательщиком и обществом «Бетас» осуществлялись безналичным путем платежными поручениями от 13.09.2010 № 222 на сумму 2 500 800 руб. и от 03.08.2010 № 163 на сумму 2 090 000 руб. Указанные платежные поручения имеют отметку Тамбовского отделения открытого акционерного общества «Россельхозбанк» об исполнении. Расчеты в указанных суммах отражены в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2010 год в разрезе контрагента – общества «Бетас» (т.4 л.д.57-62).

Также обществом «Стройпремьер-Сервис» были заключены договоры поставки с обществом «Технология» (поставщик), в том числе:

   - от 13.09.2010 № 35 на поставку транформаторов ТМГ 40/10/0,4 У/Ун-О и ТМГ 25/10/0,4 У/Ун-О в количестве 5 и 6 штук соответственно общей стоимостью 1 033 680 руб. согласно спецификации по счету-фактуре от 13.09.2010 № 35 на сумму 1 033 680 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 157 680 руб. (т.5 л.д.73-76). Приобретенный товар был принят к учету по товарной накладной от 13.09.2010 № 35 (т.7 л.д.100) и в тот же день зачислен на основной склад общества по приходному ордеру (форма М-4) № 00000220, а затем списан в производство по требованию-накладной (форма М-11) № 00000008 от 29.09.2010 (т.5 л.д.77-78);

   - от 15.09.2010 № 36 на поставку светильников ЖКУ 35-250-001 УХЛ1 и ЖКУ 35-400-001 УХЛ1 в количестве 8 и 50 штук соответственно на общую сумму 1 056 320 руб. согласно спецификации и счету-фактуре от 15.09.2010 № 36 на сумму 1 056 320 руб., в том числе налог 161 133,58 руб. (т.5 л.д.79-82). Приобретенный товар был принят к учету по товарной накладной от 15.09.2010 № 36 (т.7 л.д.101) и в тот же день зачислен на основной склад общества по приходному ордеру (форма М-4) № 00000235, а затем списан в производство по требованию-накладной (форма М-11) № 00000028 от 30.12.2010 (т.5 л.д.83-84);

   - от 30.09.2010 № 39 на поставку строительных материалов и товарно-материальных ценностей (бирок маркировочных, кислорода технического газообразного, болтов сборочных и строительных, дюбелей, лака, кронштейнов, патронов, пакли, смазки и других) на общую сумму 1 147 483,33 руб. согласно спецификации и счету-фактуре от 30.09.2010 № 39 на сумму 1 147 483,33 руб., в том числе налог 175 039,83 руб. (т.5 л.д.85-92). Приобретенный товар был принят к учету по товарной накладной от 30.09.2010 № 39 (т.7 л.д.102) и в тот же день зачислен на основной склад общества по приходному ордеру (форма М-4) № 00000231, а затем списан в производство по требованию-накладной (форма М-11) № 00000018 от 20.10.2010 (т.5 л.д.93-96);

   - от 30.09.2010 № 40 на поставку строительных материалов и товарно-материальных ценностей (бирок маркировочных, кислорода технического газообразного, болтов сборочных и строительных, деталей креплений, кронштейнов, изоляторов, ограничителей перенапряжения, проводов и других) на общую сумму 804 889,68 руб. согласно спецификации и счету-фактуре от 30.09.2010 № 40 на сумму 804 889,68 руб., в том числе налог 122 779,78 руб. (т.5 л.д.97-105). Приобретенный товар был принят к учету по товарной накладной от 30.09.2010 №40 (т.7 л.д.107) и в тот же день зачислен на основной склад общества по приходному ордеру (форма М-4) № 00000232, а затем списан в производство по требованию-накладной (форма М-11) № 00000020 от 21.10.2010 (т.5 л.д.106-109);

   - от 30.09.2010 № 41 на поставку строительных материалов и товарно-материальных ценностей (краски, болтов, грунтовки, земли растительной, дикорастущих трав, растворителя, удобрений, щебня) на общую сумму 5 343,81 руб. согласно спецификации и счету-фактуре от 30.09.2010 № 41 на сумму 5 343,81 руб., в том числе налог 815,16 руб. (т.5 л.д.110-114). Приобретенный товар был принят к учету по товарной накладной от 30.09.2010 № 41 (т.7 л.д.108) и в тот же день зачислен на основной склад общества по приходному ордеру (форма М-4) № 00000233, а затем списан в производство по требованию-накладной (форма М-11) № 00000017 от 15.10.2010 (т.5 л.д.115-116);

   - от 30.09.2010 № 42 на поставку строительных материалов и товарно-материальных ценностей (канатов стальных, бирок маркировочных, комплектов заземления, кнопок монтажных, кронштейнов, кабелей, светильников, проводов и других) на общую сумму 4 078 667,85 руб. согласно спецификации и счету-фактуре от 30.09.2010 № 42 на сумму 4 078 667,85 руб., в том числе налог 622 169,67 руб. (т.5 л.д.117-125). Приобретенный товар был принят к учету по товарной накладной от 30.09.2010 № 42 (т.7 л.д.109) и в тот же день зачислен на основной склад общества по приходному ордеру (форма М-4) № 00000234, а затем списан в производство по требованию-накладной (форма М-11) № 00000021 (т.5 л.д.126-129);

   - от 13.12.2010 № 41 на поставку светильников, ламп, предохранителей, патронов и проводов в определенном спецификацией количестве на общую сумму 2 167 407,48 руб. согласно счету-фактуре от 13.12.2010 № 41 на сумму 2 167 407,48 руб., в том числе налог 330 621,48 руб. (т.7 л.д.112-114) Приобретенный товар был принят к учету согласно товарной накладной от 13.12.2010 № 41 (т.7 л.д.115) и в тот же день зачислен на основной склад общества по приходному ордеру (форма М-4) № 00000371, а впоследствии списан в производство по требованию-накладной (форма М-11) № 00000026 от 14.12.2010 (т.5 л.д.130-131);