Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А08-4750/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2014 года                                                     Дело № А08- 4750/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   28 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем               Прошуниной М.П., Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест":   Тужиков И.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ №9832 от 02.08.2013,    Кичигин А.В., представитель по доверенности №12 от 29.10.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройМАКС":   Фуников А.В., представитель по доверенности б/н от 15.08.2014 (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Росана»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройМАКС" (ИНН 7724755400, ОГРН 1107746596649), общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН 3123209495, ОГРН 1103123001970) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2014 года по делу № А08-4750/2013 (судья Валуйский Н.С.),  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН 3123209495, ОГРН 1103123001970) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМАКС" (ИНН 7724755400, ОГРН 1107746596649), при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Росана», о взыскании долга по договорам подряда №№ 2/11, 10-3/12, 12-04/12, 3-05/12, 15-08/12, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее – ООО "СтройИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМАКС" (далее – ООО "СтройМАКС", ответчик)  о взыскании:

- по договору строительного подряда № 2/11 от 02.11.2011 г. 94517 руб. 70 коп. суммы основного долга за выполненные работы, 4072 руб. 01 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствам;

- по договору строительного подряда № 10-03/12 от 10.03.2012 г. 5957420 руб. 98 коп. суммы основного долга за выполненные работы, 173578 руб. 74 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствам;

- по договору строительного подряда № 12-04/12 от 12.04.2012 г. 298536 руб. 93 коп. суммы основного долга за выполненные работы, 101310 руб. 56 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствам;

- по договору строительного подряда № 3-05/12 от 03.05.2012 г. 526837 руб. 19 коп. суммы основного долга за выполненные работы, 36172 руб. 91 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствам;

- по договору строительного подряда № 13-08/12 от 13.08.2012 г. 5321083 руб. 92 коп. суммы основного долга за выполненные работы, 372150 руб. 64 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствам;

- по договору поставки строительных материалов №28/12 от 01.10.2011 г. 825610 руб. 34 коп. суммы основного долга за поставленные строительные материалы.

В последующем истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования. В связи с оплатой ответчиком суммы долга 298536,93 руб. по договору от 12.04.2012 №12-04/12 за работы по установке ворот производственных корпусов, истец уточнил исковые требования и отказался от требования о взыскании указанной суммы долга. На дату судебного заседания истец требует взыскать с ответчика долг по четырем договорам подряда в сумме 11899856,79 руб. Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 1156389,92 руб. за период с 15.11.2012 по 22.01.2013. Суд первой инстанции принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росана» (далее – ООО «Росана», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2014 года по делу № А08-4750/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "СтройМАКС" в пользу ООО "СтройИнвест" взыскано 5 957 420 руб. 98 коп. основного долга по договору строительного подряда № 10-03/12 от 10.03.2012, 405183 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2013 по 22.01.2014 по договору строительного подряда № 10-03/12 от 10.03.2012, 107 788 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 по 06.11.2013 по договору строительного подряда № 12-04/12 от 12.04.2012, 46819 руб. 41 коп. расходов по оплате госпошлины, а всего 6517212 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройИнвест" и ООО "СтройМАКС"   обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО «СтройИнвест» ссылается на производство судебной строительно-технической экспертизы без учета исполнительной и сметной документации, подписанных сторонами.  Суд  первой инстанции не рассмотрел заявленное истцом ходатайство о назначении и проведении повторной или дополнительной  судебной экспертизы. ООО "СтройМАКС"  полагает, что выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с наличием недостатков, в связи с чем,  в удовлетворении исковых требований следует отказать.

От ООО "СтройИнвест" поступило дополнение к апелляционной жалобе, отзыв на апелляционную жалобу ООО "СтройМАКС". В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2014 года представители ООО "СтройИнвест" поддержали доводы своей  апелляционной жалобы, с доводами апелляционной жалобы ООО "СтройМАКС" не согласились, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. От ООО "СтройИнвест" поступило уточненное ходатайство о проведении повторной экспертизы, пояснительная записка по договорам от 10.10.2014 года, таблица-реестр спорных договоров от 10.10.2014 года. ООО "СтройМАКС", ООО «Росана» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, участвующих в деле, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.   

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 21.10.2014 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии представителей ООО "СтройИнвест" и представителя ООО "СтройМАКС". От ООО "СтройМАКС" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "СтройИнвест" и письменная позиция относительно ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы. Представители ООО "СтройИнвест" поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, представитель  ООО "СтройМАКС" возражал против его удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя ответчика, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ. При этом  судебная коллегия исходит из того, что заключение экспертов от 14.05.2014  №14-05-14 ООО «Строительная экспертиза» не вызывает сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов, ответы на поставленные вопросы   являются ясными  и  полными,  экспертное заключение противоречий  и разночтений не содержит.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

       Стороны представили в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела, как имеющие правовое значение для настоящего спора.

        Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что ООО «СтройИнвест» и ООО «СтройМАКС» заключили договор строительного подряда № 2/11 от 02.11.2011, согласно которому подрядчик (истец по делу) взял на себя обязательство выполнить работы по монтажу стенового и кровельного ограждения производственных цехов Производственного комплекса «Росана» по ул. Суржикова, 112 а в г. Валуйки,  Белгородской области. Заказчик (ответчик по делу) обязался принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ.

 Окончательный объем работ уточняется по факту выполненных работ, на основании акта приемки выполненных работ. Стороны определили стоимость выполнения работ в сумму 48 619 960 руб. 61 коп.

 Окончательная стоимость работ уточняется в процессе исполнения условий договора, в зависимости от фактически согласованных с заказчиком и выполненных подрядчиком работ. В соответствии с п. 2.3 договора сроки выполнения работ: начало работ  –  01.12.2011 г., окончание – 31.11.2011 (наименование года указано ошибочно).

 Заказчик в течение 3-х дней с момента подписания договора оплачивает подрядчику аванс в размере не более 70% от стоимости работ по договору. Оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется на основании подписанных сторонами справок формы КС-3 с расшифровкой объемов по актам ф. КС-2, с учетом ранее выплаченных денежных средств согласно п. 3.1 договора, в течение 10 банковских дней с момента их приемки.  Окончательный расчет за выполненные работы по объекту осуществляется сторонами не позднее 20 дней после подписания Акта приемки объекта в эксплуатацию по форме КС – 14, при условии устранения всех выявленных дефектов.

 В соответствии с п. 5.2 договора подрядчик обязался должным образом выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором и сдать  объект комиссии, созданной в установленном законом порядке, по акту ф. КС-11, в эксплуатацию по акту ф. КС-14 в полном объеме, предусмотренном действующими строительными нормами и правилами и с комплектом исполнительной технической документации. В случае выявления заказчиком недоделок и дефектов, после подписания акта приемочной комиссии, объект считается переданным заказчику после устранения вышеуказанных дефектов и недоделок с подписанием сторонами отдельного дополнительного акта.

 Подрядчик обязался обеспечить выполнение работ необходимыми материалами, конструкциями, комплектующими изделиями и оборудованием, согласованным с заказчиком, обеспечив их соответствующими сертификатами, паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество, осуществить приемку, разгрузку, складирование, монтаж и пуско-наладку.

 Подрядчик несет ответственность за сохранность всех поставляемых материалов оборудования, а также результата его работ до подписания акта сдачи объекта заказчику и эксплуатирующей организации. Согласно п. 7.1 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору.

 Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом подрядчика и заказчика. Для участия в составлении акта фиксирующего дефекты, согласование порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

 Пунктом 8.4 договора установлено, что подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ, профессиональный уровень своих работников, а также за правильность оформления актов и протоколов испытаний. В случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, не позволяющими использовать объект по назначению, заказчик вправе по своему выбору:

- потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерно уменьшить установленную стоимость работ;

- устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения  третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика. Подрядчик вправе по согласованию с заказчиком вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик вправе назначить срок для выполнения работы и обязан обеспечить подрядчику доступ на объект.

Если отступления в работе от условий настоящего договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены,  либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

 По акту ф. КС-2 и справке ф. КС -3 № 1 от 29.02.2012 истец сдал, а ответчик принял работу , выполненную истцом по договору № 2/11 от 02.11.2011 на сумму 34442315 руб. 06 коп., по акту ф.КС-2 и справке ф.КС-3 3 2 от 30.03.2012 на сумму 3931546,59 руб., по акту ф.КС-2 и справке ф.КС-3 № 3 от 28.05.2012 на сумму 4 867 364 руб. 24 коп., по акту ф. КС-2 и справке ф. КС-3 №4 от 25.09.2012 на сумму 1623 916 руб.12 коп., по акту ф. КС-2, Справке ф. КС-3 № 5 от 22.12.2012 на сумму 94514 руб. 70 коп. (л.д. 29-45 т.1). Все акты ф. КС- 2 и справки ф. КС-3 подписаны сторонами без замечаний и дополнений.

 Работы по актам ф. КС-2 № 1,2,3,4 на общую сумму 44865142 руб. 01