Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А08-807/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

24 июня 2014 года                                                              Дело № А08-807/2011

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  24 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Яковлева А.С.,

                                                                                         Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района»: Патеева А.В., представитель по доверенности №142 от 06.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛИОНА»: Фелоненко О.В., представитель по доверенности б/н от 13.01.2014; Ганзиков Ю.А., конкурсный управляющий, действующий на основании определения суда от 24.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Агроспецкомплекс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт Дизайн плюс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Химстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «БелЭкоСтрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Головинского сельского поселения: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» (ОГРН 1093130001931, ИНН 3102205468) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2014 года с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 года по делу № А08-807/2011 (судья Пономарева О.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИОНА», (ОГРН 1053107151261, ИНН 31231269954), к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района», (ОГРН 1093130001931, ИНН 3102205468), при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Агроспецкомплекс», общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт Дизайн плюс», общества с ограниченной ответственностью «Химстрой», общества с ограниченной ответственностью «БелЭкоСтрой» и администрации Головинского сельского поселения, о взыскании 1 383 135 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИОНА» (далее – истец, ООО «ЛИОНА») в лице конкурсного управляющего Ю.А. Ганзикова обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Головинского сельского поселения Белгородского района Белгородской области о взыскании 1 181 019,23 руб. основного долга по муниципальному контракту от 12.09.2008 на выполнение работ по строительству станции обезжелезивания в с. Головино Белгородского района,  202 116,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1 383 135,30 руб.

 В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца администрация Головинского сельского поселения была исключена из числа ответчиков, в качестве надлежащего ответчика привлечено МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района», а в дальнейшем в качестве соответчика привлечена Администрация Белгородского района Белгородской области.

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Агроспецкомплекс», общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт Дизайн плюс», общество с ограниченной ответственностью «Химстрой», общество с ограниченной ответственностью «БелЭкоСтрой», Администрация Головинского сельского поселения.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» 2 834 994,12 руб. задолженности по муниципальному контракту от 12.09.2008 на выполнение работ по строительству станции обезжелезивания в с. Головино Белгородского района,

в том числе 1 181 019,70 руб. долг по подписанным актам выполненных работ, 434 118 руб. задолженности по неподписанным актам выполненных работ (№ 3 от 28.12.2009 на сумму 52 337 руб., № 5 от 29.01.2010 на сумму 298 569 руб., № 7 от 29.01.2010 на сумму 83 212 руб.), 1 219 856,42 руб. задолженности по строительным работам фильтров – поглотителей; также  истец просит взыскать с ответчика 491 910,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 113, т. 6).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2014 года исковые требования удовлетворены частично: с МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» в пользу ООО «ЛИОНА» взыскано 1 615 137,70 руб. основного долга по муниципальному контракту от 12.09.2008 по выполнению работ по строительству станции обезжелезивания в с. Головино, а также 280 248,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 895 386,52 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает  на то, что судом первой инстанции была дана неверная оценка факту выполнения работ ООО «ЛИОНА» для ответчика на общую сумму 434118 руб.,  неправильно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно  принял в качестве доказательств выполненных работ акт б/н от б/ч на сумму 65 343 руб., акт б/н от б/ч на сумму 618 413 руб., акт б/н от б/ч на сумму 193 292 руб., а также акт № 3 от 28.12.2009 на сумму 52 337 руб., акт № 5 от 29.01.2010 на сумму 298569 руб., акт № 7 от 29.10.2010 на сумму 83212 руб. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель утверждает, что акт выполненных работ № 1 от 15.12.2009 г. и акт № 2 от 15.12.2009 г. подписаны лицом,  неуполномоченным администрацией Головинского сельского поселения Белгородского района, не являющейся на момент составления указанных актов заказчиком по муниципальному контракту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.06.2014 года представитель МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «ЛИОНА» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» поступило дополнение к апелляционной жалобе. От ООО «ЛИОНА» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От общества с ограниченной ответственностью «Агроспецкомплекс», общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт Дизайн плюс», общества с ограниченной ответственностью «Химстрой», общества с ограниченной ответственностью «БелЭкоСтрой», администрации Головинского сельского поселения представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От администрации Головинского сельского поселения поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. От администрации Белгородского района Белгородской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства  лиц, участвующих в деле,  апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. От Администрации Белгородского района Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

 Судом установлено, что 12.09.2008 между администрацией Головинского сельского поселения Белгородского района (муниципальный заказчик) и ООО «ЛИОНА» (генподрядчик) на основании протокола о результатах проведенного открытого аукциона № 1 от 02.09.2008, заключен муниципальный контракт (л.д. 6-7, т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого  подрядчик обязуется выполнить в полном объеме работы по строительству станции обезжелезивания в селе Головино в соответствии с условиями контракта и согласно проектно-сметной документации.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что работы считаются выполненными после подписания акта приемки выполненных работ. Объемы работ, не учтенные в смете и возникшие в процессе производства работ, учитываются дополнительно по согласованию с муниципальным заказчиком в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к настоящему контракту (п. 1.3).

Стоимость работ на основании сметной документации, утвержденной в установленном порядке, определена в сумме 15 274 863 руб., с учетом 18 % НДС, в 2 очереди, переходящий на 2009 год. Окончательная стоимость работ определяется на основании акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами (п. 2.1). Согласно п. 2.2 контракта, расчет за выполненные работы производится муниципальным заказчиком путем безналичного перечисления 100 % стоимости на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ. Аванс в размере 30 % от стоимости квартального плана финансирования с последующим удержанием сумм авансовых платежей из стоимости выполненных объемов работ; дальнейшая оплата производится по предъявлению справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта выполненных работ.

В случае уточнения стоимости объектов и видов работ в процессе строительства, стоимость поручаемых подрядчику по настоящему контракту работ (договорную цену) изменяется, но не более, чем на 10 % цены контракта (п. 2.3). Работы по договору подлежат выполнению в срок до 31.05.2009 (п. 3.1).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрены обязанности подрядчика, в том числе: выполнить работы в полном объеме в соответствии с технической документацией, с соблюдением СНиП и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п. 4.1.1); в случае, если муниципальным заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и за свой счет обязан в десятидневный срок переделать эти работы, обеспечив их надлежащее качество (п. 4.1.3).

В силу п. 4.2 контракта муниципальный заказчик обязан, в том числе: передать подрядчику необходимую проектно-сметную документацию, разработанную в соответствии со СНиП и утвержденную в установленном порядке; в течение двух недель после получения сообщения о завершении работ обеспечить приемку объекта и при отсутствии претензий к качеству и объемам выполненных работ подписать акт приемки выполненных работ; произвести оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 5.4 предусмотрены случаи, при наступлении которых муниципальный заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в том числе: нарушение срока выполнения работ более чем на 20 дней; установление факта проведения ликвидации подрядчика или проведение в отношении него процедуры банкротства; если выполнение  работ ведется некачественно или с нарушением технологий, и т.д. Настоящий

контракт может быть досрочно расторгнут одной из сторон, если другая сторона существенно нарушает свои обязательства по настоящему контракту (п. 5.5). Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (п. 7.1).

Согласно п. 8.1 все споры, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением настоящего контракта подлежат предварительному претензионному урегулированию. Претензии сторон должны иметь письменную форму и быть подписаны уполномоченными представителями сторон, с приложением документов, необходимых для ее рассмотрения по существу. Срок рассмотрения заявленной претензии – 20 календарных дней. При не достижении сторонами согласия спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по заявлению заинтересованной стороны. Гарантийный срок эксплуатации объекта 5 лет (п. 9.1). Передача прав и обязанностей по настоящему контракту одной из сторон другим лицам допускается только с письменного согласия другой стороны (п. 9.3). С учетом выданного экспертного заключения Управления Государственной экспертизы Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области к сметной документации на строительство станции обезжелезивания в с. Головино Белгородского района Белгородской области, стоимость строительства станции составила 15 274 863 руб. При этом в конкурсной документации на строительство станции обезжелезивания затраты на производство работ в зимнее время и на временные здания и сооружения не учитывались (л.д. 66-73, т. 2).

Согласно п. 1.6 Положения Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства администрации Белгородского