Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А48-3566/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2014 года                                                                Дело № А48-3566/2009

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 мая 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Сурненкова А.А.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Консервный завод «Светлый сад» Юдина С.А.: Астахов А.С. представитель по доверенности от 13.01.2014, паспорт гражданина РФ; Мешкова Т.И. представитель по доверенности от 02.04.2014, паспорт гражданина РФ,

от УФНС России по Орловской области: Шайтанова М.М. представитель  по доверенности №13-45/16156 от 08.10.2013, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Консервный завод «Светлый сад» (ИНН 5706002658, ОГРН 1045706000075) Юдина С.А. и ФНС России в лице МИФНС России №6 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2014 по делу №А48–3566/2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.01.2014) по рассмотрению жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Орловской области на действия конкурсного управляющего ООО «Консервный завод «Светлый сад» (ИНН 5706002658, ОГРН 1045706000075) Юдина С.А., при участии в деле в качестве третьих лиц: Кожуховой Е.А., Пруцева Д.Н., Малаховой В.В., ИП Червякова В.М., Агафонова В.А., Агафонова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России №6 по Орловской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой (с учетом утонений), в котором просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Консервный завод «Светлый сад» (далее – должник) Юдиным С.А., выразившихся:

- в неисполнении решения собрания кредиторов от 15.02.2013 по вопросу повестки дня «Обязать конкурсного управляющего ООО «Консервный  завод «Светлый сад» провести повторный анализ по признакам преднамеренного банкротства в соответствии с требованиями Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 №855 с учетом сделок должника. Заключение представить не позднее 1 марта 2013», что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа на своевременное получение объективной и достоверной информации о ходе реализации имущества должника)» в соответствии со ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в привлечении Кожуховой Е. А., Пруцева Д. Н., Малаховой В.В. по договорам на оказание услуг, что нарушает п.2, 4, ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», увеличивает расходы в деле о банкротстве, следовательно, влечет нарушение законных интересов и прав кредиторов на наибольшее удовлетворение требований, закрепленных ст.2 Закона о банкротстве;

- в заключении договора аренды помещения №01/09/12 от 01.09.2012, что нарушает п.2, 4, ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», увеличивает расходы в деле о банкротстве, следовательно, влечет нарушение законных интересов и прав кредиторов на наибольшее удовлетворение требований, закрепленных ст.2 Закона о банкротстве;

- в части неуказания в отчетах конкурсного управляющего от 04.07.2012, 28.08.2012,   01.10.2012,   24.12.2012,   20.03.2013,   20.06.2013   в   разделе «Сведения   о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информации о наличии договорных отношений с ИП Червяковым В.М. по договору аренды помещения №01/09/12 от 01.09.2012, что нарушает права кредиторов на получение всей предусмотренной законодательством информации о ходе и итогах конкурсного производства, по своевременному осуществлению всестороннего контроля за расходами на проведение процедуры и деятельностью конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, а также нарушает законные интересы уполномоченного органа по представлению конкурсным управляющим отчетов о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве - п. п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. п. 3, 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 №195, и может повлечь за собой возможность причинения убытков кредиторам в виде увеличения необоснованных текущих платежей на конкурсное производство;

- в части неуказания в отчетах конкурсного управляющего от 04.07.2012, 28.08.2012, 01.10.2012, 24.12.2012, 20.03.2013, 20.06.2013, 23.09.2013 в разделе «Сведения о работниках должника» информации о наличии договорных отношений с охранниками Агафоновым А.А. и Агафоновым В.А., а также в разделе «Сведения о расходах» информации о расходах на обеспечение охраны имущества должника в размере 125 801, 20 руб., что нарушает права кредиторов на своевременное получение всей предусмотренной законодательством информации о ходе и итогах конкурсного производства, по своевременному осуществлению всестороннего контроля за расходами на проведение процедуры и деятельностью конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, а также нарушает законные интересы уполномоченного органа по представлению конкурсным управляющим отчетов о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве - п. п. 1,2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. п. 3, 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003г. №195, и может повлечь за собой возможность причинения убытков кредиторам в виде увеличения необоснованных текущих платежей на конкурсное производство;

- не принятии мер по уведомлению охранников Агафонова А.А. и Агафонова В.А. о предстоящем увольнении в срок, предусмотренный п.2 ст. 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», то есть не позднее 05.07.2012, что не соответствует требованиям ст.20.3, п.2 ст.129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», привело к увеличению расходов по делу о банкротстве ООО «Консервный завод «Светлый сад» на 125 801, 20 руб., уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований;

- в привлечении охранников Агафонова А.А. и Агафонова В.А. при отсутствии в этом необходимости, что не соответствует требованиям ст.20.3, п.2 ст.129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», привело к увеличению расходов по делу о банкротстве ООО «Консервный завод «Светлый сад» на 125 801, 20 руб., уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Уполномоченный орган также просил признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы в сумме 640 665, 11 руб., в том числе:

- на выплату вознаграждения Кожуховой Евгении Александровне на должности юрисконсульта по договору оказания услуг №1Ю от 18.06.2012 в размере 111 500 руб.;

- на выплату вознаграждения Пруцеву Дмитрию Николаевичу на должности юрисконсульта по договору оказания услуг №2Ю от 01.02.2013 в размере 90 000 руб.;

- на выплату вознаграждения Малаховой Валентине Васильевне на должности бухгалтера по договору оказания бухгалтерских услуг №1 от 18.06.2012 в размере 268 666,71 руб.;

- на оплату аренды помещения по договору №01/09/12 от 01.09.2012 в размере 32 000 руб.;

- на оплату канцтоваров по квитанциям от 30.03.2013 на сумму 2 190 руб., от 31.07.2013 на сумму 2 506 руб., от 05.11.2013 на сумму 1596 руб. - всего в размере 6 292 руб.;

- на оплату транспортных расходов в размере 6 405, 20 руб.;

- на обеспечение охраны имущества в размере 125 801, 20 руб.

Определением суда от 27.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кожухова Евгения Александровна, г. Орел, Пруцев Дмитрий Николаевич, г. Орел, Малахова Валентина Васильевна, г. Орел, Индивидуальный предприниматель Червяков Владислав Михайлович, г. Орел, Агафонов Виталий Алексеевич, г. Орел, Агафонов Алексей Андреевич, Орловская область, Глазуновский район.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.01.2014) вышеуказанная жалоба частично удовлетворена: признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Консервный завод   «Светлый сад» Юдиным С.А., выразившееся в следующем:

- в привлечении Кожуховой Евгении Александровны по договору оказания услуг от 18.06.2012 № 1Ю;

- в привлечении Пруцева Дмитрия Николаевича по договору оказания услуг от 01.02.2013 № 2Ю;

- в привлечении Малаховой Валентины Васильевны по договору оказания бухгалтерских услуг от 18.06.2012 № 1;

- в неуказании в отчетах конкурсного управляющего от 04.07.2012, 28.08.2012, 01.10.2012, 24.12.2012, 20.03.2013, 20.06.2013, 23.09.2013 в разделе «Сведения о работниках должника» информации о наличии договорных отношений с охранниками Агафоновым А.А. и Агафоновым В.А., а также в разделе «Сведения о расходах» информации о расходах на обеспечение охраны имущества должника в размере 125801 рубль 20 копеек;

- в непринятии мер по уведомлению охранников Агафонова А.А. и Агафонова В.А. о предстоящем увольнении в срок, установленный п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в привлечении охранников Агафонова А.А. и Агафонова В.А. при отсутствии в этом необходимости.

Признаны необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы в сумме 598379 рублей 90 копеек, в том числе:

- на выплату вознаграждения Кожуховой Евгении Александровне на должности юрисконсульта по договору оказания услуг от 18.06.2012 № 1Ю в размере 111 500 рублей;

- на выплату вознаграждения Пруцеву Дмитрию Николаевичу на должности юрисконсульта по договору оказания услуг от 01.02.2012 № 2Ю в размере 90000 рублей;

- на выплату Малаховой Валентине Васильевне на должности бухгалтера по договору оказания бухгалтерских услуг от 18.06.2012 № 1 в размере 268 000 рублей;

- на обеспечение охраны имущества в размере 125 801 рубль 20 копеек;

- на оплату транспортных расходов в размере 3 078 рублей 70 копейки. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий ООО «Консервный завод «Светлый сад» Юдина С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.01.2014 в обжалуемой части отменить.

Уполномоченный орган, также не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении его жалобы, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.01.2014 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО «Консервный завод «Светлый сад» Юдина С.А. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, с доводами жалобы ФНС России не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, доводы жалобы конкурсного управляющего отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от Кожуховой Е.А. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, объяснений, отзывов на жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, определением суда от 20.08.2009 было возбуждено производство по делу №А48-3566/2009 по заявлению МРИ ФНС России № 6 по Орловской области о несостоятельности (банкротстве) ООО «Консервный завод «Светлый сад».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2012 по делу №А48-3566/2009 требования уполномоченного органа – МРИ ФНС России № 6 по Орловской области были признаны обоснованными, в отношении ООО «Консервный завод «Светлый сад» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Проскуряков Н.И.

Решением суда от 05.06.2012 ООО «Консервный завод «Светлый сад» было признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юдин С.А.

Ссылаясь на неправомерность указанных выше действий (бездействия) конкурсного управляющего Юдин С.А.,