Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А48-3408/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом;  разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;  использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Перечисленные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь  в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5  постановления от 12.10.2006 № 53.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика, в силу положений  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговые органы.

Налогоплательщик, в свою очередь, вправе представить суду доказательства реальности и  экономической обоснованности совершенных им хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что основанием для доначисления спорных сумм налогов, пеней и санкций явился вывод налогового органа о неправомерном завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием реальных  хозяйственных операций и направленности действий общества и его контрагентов - обществ  «Филиком», «МетЛом», «ЭРИДАН», «АВРОРА» и «Синтез» на получение необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные сторонами доказательства относительно реальности  осуществлявшихся обществом «ЭЛЕКТРОТЕКС» хозяйственных операций с названными контрагентами, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о согласованной направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды и об отсутствии реального экономического содержания в заключенных им сделках.

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества «ЭЛЕКТРОТЕКС» является производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов, кроме ремонта, дополнительными видами деятельности - производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, кроме ремонта и  предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего электрооборудования, не включенного в другие группировки. В соответствии с пунктом 2.3 статьи 2 Устава общества оно имеет право осуществлять также оптовую торговлю прочими машинам (т.2 л.д.149-161).

Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено,  что обществом  «ЭЛЕКТРОТЕКС» (покупатель) с обществом «Филиком» (поставщик) был заключен договор  поставки от 26.04.2010 № 44, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке комплекта тягодутьевых механизмов (ТДМ с электродвигателями) для двух энергоблоков по 225 МВт Черепетской ГРЭС в количестве и сроки, указанные в приложении № 1 к договору, а также произвести необходимые консервацию, маркировку, упаковку и оформление товаросопроводительной документации по определенным настоящим договором реквизитам, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (т.13 л.д.1-10).

Согласно статье 2, общая цена договора составляет 128 362 760 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 19 580 760 руб., и включает в себя также расходы поставщика, связанные с исполнением договора, в том числе с погрузкой оборудования на транспорт. Транспортные расходы или расходы поставщика по организации доставки в общую стоимость договора не входят и подлежат возмещению на основании счета-фактуры поставщика. При этом в случае перевозки оборудования сторонними транспортными организациями поставщик выполняет посреднические услуги, то есть является посредником между указанными транспортными организациями и покупателем. Договор перевозки заключается поставщиком от своего имени, но за счет покупателя. Поставщик по такому договору выступает в качестве комиссионера. Вознаграждение за оказание посреднических услуг по такому договору включается в цену договора поставки.

Доставка оборудования осуществляется поставщиком путем отгрузки железнодорожным или автомобильным транспортом (в том числе самовывоз оборудования покупателем или грузополучателем). 

Статья 3 договора, устанавливающая условия платежей, предусматривает осуществление авансового платежа в сумме 28 620 000 руб. в срок до 15.04.2010 при условия предоставления банковской гарантии, и окончательной оплаты в сумме 99 742 760 руб., перечисляемых в течение 30 календарных дней после поставки каждой комплектно готовой партии оборудования при получении покупателем счета на 100% цены фактически поставленной партии, счета-фактуры на каждую часть отгруженной продукции, товарной накладной ТОРГ-12, сертификата качества на комплект оборудования, товарно-транспортных накладных с отметкой уполномоченного покупателя на объекте, заверенных копий квитанций о приеме груза железной дорогой с отметкой станции отправления, комплектовочной ведомости, отгрузочной спецификации, упаковочных листов, актов сдачи-приемки партий оборудования, подписанных представителями покупателя и поставщика, отчета об оказании поставщиком услуг по организации доставки оборудования, акта сдачи-приемки оказанных посреднических услуг.

Сторонами к указанному договору составлена спецификация (т.13 л.д.11-12), согласно которой поставке подлежали основной дымосос ДА-26х2М1 (правого вращения),  основной дымосос ДА-26х2М1 (левого вращения), вентилятор вторичного воздуха ВДН-26ФК (правового вращения), вентилятор вторичного воздуха ВДН-26ФК (левого вращения), вентилятор первичного воздуха ДН-19ФК (левого вращения), вентилятор первичного воздуха ДН-19ФК (правого вращения), вентилятор уплотнения мельниц ВДН-10ФК (левого вращения), уплотнения мельниц ВДН-10ФК (правого вращения), дымосос присадки дымовых газов ВВДН-18К (правого вращения), дымосос рециркуляции газов ВГДН-17БФК (левого вращения).

Оборудование каждого упомянутого в спецификации вида подлежало поставке в двух экземплярах по одной штуке в 4 квартале 2010 года и 1 квартале 2011 года.

В доказательство исполнения договоров поставки обществом «ЭЛЕКТРОТЕКС» были представлены налоговому органу и суду счета-фактуры, включая счета-фактуры на авансовые платежи по договору поставки, от 03.12.2010 № ЭЛ000001 на сумму 14 115 750 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 153 250 руб., от 28.12.2010 № ЭЛ000002 на сумму 14 686 280 руб., в том числе налог 2 240 280 руб., от 29.12.2010 № ЭЛ000003 на сумму 3 065 050 руб., в том числе налог 467 550 руб., от 30.12.2010 № ЭЛ000004 на сумму 32 314 300 руб., в том числе налог 4 929 300 руб., от 21.03.2011 № Ав000002 на сумму 10 233 520 руб., в том числе налог 1 561 045,42 руб., от 28.03.2011 № Ав000005 на сумму 4 076 480 руб., в том числе налог 621 835,93 руб., от 05.04.2011 № ЭЛ000001 на сумму 14 115 750 руб., в том числе налог 2 153 250 руб., от 05.04.2011 № ЭЛ000002 на сумму 3 065 050 руб., в том числе налог 467 550 руб., от 18.04.2011 № ЭЛ0000003 на сумму 7 343 140 руб., в том числе налог 1 120 140 руб., от 26.04.2011 № ЭЛ000004 на сумму 7 343 140 руб., в том числе налог 1 120 140 руб., от 09.06.2011 № ЭЛ000005 на сумму 32 314 300 руб., в том числе налог 4 929 300 руб.

Товар по перечисленным счетам-фактурам был передан продавцом покупателю, как это следует из имеющихся в деле документов, по товарным накладным формы ТОРГ-12 от 03.12.2010 № ЭЛ000001, от 28.12.2010 № ЭЛ000002, от 29.12.2010 № ЭЛ000003, от 30.12.2010 № ЭЛ000004, от 05.04.2011 № ЭЛ000001, от 05.04.2011 № ЭЛ000002, от 18.04.2011 № ЭЛ0000003, от 26.04.2011 № ЭЛ000004, от 09.06.2011 № ЭЛ000005 и реализован обществом «ЭЛЕКТРОТЕКС» в адрес открытого акционерного общества «ЭнергоМашиностроительный Альянс» (далее – общество «ЭнергоМашиностроительный Альянс»)  по договору поставки от 16.12.2009 № Т-ЗР-88-09, о чем составлены акты приема-передачи оборудования.

Оплата за реализованное в адрес общества «ЭнергоМашиностроительный Альянс» оборудование нашла отражение в выписках по расчетным счетам налогоплательщика. Также на реализацию были выставлены счета-фактуры, продавцом в которых указано общество «ЭЛЕКТРОТЕКС», покупателем - общество «ЭнергоМашиностроительный Альянс», а грузополучателем – филиал открытого акционерного общества «ВО «Технопромэкспорт» «Управление по строительству 2-х энергоблоков Черепецкой ГРЭС». Факты перевозки и получения товара грузополучателем подтверждаются представленными в материалы дела товаросопроводительными документами, отчетами о доставке и актами приема-сдачи посреднических услуг по организации перевозки  (т.4 л.д.2-145).

При этом часть реализованного обществом «ЭЛЕКТРОТЕКС» в адрес общества «ЭнергоМашиностроительный Альянс», как следует из имеющихся в материалах дела товарных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и иных товаросопроводительных документов, транспортировалась от грузоотправителя – закрытого акционерного общества «Региональное общество силовых энергетических машин», открытое акционерное общество «Сибэнергомаш» (Алтайский край, г. Барнаул) непосредственно в адрес  грузополучателя филиала открытого акционерного общества «ВО «Технопромэкспорт» «Управление по строительству 2-х энергоблоков Черепецкой ГРЭС» (Тульская область, г. Суворово).

В материалы дела сторонами были представлены договоры с транспортными организациями, осуществлявшими доставку оборудования и товаросопроводительными документами: договор на организацию расчетов  от 01.10.2009 № 05.090122 между открытыми акционерными обществами «Российские железные дороги» и «Сибэнергомаш», квитанции о приемке груза на повагонную отправку, повагонные описи, отгрузочные накладные; договор перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг от 20.08.2010 № 05100478 между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «АвтоКараван» и открытым акционерным обществом «Сибэнергомаш», товарно-транспортные накладные; договор перевозки грузов железнодорожным транспортом  от 07.05.2010 № 1648/СТК 10/05100329 между обществом с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» и открытым акционерным обществом «Сибэнергомаш» квитанции о приемке груза на повагонную отправку, повагонные описи, отгрузочные накладные; договор предоставления транспортно-экспедиционных услуг от 27.01.2011 №232/11/12110080  между обществом с ограниченной ответственностью «Реил-Легион» и открытым акционерным обществом «Сибэнергомаш», квитанции о приемке груза на повагонную отправку, повагонные описи, отгрузочные накладные; договор транспортной экспедиции от 07.04.2010 № 05100224 между обществом с ограниченной овтетственностью «ТрансИнвестКом» и открытым акционерным обществом «Сибэнергомаш», квитанции о приемке груза на повагонную отправку, повагонные описи, отгрузочные накладные; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.09.2009 № 9/09-1/05090016 между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Монолит» и открытым акционерным обществом «Сибэнергомаш»; товарно-транспортные накладные индивидуального предпринимателя Кодина А.А. по перевозке оборудования от закрытого акционерного общества «Росэнергомаш» в адрес Черепетской ГРЭС.

Согласно представленным документам, поставщиком выступало общество «ЭЛЕКТРОТЕКС», а покупателем – общество «ЭнергоМашиностроительный Альянс». Указанные документы также имеют отметки об отпуске и принятии груза, а также о его оприходовании грузополучателем, скрепленные печатями организаций (т.5 л.д.1-146).

Факт осуществления расчетов между обществами «ЭЛЕКТРОТЕКС» и «ЭнергоМашиностроительный Альянс» за поставленные товары установлен налоговым органом при проведении встречной проверки общества «ЭнергоМашиностроительный Альянс», которое, в том числе, подтвердило факт реального поступления оборудования от общества «ЭЛЕКТРОТЕКС» (т.52, л.д.1-115).

Указанная реализация нашла отражение в бухгалтерском учете общества «ЭЛЕКТРОТЕКС», в том числе,  в карточках счета 90.1.1 «Выручка», за соответствующие периоды (т.44 л.д.2-40, т.45 л.д.2-25).

На приобретение товара  у общества «ЭЛЕКТРОТЕКС» имеются счета-фактуры и первичные учетные документы, подписанные со стороны общества «Филиком»  генеральным директором Кушко С.В. и главным бухгалтером Скопцовым М.В. На товарных накладных имеются отметки об отпуске и принятии груза, скрепленные печатями соответственно общества «Филиком» и «ЭЛЕКТРОТЕКС». Поставщиком по данным накладным выступает общество «Филиком», грузополучателем и плательщиком – общество «ЭЛЕКТРОТЕКС». Товарные накладные также имеют отметку «Оприходовано» с указанием номера и даты оприходования товара.

Осуществление фактической оплаты обществом «ЭЛЕКТРОТЕКС» обществу «Филиком» за поставленное оборудование налоговым органом не оспаривается.

Суммы налога на добавленную стоимость, выделенные в счетах-фактурах общества «Филиком», включены обществом «ЭЛЕКТРОТЕКС»  в книгу покупок и заявлены к вычету в налоговых декларациях, представленных налоговому органу за налоговые периоды  4 квартал 2010 года в сумме 9 790 380 руб. и за 2 квартал 2011 года в сумме 9 790 380 руб.

Таким образом, обществом «ЭЛЕКТРОТЕКС» представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факты приобретения им  оборудования у общества «Филиком», осуществления расчетов за приобретенный товар,  принятия товара к учету, а также последующей реализации  оборудования обществу  «ЭнергоМашиностроительный Альянс».

Оценив указанные документы, суд области пришел к верному выводу о том, что представленными налогоплательщиком документами обоснован как факт приобретения товара, так и факт его последующей реализации, что свидетельствует об обоснованности