Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А35-5288/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

произошёл по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений Заказчиком правил эксплуатации и сохранности вагонного парка, а также на установленные новые узлы и детали, ответственность за которые несет завод -изготовитель.

        Согласно п. 5.2 договора 3 во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика, согласно классификатору «Основных неисправностей вагонов», применяемого в ОАО «РЖД» действия Сторон определяются «Регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве ОАО «РЖД»», утвержденного распоряжением №733р от 17.04.2006.

        Пунктом 5.3 договора 3 установлено, что при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны ремонтируются по месту отцепки либо в ближайшем ремонтном Предприятии, выполняющем техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

        В соответствии с п. 5.4 договора 3 гарантийный срок на работы по полной ревизии буксовых узлов колесных пар, проведенные на предприятии Подрядчика, устанавливается до проведения следующей полной ревизии буксовых узлов (ГОСТ 4835-2006 «Колесные пары вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм»), либо сроком на 5 лет, начиная с момента проведения полной ревизии согласно клеймам на колесных парах.

        Согласно п. 5.5 договора 3, работы по устранению дефекта возникшего в течение гарантийного срока и оплату ж.д. тарифа к месту проведения ремонта и обратно, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика.

        По условиям п. 5.6 договора 3 расходы, понесённые Заказчиком за текущий ремонт вагона, отцепленного для устранения дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и расходы по оплате ж.д. тарифа к месту проведения ремонта и обратно, Заказчик предъявляет Подрядчику, при соблюдении условий, предусмотренных п.5.1. и п.5.2. настоящего Договора кроме расходов за простой вагонов в текущем ремонте по причине задержки Заказчиком оплаты текущего ремонта.

        Положениями п. 5.7 договора 3 установлено, что Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении копий следующих документов, заверенных печатью Заказчика: уведомления на ремонт грузового вагона (формы ВУ-23М); дефектной ведомости (формы ВУ-22М); уведомления о приёмке вагона из ремонта (формы ВУ-36М); акта-рекламации (формы ВУ-41М) с необходимыми приложениями; счета-фактуры и акта выполненных работ ремонтного предприятия; платежного поручения, подтверждающего оплату за выполненные работы и при необходимости копии ж.д. накладных.

        23 июля 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2124633015417 о внесении изменений в Устав Общества с ограниченной ответственностью «Металлоинвесттранс» (ООО «МИТ») в связи с изменением наименования. С 23 июля 2012 года полное фирменное наименование Общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «Ферротранс»; сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: ООО «Ферротранс».

        Во исполнение условий указанных договоров ответчиком для истца в период был произведен капитальный и деповской ремонт вагонов истца.

        Впоследствии в период с марта 2010 года по март 2012 года в связи с обнаруженными технологическими неисправностями, вагонными ремонтными и эксплуатационными депо - структурными подразделениями ОАО «РЖД» вагоны №№ 534345593, 55108534, 56274202, 56355613, 56622400, 56932387, 56140916, 56032527, 55087456, 56302425, 52714342, 53559910, 56060544, 56622160, 52175882, 56099240, 56313877, 56081789, 55097331, 56950157, 53476248, 56634785, 56261886, 55067623, 55097794, 56334717, 52235439, 56305832, 53538161, 56946387, 53468609, 56819857, 52712817, 56780372, 53559738, 56274137, 53137386, 53596680, 56719719, 53481388, 52714649, 56368731, 56075229, 56303423, 53434536, 53455655, 53537106, 56384761, 56161581, 56665755, 56033236, 53550869, 53608907, 52724184, 52734332, 56086580, 56429442, 53436093, 52234770, 56270242, 56264013, принадлежащие истцу и отремонтированные ранее ответчиком в соответствии с вышеуказанными Договорами в целях безопасности движения железнодорожного транспорта, были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, что подтверждается уведомлениями ОАО «РЖД» по форме ВУ-23М или ВУ-23Мвц.

        Указанные вагоны были отцеплены по причине обнаружения структурными подразделениями ОАО «РЖД» неисправностей, вызванных технологическими причинами, связанными с качеством выполненного деповского ремонта (не связанными с естественным износом или  нарушениями условий и правил эксплуатации), а именно:

        грение буксы (150); - сдвиг буксы (151);

        трещины или излом боковины (рамы) (205);

        трещина или излом надрессорной балки (217);

        неисправность тормозного цилиндра (404);

        неисправность тройника (410);

        обрыв или излом магистрали воздухопровода и подводящих труб (441);

        неисправность запора люка (540).

        Перечень и коды указанных неисправностей грузовых вагонов, вызванных технологическими причинами содержится в Приложении № 6 к Регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве ОАО «РЖД», утвержденному Распоряжением ОАО «РЖД» от 17.04.2006 №733р и действовавшему до 01.07.2011 и в Приложении № 2 (Таблица распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причине их неисправности) к Временному Регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве ОАО «РЖД».

        Неисправности грузовых вагонов, послужившие причиной их отцепки ОАО «РЖД» в текущий ремонт, были устранены силами вагонных ремонтных и эксплуатационных депо ОАО «РЖД» в целях безопасности движения железнодорожного транспорта, что подтверждается соответствующими уведомлениями о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта по форме ВУ-36М и Актами выполненных работ.

        Выполненные вагонными ремонтными и эксплуатационными депо ОАО «РЖД» работы по текущему отцепочному ремонту, связанные с устранением технологических неисправностей грузовых вагонов, виновником которых признано ЗАО «Железногорский вагоноремонтрый завод», были полностью оплачены истцом на основании соответствующих калькуляций и счетов-фактур, представленных Обществу соответствующими вагонными депо ОАО «РЖД».

        Сумма понесенных истцом расходов, выразившаяся в оплате стоимости ремонта, произведенного вагонными ремонтными депо - структурными подразделениями ОАО "РЖД", вагонов №№ 534345593, 55108534, 56274202, 56355613, 56622400, 56932387, 56140916, 56032527, 55087456, 56302425, 52714342, 53559910, 56060544, 56622160, 52175882, 56099240, 56313877, 56081789, 55097331, 56950157, 53476248,56634785,56261886,55067623, 55097794, 56334717, 52235439, 56305832, 53538161, 56946387, 53468609, 56819857, 52712817, 56780372, 53559738, 56274137, 53137386, 53596680, 56719719, 53481388, 52714649, 56368731,56075229,56303423, 53434536, 53455655, 53537106, 56384761, 56161581, 56665755, 56033236, 53550869,53608907,52724184, 52734332, 56086580, 56429442, 53436093, 52234770, 56270242, 56264013, без учета налога на добавленную стоимость (18%), предусмотренного законодательством Российской Федерации, составила - 853 105 (Восемьсот пятьдесят три тысячи сто пять) рублей 87 копеек, что подтверждаются уведомлениями на ремонт каждого вагона (форма ВУ-23М), актами-рекламациями (форма ВУ-41М), расчетно-дефектными ведомостями, калькуляциями, уведомлениями о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта (форма ВУ-36М), счетами- фактурами и платежными поручениями.

        Истцом исх. №№ 33-07/442 от 11.04.2011, 33-07/878 от 03.07.2012, 33-07/886 от 05.07.2012, 33-07/895 от 06.07.2012, 33-07/896 от 06.07.2012, 33-07/1511 от 09.11.2012, 33-07/1666 от 01.11.2011, 33-07/1672 от 01.11.2011, 33-07/1679 от 02.01.2011, 33-07/1680 от 02.11.2011, 33-07/1707 от 10.11.2011, 33-07/1733 от 16.11.2011, 33-07/1819 от 08.12.2011 в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями возместить убытки, связанные с проведением текущего ремонта вышеперечисленных вагонов.

        Ответчик в письмах №№ 364 от 13.07.2012 (ответ на претензии 33-07/878, 33-07/886, 33-07/895, 33-07/896), 490 от 18.11.2011 (ответ на претензии №№ 33-07/1666, 33-07/1672, 33-07/1680, 33-07/1707), 531 от 05.12.2011 (ответ на претензию №33-07/1733), 532 от 05.12.2011 (ответ на претензию № 33-07/1666), 589 от 27.12.2011 (ответ на претензию № 33-07/1819), 590 от 27.12.2011 (ответ на претензию № 33-07/1666), направленных в адрес истца,  отказался в добровольном порядке удовлетворять заявленные требования, сославшись на следующие аргументы:

        1. В соответствии с требованием пункта 6.4 раздела «Гарантийные обязательства» договора от 01.01.2008 № РВ 1/01/08 расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов в течении гарантийного срока, предъявляются ремонтной организации с предоставлением документов ВУ-22, ВУ-23М, ВУ-36М, ВУ-41М, а не ксерокопий;

        2. Возмещение ущерба происходит путем зачисления в счет выполнения работ по ремонту грузовых вагонов Заказчика, а не прямым перечислением, как было указано в претензиях;

        3. В соответствии с требованием пункта 5.3. раздела «Гарантийный срок» договора № 224-09 от 01.05.2009 при обнаружении дефектов в течении гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов из-за технологических неисправностей, Заказчик обязан телеграфом известить об этом Подрядчика с вызовом представителя Подрядчика для комиссионного осмотра и составления рекламационных документов, что не было сделано;

        4. В соответствии с требованиями п. 5.4 раздела «Гарантийный срок» договора № 224-09 от 01.05.2009 основанием для производства гарантийного ремонта является акт-рекламация ВУ-41М, составленная Подрядчиком и Заказчиком, а не ксерокопии актов-рекламаций, составленных третьим юридическим лицом и направленных в адрес ответчика;

        5.Согласно требованиям договора № 224-09 от 01.05.2009, ремонт должен был производиться в ближайшем ремонтном депо ОАО «РЖД» по согласованию с Подрядчиком.

        На претензию истца № 33-07 442 от 11.04.2011 писем от ответчика не поступало.

        Считая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов в сумме 853 105 руб. 87 коп., понесенных Заказчиком за текущий ремонт вагонов, отцепленных для устранения дефектов, возникших вследствие некачественного выполнения работ в течении гарантийного срока, убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 52 081 руб. 95 коп. убытков. В остальной части исковых требований отказано. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно п. 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

        Общество с ограниченной ответственностью «Ферротранс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым требованием о взыскании с закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» убытков в виде расходов на устранение недостатков деповского ремонта в сумме 853 105 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 062 руб. 12 коп.

        Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

        В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,