Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А48-2167/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 93-О от 15.02.2005 указано что, буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из материалов дела, ООО «Птичий дворик» в лице генерального директора Росипа В.П. и ООО «СпецМонтаж» в лице генерального директора Свирина А.С. заключили договор генерального строительного подряда от 12.03.2012 № 1ГП/2012, согласно которому генеральный подрядчик ООО «СпецМонтаж» принимает на себя обязательство по выполнению генподрядных работ по реконструкции птицефабрики ООО «Птичий дворик» (строительство 13 птичников), расположенной по адресу: Орловская область, Ливенский район, в границах ОАО «Ливныптицевод» (т. 2 л.д. 12-20).

В соответствии с п. 2.2 договора генерального строительного подряда № IГП/2012 работы по настоящему договору должны быть выполнены в срок до 31.08.2012.

Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения к вышеназванному договору № 1 от 30.08.2012, № 2 от 01.11.2012, № 3 от 14.12.2012, № 1/1 от 15.10.2012.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2012 изменена редакция п. 2.2 договора генерального строительного подряда № 1ГП/2012 - срок окончания работ и сдачи объекта в эксплуатацию продлен до 31.10.2012.

Согласно дополнительного соглашения № 1/1 от 15.10.2012 генподрядчик принял обязательства по осуществлению земляных работ, устройство фундаментов для кабин операторов, подъездных путей для кормораздаточных машин, устройство для кабин операторов. Начало работ 13.10.2012 - окончание 15.12.2012 .

Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2012 изменена редакция п. 2.2 договора генерального строительного подряда № 1ГП/2012 - срок окончания работ и сдачи объекта в эксплуатацию продлен до 15.12.2012.

Дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2012 редакция п. 2.2 договора генерального строительного подряда № 1ГП/2012 изменена - срок окончания работ и сдачи объекта в эксплуатацию продлен до 28.12.2012.

В п. 1.3 Договора стороны определили, что все работы производятся из материалов Заказчика, кроме материалов, предоставляемых по согласованию, Генеральным подрядчиком. Обязательность согласования номенклатуры и количества строительных материалов, приобретаемых Генеральным подрядчиком закреплена в п. 4.3 договора № 1 ГП/2012 от 12.03.2012.

Из условий п. 4.8.2. договора следует, что Генеральный подрядчик имеет право привлечь специализированные субподрядные организации для выполнения отдельных этапов и/или видов работ или всего комплекса работ.

В подтверждение выполненных ООО «СпецМонтаж» работ в пользу ООО «Птичий дворик» в налогоплательщиком в Инспекцию представлены:

- акт о приемке выполненных работ от 14.05.2012 № 1 на сумму 13422541 руб., в т.ч. НДС 2047506 руб. (устройство основания из песка под фундамент и пол 4475 куб.м. на сумму 4529000 руб.; устройство фундаментов ж/б 370 шт. на сумму 3363262 руб.; устройство подпорной стены монолитной 380 шт. на сумму 3482773 руб.; (т. 2 л.д. 37); счет-фактура от 14.05.2012 № 4 на сумму 13422541 руб. в т.ч. НДС 2047506 руб. (т. 2 л.д. 8);

- акт о приемке выполненных работ от 14.05.2012 № 2 на сумму 3236155 руб. т.ч. НДС 493651 руб. (монтаж колон основного каркаса 54 шт. на сумму 2742505 руб. без НДС) (т. 2 л.д. 38); счет-фактура от 14.05.2012 № 5 на сумму 3236155 руб. т.ч. НДС 493651 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 25.05.2012 № 3 на сумму 16552184 руб., в т. ч. НДС 2524909 руб. (устройство основания из песка под фундамент и пол 895 куб.м. на сумму 905800 руб. без НДС; устройство фундаментов ж/б 74 шт. на сумму 672652 руб. без НДС; устройство подпорной стены монолитной 76 шт. на сумму 696555 руб. без НДС; монтаж колон основного каркаса 216 шт. на сумму 10970018 руб. без НДС; монтаж стальных конструкций 96 шт. на сумму 352345 руб. без НДС; монтаж карнизных балок 21 шт. на сумму 429905 руб. без НДС) (т. 2 л.д. 39); счет-фактура от 25.05.2013 № 7 на сумму 16552184 руб. в т. ч. НДС 2524909 руб. (т. 2 л.д. 10);

- акт о приемке выполненных работ от 14.06.2012 № 4 на сумму 24063047 руб., в т.ч НДС 3670634 руб. (устройство основания из песка под фундамент и пол 1790 куб.м. на сумму 1811600 руб. без НДС; устройство фундаментов ж/б 148 шт. на сумму 1345305 руб. без НДС; устройство подпорной стены монолитной 152 шт. на сумму 1393109 руб. без НДС; монтаж колон основного каркаса 162 шт. на сумму 8227514 руб. без НДС; монтаж стальных конструкций (кровельных балок) 384 шт. на сумму 1409378 руб. без НДС; монтаж карнизных балок 84 шт. на сумму 1719618 руб. без НДС; монтаж стальных конструкций (стойка фахв. 8 шт., связи) 9,75 т на сумму 437300 руб. без НДС; монтаж связей каркаса 1900 шт. на сумму 984400 руб. без НДС; монтаж вспомогательных кровельных конструкций (прогонов) 480 шт. на сумму 3064188 руб. без НДС) (т. 2 л.д. 40); счет-фактура от 14.06.2012 № 8 на сумму 24063047 руб., в т.ч. НДС 3670634 руб. (т. 2 л.д. 11);

Руководитель ООО «СпецМонтаж» Свирин А.С. в протоколе допроса от 26.10.2012 подтвердил выполнение строительных работ для ООО «Птичий дворик» с привлечением субподрядных организаций – ООО «РСУ-11» и ООО «Лигастройцентр», указал, что строительный материал доставлялся на строительную площадку ООО «Птичий дворик» поставщиками ООО «Сити-СТР», ООО «ПМК», ООО «СБ-Эксперт».

Как установлено судом первой инстанции, выполненные работы приняты Обществом, объекты строительства, на которых производились работы, введены в эксплуатацию, все хозяйственные операции отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете.

В оспариваемом решении налогового органа, Инспекция не отрицает факт реальности проведения строительных работ и оплату Обществом выполненных работ.

Как следует из решения Инспекции, расчеты за выполнение работы между ООО «Птичий дворик» и ООО «СпецМонтаж» осуществлялись через расчетные счета, открытые в ОАО «Россельхозбанк» за счет кредитных средств, полученных от ОАО «Россельхозбанк» в целях финансирования указанных сделок на основании договора от 27.12.2011 № 111000/0035 «Об открытии кредитной линии». ОАО «Россельхозбанк» предоставлен целевой кредит именно для строительства птицеводческого комплекса, включая оплату строительно-монтажных работ.

Также Инспекцией не оспаривается, что в обоснование применения налогового вычета по НДС Обществом представлены надлежащие документы, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства: договор генерального от 12.03.2012 № 1ГП/2012, акты о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, платежные поручения.

Из оспариваемого решения следует, что контрагент Общества – ООО «СпецМонтаж» представлял по запросам налогового органа документы, подтверждающие его взаимоотношения с ООО «Птичий дворик», а также с субподрядными организациями и поставщиками строительных материалов.

Не оспаривая факт реальности строительных работ, Инспекция признала необоснованными налоговые вычеты по НДС по операциям с данным контрагентом и отказала в применении вычетов по налогу со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.

Из материалов дела следует, что ООО «СпецМонтаж» для выполнения работ привлекало субподрядные организации: ООО «РСУ-11» (субподрядчик по договору субподряда от 16.03.2012 № 1/СП-2012) и ООО «Лигастройцентр» (субподрядчик по договору от 03.09.2012 № 09/12).

Поскольку по условиям договора генерального подряда от 12.03.2012 № 1ГП/2012 ООО «СпецМонтаж» приняло на себя обязательство по проведению работ из материалов, приобретаемых им самим, то в указанных целях ООО «СпецМонтаж» заключило с ООО «СБ-Эксперт» договор поставки от 04.04.2012 № 3П/12 на поставку комплектующих зданий из легких оцинкованных металлоконструкций, с ООО «Сити-СТР» заключило договор поставки товара от 23.03.2012 № СТР2303/01/012 на поставку сендвич-панелей, саморезов, уплотнительной ленты, с ООО «СБ-Эксперт» заключило договор поставки от 01.05.2012 № 5П/12 на поставку сендвич-панелей, саморезов, ленты, уголка оцинкованного; с ООО «Софтлюкс» заключило договор поставки от 01.05.2012 № 01/05/2012 на поставку щебня товарного; с ООО «ПМК» на поставку цемента.

Налоговый орган посчитал, что заявителю необходимо отказать в применении налогового вычета по НДС, поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий Инспекция установила, что вышеуказанные организации являются «проблемными» налогоплательщиками.

Указанные выводы отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 706 ГК РФ установлено, что в случае, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений п. 1 ст. 706 ГК РФ или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 748 ГК РФ заказчик вправе