Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А35-2687/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

153, 154 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры)  и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон сделки.

Следовательно, по основанию мнимости недействительной может быть признана лишь та сделка, согласованная воля сторон которой направлена на недостижение тех последствий, которые декларируются данной сделкой.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 Гражданского кодекса установлено, что  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1). Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1042 Гражданского кодекса вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Статьей 1043 Кодекса установлено, что ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (пункт 2). Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 1044 Гражданского кодекса при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Согласно статье 1054 Гражданского кодекса договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества (пункт 1 статьи 1054 Кодекса). В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей (пункт 2 статьи 1054 Кодекса). В отношениях между товарищами обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими (пункт 3 статьи 1054 Кодекса).

Статьей 1046 Гражданского кодекса установлено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Согласно статье 1048 Кодекса, прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Буквальный анализ условий и предмета договора простого негласного товарищества «Супермаркет «Европа» от 22.08.2005 г. № 1, заключенного между обществами «Европа-К» и «Европа-М», позволяет сделать вывод о его соответствии требованиям главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации «Простое товарищество».

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что данный договор исполнялся сторонами: обществом «Европа-К» велась реальная финансово-хозяйственная деятельность в рамках договора о совместной деятельности, заключенного с обществом «Европа-М»; в ходе осуществления совместной деятельности обществом «Европа-К» как Уполномоченным участником заключался ряд договоров; распределение и налогообложение полученной прибыли производилось в соответствии с данным договором и действующим законодательством; ведение учета осуществлялось согласно применяемой обществом системе налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении договора простого негласного товарищества, заключенного между обществами «Европа-К» и «Европа-М», а также о том, что данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства и не нарушает норм налогового законодательства.

Также необоснованны и не доказаны доводы инспекции о том, что заключенный договор изначально формален и направлен на получение необоснованной налоговой выгоды.

Принципы оценки необоснованной налоговой выгоды  изложены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, орга­нами местного самоуправления,  иными органам, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Однако, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, налоговым органом не приведено оснований и не представлено доказательств недостоверности, неполноты и (или) противоречивости сведений и документов, представленных налогоплательщиком.

Налоговый орган не доказал, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Также налоговым органом не представлено доказательств того, что для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Реальность осуществления экономической деятельности в ходе рассмотрения дела не опровергнута налоговым органом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии определенных обстоятельств. При этом налоговым органом в данном деле не доказаны следующие обстоятельства: учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, налоговым органом представлено не было.

Таким образом, осуществляемая обществом «Европа-К» в рамках договора простого негласного товарищества № 1 от 22.08.2005 г. деятельность, не свидетельствует о заключении договора простого товарищества лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а напротив, доказывает, что общество осуществляло действия, направленные на реальное исполнение данного договора. В силу этого данная сделка не является мнимой и не может быть признана по этому основанию ничтожной (недействительной).

Довод инспекции о том, что общества с ограниченной ответственностью «Европа-К» и «Европа-М» не могут быть сторонами договора простого товарищества, поскольку сторонами указанного договора могут быть различные юридические лица как по наименованию, так и по составу учредителей, правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий нормам главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2  статьи 1041 Гражданского кодекса   сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть  индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса под  коммерческими  организациями понимает организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В силу пункта 2 статьи 50 Гражданского кодекса юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

При этом, статьей  48 Гражданского кодекса  юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Согласно статье  51 Гражданского  кодекса юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц и считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В статье 49 Гражданского кодекса указано, что  правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, признаками  самостоятельного существования юридического лица в качестве субъекта гражданских правоотношений и предпринимательской деятельности является его государственная регистрация, наличие у него в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества, учитываемого на самостоятельном балансе или в смете,  способность отвечать этим имуществом по своим обязательствам, а также  приобретать и осуществлять от своего имени имущественные и личные неимущественные права, нести соответствующие им  обязанности.

Налоговым органом установлено при проведении проверки и из материалов дела усматривается, что общества с ограниченной ответственностью «Европа-К» и «Европа-М» зарегистрированы в качестве самостоятельных юридических лиц  и внесены в указанном качестве в Единый государственный реестр юридических лиц. Каждое общество имеет свой устав,  уставный капитал и органы управления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что  названные общества являются самостоятельными юридическими лицами и вправе  приобретать своими действиями юридические права и обязанности, в том числе и возникающие из заключаемых ими гражданско-правовых договоров, в частности,  из договора простого товарищества.

Также не служит доказательством получения  налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды вывод налогового органа о взаимозависимости обществ «Европа-К» и «Европа-М», обосновываемый тем, что первоначальными учредителями общества с ограниченной ответственностью «Европа-К» и инициаторами регистрации общества с ограниченной ответственностью «Европа-М» являются одни и те же лица – Полторацкий Н.В. и Полторацкая О.А., которые также являлись учредителями общества с ограниченной ответственностью «Промресурс»; общества с ограниченной ответственностью «Европа-К» и «Европа-М» зарегистрированы в качестве юридических лиц в один и тот же день – 17.08.2005 г.; общества

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А35-3452/09-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также