Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А35-2687/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на прибыль организаций за 2005 г., в размере 3 770 138 руб. 93 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 г., а также за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г., январь – декабрь 2006 г., январь – ноябрь 2007 г., а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 15 руб. за непредставление в установленный срок расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 г.

Кроме того, при отсутствии в действиях общества события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса,  у налогового органа отсутствовали также основания для отказа в привлечении его к ответственности в связи с истечением срока давности для привлечения к налоговой ответственности по пункту 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, так как у налогового органа  отсутствовали законные основания для доначисления обществу «Европа-К» спорных сумм налогов, пеней и санкций  по причине изменения юридической квалификации заключенной им сделки,  отсутствуют также и основания для взыскания с общества «Европа-К» вышеуказанных сумм налогов, а также соответствующих им пеней и штрафов. Следовательно, судом области обоснованно отказано налоговому органу в удовлетворении его встречных требований, заявленных на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом области на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 23.10.2009 г. по делу № А35-2687/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Т.Л. Михайлова

Судьи                                                                     В.А. Скрынников

                                                                                    

                                                                                     Н.А. Ольшанская

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А35-3452/09-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также