Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А08-4087/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

НДС должна быть отражена в составе налоговых обязательств Общества за 3 квартал 2008 года ( спорный период), как подлежащая восстановлению, и уменьшать тем самым, сумму налога, заявленную к возмещению по декларации, поскольку Обществом осуществлен возврат товара  по счету-фактуре № 36 от 30.07.2008г. и в соответствии дополнительным соглашением от 30.07.2008 г. о расторжении договора купли - продажи Общества с ООО «Медстарк».

Суду апелляционной инстанции указанные доводы Инспекции представляются ошибочными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договора поставки продукции (товаров) № 51 от 12.06.2008, заключенного между Обществом (покупатель) и ООО «Медстарк» (поставщик), поставщик обязуется поставить покупателю, покупатель обязуется принять и оплатить высоковольтное оборудование, согласно спецификации к договору. Цена договора – 12 962 685,04 руб.

ООО «Медстарк» в адрес Общества выставлена счет-фактура № 201 от 16.06.2008 на сумму 10 207 835,04 руб., в том числе НДС 1 557 127,37 руб., счет-фактура № 208 от 30.06.2008 на сумму 2 754 850 руб., в том числе НДС 420 231,36 руб.

Всего товар поставлен на сумму 12 962 685,04 руб., в том числе НДС 1 977 358,74 руб.

Данные суммы налоговых вычетов отражены Обществом во втором квартале 2008 года.

Однако указанный товар был возвращен Обществом в адрес ООО «Медстарк» по накладной № 11 от 30.06.2008 г. (т.2 л.д.138) после достижения соглашения с продавцом по вопросу возврата товара, что подтверждается письмом ООО «Медстарк» от 23.06.2008г. № 47, согласно которому ООО «Медстарк» принимает претензию к договору № 51 от 12.06.2008г.

В обоснование необходимости отражения спорной суммы НДС как подлежащей восстановлению в 3 квартале 2008 года Инспекция ссылается на следующее.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 30.07.2008 о расторжении Договора купли-продажи № 51 от 12.06.2008  в связи с отсутствием комплектации, а также в связи с несоответствием нормативных данных ПУЭ (Правил электроустановки), и иными явными дефектами узлов оборудования (т.1, л.д.106).

Обществом восстановлен НДС в связи с возвратом ООО «Медстарк» в 3 кв. 2008 г. – книга продаж за 3 кв. 2008 г. (т. 1, л.д. 150).

В материалах дела имеется выставленная Обществом счет-фактура № 36 от 30.07.2008 г. на общую сумму 2 962 685,04 руб., в т.ч. НДС 1 977 358,74 руб. на возврат ООО «Медстарк» полученного товара.

Однако, в соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

При этом, порядок и условия восстановления сумм НДС к уплате предусмотрен положениями п.3 ст.170 НК РФ, в соответствии с которыми суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:

передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов;

дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2  статьи, то есть

для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2006 года N 10652/06,  пунктом 3 статьи 170 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

Поскольку п. 3 ст. 170 НК РФ не предусматривает восстановления к уплате в бюджет ранее правомерно принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость при возврате некачественного товара покупателю, следовательно доводы Инспекции о необходимости восстановления Обществом к уплате НДС в спорном размере и отражения его по строке 190 раздела 3  налоговой декларации за 3 квартал 2008 г. не основаны на положениях п.3 ст.170 НК РФ.

Ссылки Инспекции на счет-фактуру от 30.07.2008 г. № 36, выставленную Обществом в адрес ООО «Медстарк» судом отклоняются, поскольку наличие указанной счет-фактуры не свидетельствует о законности выводов Инспекции о необходимости восстановления спорной суммы налога в 3 квартале 2008 года.

Также, у суда отсутствуют основания полагать, что операция по возврату товара должна быть отражена Обществом, как увеличивающая объект налогообложения по НДС в 3 квартале 2008 года, поскольку, как указано выше, фактически возврат товара Обществом был произведен во 2 квартале 2008 года, о чем свидетельствует товарная накладная. В связи с указанным не имеет правового значения дата расторжения договора купли-продажи, а также дата выставления счета-фактуры, тем более, что Общество указывает на ошибочность ее выставления в адрес ООО «Медстарк».  

Судом апелляционной инстанции учтено, что Общество, осуществив возврат товара во 2 квартале 2008 г.( товарная накладная от 30.06.2008г № 11) произвело корректировку своих налоговых обязательств во втором квартале 2008 года, что подтверждается представленной в материалы дела уточненной налоговой декларацией за 2 квартал 2008 года и дополнительным листом книги покупок от 30.06.2008 года.

При этом, соблюдение Обществом порядка отражения возврата товара во втором квартале 2008 года, судом апелляционной инстанции не оценивается, поскольку в рассматриваемом деле спорным периодом является   3 квартал 2008 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные Инспекцией в обоснование отказа Обществу в  применении налоговой ставки 0% по операциям реализации товара на экспорт в размере 27 922258 руб. и   возмещении Обществу НДС в размере 6 388 140 руб., заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость   за 3 квартал 2008 года,  являются необоснованными.

Каких-либо иных доводов либо возражений относительно возмещения налога в размере 6388140 руб. Инспекцией не заявлено.

Равно как и не заявлено возражений относительно суммы в размере 2 602 959 руб., заявленной в разделе 5 налоговой декларации, как ранее исчисленная по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена.

Указанная сумма НДС была исчислена Обществом  в налоговых декларациях по НДС за ноябрь и декабрь 2007 г. ( 1238082 руб. и 1364877 руб. соответственно, копии которых представлены в материалы дела.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить полностью.

Нарушенное право Общества на возмещение НДС в размере 6388140 руб. подлежит защите путем признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозмещении Обществу данной суммы налога по налоговой декларации за 3 квартал 2008 года. (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 года № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов»).

В силу п.3 ч. 5 ст.201 АПК РФ  в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 года № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Инспекцию возместить Обществу  налог на добавленную стоимость  в размере 6388140 руб. по налоговой декларации за 3 квартал 2008 г.

В удовлетворении требований Общества  о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области  № 14-10/9588 от 26.05.2009 г. «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля»; признании незаконными действий налогового органа выразившихся в существенном нарушении нормативного срока проведения камеральной проверки налоговой декларации за 3 квартал 2008 года; признании незаконными действий налогового органа выразившихся в невозврате НДС по экспортным операциям в сумме 84386  руб.(6472526-6388140); признании права на возмещение НДС по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 6 388 140 руб. и обоснованности применения налоговой ставки 0 по экспортным операциям, указанным в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года. следует отказать.

Учитывая то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции полностью и  частичном удовлетворении требований Общества, которые носят неимущественный характер, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 7959/08, судебные расходы Общества в виде государственная пошлины, уплаченной Обществом при обращении в суд первой инстанции подлежит взысканию с Инспекции.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, в связи с чем  оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2009 по делу № А08-4087/2009-16 отменить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области , выразившееся  в не возмещении обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская электростроительная компания»  налога на добавленную стоимость  в сумме 6 388 140 руб. по налоговой декларации за 3 квартал 2008 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская электростроительная компания»    налог на добавленную стоимость  в размере 6388140 руб. по налоговой декларации за 3 квартал 2008 г.

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Белгородская электростроительная компания» отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области, находящейся по адресу:  308600, г.Белгород, ул. Победы, 47, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белгородская электростроительная компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На взыскание выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи                                                                                Н.А. Ольшанская

С.Б. Свиридова

EMBED Word.Picture.8