Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А08-4087/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2009 года                                                   Дело № А08-4087/2009-16

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Ольшанской Н.А.,

Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области: Яроцкая Е.Н., начальник отдела налогового аудита, доверенность №04-13-8884 от 05.05.2009, выдана сроком на один год, Сомина О.А., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 30.06.2009 № 04-20-11049,

от Общества с ограниченной ответственностью «Белгородская электростроительная компания»: Цап Г.Я., представитель по доверенности б/н от 23.06.2009, выдана сроком на  три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2009 по делу № А08-4087/2009-16 (судья Танделова З.М.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белгородская электростроительная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области о признании недействительным решения №14-10/9588 от 26.05.2009, незаконными действий налогового органа, признании права применения налоговой ставки «0» процентов по экспортным операциям и права на возмещение НДС в сумме 6 388 140 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородская электростроительная компания» (далее – ООО «БЭСК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области (далее – МИ ФНС России №2 по Белгородской области, Инспекция) № 14-10/9588 от 26.05.2009 г. «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», незаконными действий налогового органа выразившиеся в существенном нарушении нормативного срока проведения камеральной проверки налоговой декларации за 3 квартал 2008 года и невозврате НДС по экспортным операциям в сумме 6 472 526 руб. и признании права на возмещение НДС по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 6 388 140 руб. и обоснованности применения налоговой ставки 0 по экспортным операциям, указанным в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2009 признано недействительным решение № 14-10/9588 от 26.05.2009 г. «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области, как несоответствующее статье 101 НК РФ;

признаны незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области, выразившиеся в нарушении срока камеральной проверки налоговой декларации ООО «Белгородская электростроительная компания» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года и невозмещении НДС по экспортным операциям, как несоответствующие ст. ст. 88, 176 НК РФ.

В порядке п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ за ООО «Белгородская электростроительная компания» признано право применения налоговой ставки «0» процентов по экспортным операциям, указанным в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года и право на возмещение НДС по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 6 388 140 руб.

С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2009, в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на соблюдение установленных налоговым законодательством сроков на проведение камеральной налоговой проверки и полагает, что в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации до завершения камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации, налоговый орган прекращает камеральную налоговую проверку первоначальной декларации и осуществляет проверку уточненной декларации. В связи с указанным, Инспекция ссылается на необоснованность определения  срока, в течение которого налоговый орган обязан осуществить камеральную проверку и принять соответствующее решение, с момента представления Обществом первичной декларации за 3 квартал 2008 года.

Поскольку в ходе проверки Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость,  следовательно, по мнению Инспекции, сроки на осуществление камеральной налоговой проверки и принятие соответствующего решения следует исчислять с даты представления уточненной налоговой декларации. По мнению Инспекции, сроки, установленные ст.ст.88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, при их исчислении с даты представления Обществом уточненной налоговой декларации, Инспекцией не нарушены.   

Как указывает Инспекция, основанием для прекращении проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации послужило представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой Общество самостоятельно выявило ошибки  при ее  заполнении, в результате чего изменилась сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета.

Также Инспекция ссылается на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции о том, что Инспекцией в ходе проверки фактически проверялась первичная, а не уточненная декларация.

По мнению Инспекции, тот, факт, что в ходе проверки уточненной налоговой декларации у налогоплательщика были запрошены объяснения относительно суммы в размере 1977359 руб. объясняется тем, что в первоначальной налоговой декларации данная суммы была заявлена по строке «190» как, сумма налога, ранее правомерно принятая к вычету и подлежащая восстановлению, а в уточненной налоговой декларации данная сумма отсутствовала. При этом, Инспекция на какие-либо ошибки и противоречия в отношении данной суммы, отраженной в первичной налоговой декларации не указывала.

Также Инспекция не согласна с выводами суда первой инстанции  о том, что налоговый орган мог указать на ошибку в первоначальной налоговой декларации, выразившуюся в излишнем исчислении НДС в размере 2076619 руб. с авансов, полученных от иностранного покупателя, в решении по результатам камеральной налоговой проверки, не требуя представления уточненной декларации.

Инспекция указывает на то, что налоговый орган не требовал представления уточненной декларации, и кроме того, процедура камеральной налоговой проверки включает в себя обязательное уведомление налогоплательщика о выявленных ошибках, противоречиях и несоответствиях в представленных документах до составления акта камеральной налоговой проверки.

Относительно выводов суда первой инстанции о несоответствии закону решения Инспекции от 26.05.2009 г. №14-10/9588 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля»  Инспекция ссылается на то, что указанное решение было принято в соответствии с положениями ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в том числе представленных Обществом возражений по акту камеральной проверки.

При этом, по мнению Инспекции,  в решении о проведении дополнительных мероприятий указаны обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Ввиду изложенного, Инспекция полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания указанного решения недействительным.

Также Инспекцией заявлены возражения относительно обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров на экспорт и в отношении заявленной налогоплательщиком суммы налога к возмещению, как по основаниям недостоверности данных в представленных документах, так и по тем основания, что в разделе 3  уточненной налоговой декларации ( внутренний рынок)  необоснованно не отражена сумма налога в размере 1977359 руб., как подлежащая восстановлению к уплате, в связи с возвратом товара, приобретенного у ООО «Медстарк».

Кроме того, Инспекция полагает, что Обществом не соблюден административный порядок возмещения НДС, что, по мнению Инспекции, заключается в неисполнении Обществом требования Инспекции № 3960 от 11.02.2009 г., а также в том, что Общество обратилось в суд до принятия Инспекцией решения по результатам камеральной налоговой проверки и не обжаловало решение Инспекции об отказе в возмещении налога, когда указанное решение было принято Инспекцией.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнительные пояснения, в которых Общество просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

При этом, Общество полагает, что представленными в Инспекцию документами подтверждается его право на применение налоговой ставки 0% в отношении операций по реализации товара, заявленных в декларации за 3 квартал 2008 года, а также право на применение налоговых вычетов.

В отношении операций по ООО «Медстарк» Общество ссылается на то, что ошибочно отразило в первоначальной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года НДС в размере 1977359 руб.,  как подлежащий восстановлению к уплате.

По мнению Общества, поскольку приобретение и возврат товара, как некачественного, произошло во 2 квартале 2008 года, Общество правомерно уточнило в этой части налоговые обязательства за 3 квартал 2008 года и восстановило сумму НДС по возвращенному товару во 2 квартале 2008 года.

В судебном заседании 16.12.2009 г. объявлялся перерыв до 21.12.2009 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 г. Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 6 464 211 руб., а именно:

по разделу 3 декларации «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 164 НК РФ», общая сумма НДС  – 2 154 814 руб., в том числе НДС с реализации составил 177 455 руб., сумма налога, подлежащая восстановлению, ранее правомерно принятая к вычету – 1 977 359 руб.,

сумма НДС, подлежащего вычету – 2 149 539 руб., в том числе налоговые вычеты – 72 920 руб., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки товаров – 2 076 619 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 5275 руб.;

по разделу 5 декларации «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена», реализация заявлена в размере 27 922 258 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 3 866 527 руб., сумма налога, ранее исчисленная по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена – 2 602 959 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению – 6 469 486 руб.

Обществом также был представлен пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0%.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у Инспекции отсутствуют претензии относительно соответствия представленного пакета документов требованиям п.1, 9, 10 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к комплектности представленных документов.

27.10.2008 года Инспекцией в адрес Общества направлено требование о представлении документов № 2624 ( т.2 л.д.1-2), а именно: книги покупок, книги продаж, счетов-фактур выставленных и полученных, выписки из главной книги, документов, подтверждающих принятие товара на учет.

Указанное требование было исполнено Обществом, что не оспаривается Инспекцией.

Инспекцией в рамках начатой камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. в адрес Общества направлены два требования о представлении документов ( информации) и  пояснений (внесении изменений в налоговую отчетность):

№ 2965 от 18.12.2008 о предоставлении документов – сертификатов происхождения (соответствия) экспортируемых товаров;

№ 3538 от 18.12.2008г., в котором Инспекция указала на необходимость представления письменные пояснения относительно текущих расходов в сумме 72 920 руб.( комиссия банка, оформление таможенных документов).  Или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию. При этом, в требовании  Инспекцией  отражено, что данные расходы должны быть отражены в разделе 5 налоговой декларации, поскольку относятся непосредственно к экспортной отгрузке.  

30.12.2008 г. Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 6 388 140 руб., а именно:

по разделу 3 декларации «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 164 НК РФ», общая сумма НДС, исчисленная с реализации - – 177 455 руб., сумма НДС, подлежащего вычету – 93 069 руб., в том числе налоговые вычеты – 69 880 руб., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки товаров – 23 189 руб., сумма налога к уплате в бюджет 84 386 руб.;

по разделу 5 декларации «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки