Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А08-8012/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

п.5 резолютивной части решения Инспекции, в отношении сумм НДС по эпизоду со счетами-фактурами, заполненными комбинированными  способом ( не оспаривается Обществом в рамках настоящего дела).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представители Инспекции пояснили, что, указывая на неправильное исчисление недоимки и штрафа по налогу на имущество, Инспекция имела в виду неправильное определение Обществом и судом первой инстанции приходящихся на спорные эпизоды сумм налога, пени, штрафа по налогу на имущество.

Как следует из материалов дела, Обществом оспаривалось решение Инспекции № 12-06/10 от 20 мая 2008 г.

в части доначисления налога на имущество в сумме 153 401 руб.( в том числе 94479 руб. по эпизоду, связанному с перерасчетом амортизационных отчислений по объектам основных средств, отнесенных в 4 и 5 амортизационные группы ( эпизод 2 ), и 58 922 руб. по эпизоду 3 в связи с включением в стоимость основных средств процентов по договору займа),

 в части начисления пени по налогу на имущество в размере 34 534,92 ( в том числе 19 016, 15 руб. – по эпизоду 2  и 15518, 77 руб. по эпизоду 3 ),

в части штрафа по налогу на имущество в сумме 30 681 руб.( в том числе 18897 руб. по эпизоду 2 и 11784 руб. по эпизоду 3)

В данной части требования Общества были удовлетворены судом.

Вместе с тем, как следует из расчетов, представленных Инспекцией суду апелляционной инстанции суммы доначислений  по эпизоду 3 составили: по налогу на имущество  - 57 814 руб., пени - 15 166 руб.и штраф – 11562 руб.

Следовательно, общая сумма доначисленных налога на имущества, пени и штрафов применительно к оспариваемым Обществом эпизодам составила по налогу - 152 293 руб., по штрафу - 30460 руб., по пени – 34 009 руб. 

Общество согласилось с доводами Инспекции о неправильном исчислении оспариваемых сумм по налогу на имущество и представило расчет, из которого следует, что оспариваемая сумма  налога на имущество составляет 152 293 руб., сумма штрафа по налогу на имущество составит 30 460 руб.

В части пени Общество согласилось с расчетом пени, представленном Инспекцией в ходе рассмотрения апелляционной жалобы (протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции 15.10.2009 г.)

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2009 г. по делу № А08-8012/2008-1 подлежит отмене в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области № 12-06/10 от 20 мая 2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью ЦГМК «ЕвроМеталл», действующего с учетом изменений внесенных решением Управления ФНС России по Белгородской области № 147 от 23 июля 2008 г., в части:

  начисления штрафа по налогу по налогу на имущество в размере 221 руб. ( 30 681 - 30460 );

начисления пени по налогу на имущество в размере 525, 92 руб.( 34 534,92 - 34 009 );

по налогу на имущество в размере 1 108 руб. (153 401 - 152 293).

В удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции в указанной части следует отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2009 г. по делу № А08-8012/2008-1 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области удовлетворить частично.

 Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2009 г. по делу № А08-8012/2008-1 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области № 12-06/10 от 20 мая 2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью ЦГМК «ЕвроМеталл», действующего с учетом изменений внесенных решением Управления ФНС России по Белгородской области № 147 от 23 июля 2008 г., в части:

по п.1 резолютивной части решения: в части начисления штрафа по налогу по налогу на имущество в размере 221  руб.,

по п.2 резолютивной части решения: в части начисления пени по налогу на имущество в размере 525, 92 руб.,

по п.3 резолютивной части решения об уплате недоимки: по налогу на имущество в размере 1 108 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ЦГМК «ЕвроМеталл» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области № 12-06/10 от 20 мая 2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью ЦГМК «ЕвроМеталл»», действующего с учетом изменений внесенных решением Управления ФНС России по Белгородской области № 147 от 23 июля 2008 г., в  указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2009 г. по делу № А08-8012/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Н.А. Ольшанская

                                                                                             С.Б. Свиридова