Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А08-8012/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

соответствии с главой 25 НК РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Статья 247 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и(или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (п. 2 ст. 253 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 256 НК РФ предусмотрено, что амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода, и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб.

На основании п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях гл. 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Согласно п.3 ст.259 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) начисление амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества осуществляется в соответствии с нормой амортизации, определенной для данного объекта исходя из его срока полезного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования.

Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ № 359 от 26.12.1994, общая структура девятизначных кодов для образования группировок объектов в ОКОФ представлена в виде следующей схемы: X0 0000000 – раздел, XX 0000000 – подраздел, XX XXXX000 – класс, XX XXXX0XX – подкласс, XX XXXXXXX – вид.

В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1 от 01.01.2002, подкласс основных средств «Сооружения для добычи и обогащения рудного сырья и производства черных металлов» с кодом ОКОФ 12 4521031 включен в 7 амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 15 лет и до 20 лет включительно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела спорное имущество, а именно: временные тепловые сети промплощадки ( инвентаризационный № 00000061), временные тепловые сети  (ивентаризационный № 00000063), трубопроводы по шахте  (инвентаризационный № 00000064), временные проходческие коммуникации ( инвентаризационный № 00000062) было приобретено Обществом по договору купли-продажи имущества Яковлевского рудника от 30.04.2004 у ООО «Металл-групп» и учтено в качестве основного средства.

Правомерность учета данного имущества в качестве основных средств Инспекция не оспаривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из названия, назначения и фактического применения (описание вышеуказанных основных средств приведено в пояснительной записке «Временные технологические трубопроводы по шахте, внутрицеховые и наружные» главного энергетика Общества Глотова Ю.П. (т.2, л.д. 14-15), пришел к верному выводу том, что  рассматриваемые виды основных средств связаны со строительством рудника и не связаны с его эксплуатацией.

По изложенным основания суд первой инстанции правомерно указал на то, что спорные основные средства не могут быть классифицированы по подклассу 124521031 « Сооружения для добычи и обогащения рудного сырья и производства черных металлов», виду 124521402 «Рудник с подземным способом добычи».

Кроме того, в соответствии с проектом строительства Яковлевского рудника указанные объекты являются временными и их назначение – обеспечение строительства рудника. Данное обстоятельство Инспекция не отрицает, доказательств обратного не представлено.

Срок окончания строительства Яковлевского рудника, согласно разрешению на строительство № 749, с учетом продления - 01.10.2009 (т. 1. л.д. 134-135). Соответственно, Обществом не мог быть установлен срок эксплуатации этих объектов больше, чем срок окончания строительства.

Согласно классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, внутрицеховые и наружные технологические трубопроводы отнесены к 4-й амортизационной группе со сроком полезного использования от 5 до 7 лет включительно.

Следовательно, Общество правомерно квалифицировало временные тепловые сети промплощадки, временные тепловые сети, временные трубопроводы по шахте – как трубопроводы технологические (внутрицеховые и наружные) с кодом ОКОФ 12 0001110, входящие в четвертую амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно.

Квалификация Обществом временных проходческих коммуникаций – как линии электропередачи воздушные на опорах из непропитанной древесины с кодом ОКОФ 12 4521125, входящие в пятую амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно, также признана правомерной судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 258 НК РФ для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.

Указанное основное средство в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, не поименовано.

Таким образом, Общество обоснованно определило срок его полезного использования, исходя из технических условий.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто Инспекцией, по техническим условиям проходческие коммуникации являются временными и выполняют функцию строительства рудника, срок предполагаемого окончания которого, как указывалось выше, Обществом определен на 2009 год. Согласно проектной документации строительства рудника проходческие коммуникации по окончании строительства подлежат разборке и демонтажу.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий Общества, Инспекцией не представлено.

Доводы Инспекции о том, что указанные основные средства фактически используются свыше 15 лет ( исходя из начала строительства рудника), а потому должны быть отнесены к 7-й амортизационной группе, а также о том, что трубопроводы технологические не относятся к наружным или внутрицеховым и о неправомерности определения Обществом проходческих коммуникаций как линии электропередачи, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции  со ссылкой на положения абз.2 п.12 ст.259, п.1 ст.258 НК РФ правомерно указано на то, что Инспекция приравнивает и смешивает понятия «срок полезного использования» с понятием «срок фактической эксплуатации».

Срок полезного использования основного средства определяется налогоплательщиком с учетом отнесения его к той или иной амортизационной группе по классификации основных средств ( п.1 ст.258 НК РФ), а информация о сроке его фактической эксплуатации предыдущими собственниками является основанием для уменьшения срока полезного использования, для целей определения нормы амортизации основного средства.

Указанное следует в частности из положений п.12 ст.259 НК РФ , в соответствии с которыми организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.

Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его полезного использования, определяемый классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

При этом, учет количества лет ( месяцев) эксплуатации приобретенного имущества для целей определения нормы амортизации  является правом налогоплательщика, а не его обязанностью.

Инспекцией не представлено доказательств того, что спорные трубопроводы технологические не относятся к наружным или внутрицеховым для включения в 7 амортизационную группу; а также доказательств того, что Обществом неправомерно определены  проходческие коммуникации как линии электропередачи.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о необходимости отнесения временных проходческий коммуникаций в седьмую амортизационную группу как  «линий электропередач воздушных на железобетонных опорах»  код 124521031, суд апелляционной инстанции находит бездоказательными и противоречивыми.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, пока налоговым органом не доказано обратное.

В силу требований ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Доказательства, представляемые налоговым органом в подтверждение законности принятого ненормативного акта о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении налогов и пени должны отвечать требованиям достаточности и с бесспорностью свидетельствовать  о нарушениях налогового законодательства, допущенных налогоплательщиком.

В рассматриваемом случае Инспекцией таких доказательств не представлено.

Более того,  неопределенность позиции Инспекции, изложенной в апелляционной жалобе, относительно классификации конкретного  объектов основных средств  по соответствующему коду( «либо по коду 124521031, либо по коду 124521125»), поименованному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 г. № 1, также свидетельствует об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств вменяемого Обществу нарушения.  

Ссылки Инспекции на положения нормативных актов в области технических требований к эксплуатации тепловых установок, а также в области правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приведенные Инспекцией нормативные акты не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и их содержание не являются основанием для классификации  конкретных объектов основных средств, как подлежащих отнесению к той или иной амортизационной группе для целей налогообложения. Как указывалось выше, определение нормы амортизации в отношении имущества, бывшего в употреблении исходя из правил и норм техники безопасности применительно  и иных факторов, является во-первых : правом налогоплательщика, а во-вторых: не является основанием для классификации объектов основных средств, как подлежащих отнесению в ту или иную амортизационную группу.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции  не опровергают выводов суда первой инстанции, в силу чего подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как указано выше , судом первой инстанции признано недействительным решение Инспекции в части уменьшения убытка, учитываемого при налогообложении прибыли за 2005 г. на сумму 1 097297 руб. и за 2006 г. на сумму 1097297 руб.

Как следует из решения Инспекции в результате перерасчета сумм амортизации ( эпизод 1), повлекшего уменьшение расходов Общества,  Инспекция осуществила перерасчет сумм убытков, отраженных в налоговых декларациях Общества за 2005, 2006 года, путем их уменьшения на вышеуказанные суммы ( т.1 л.д.28, 32).

При этом, при перерасчете суммы убытка за 2005 год в сторону их увеличения ( п.5.2 резолютивной части решения Инспекции), итоговая сумма  убытка, отраженная в данном пункте,  была рассчитана Инспекцией с учетом того, что убытки были в том числе уменьшены  на 1 097297 руб.

 Признавая недействительным решение Инспекции в данной части суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.283 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьей 275.1, статьями 280 и 304 настоящего Кодекса.

 Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Налогоплательщик вправе