Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А35-1157/08-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 октября 2009 года                                                      Дело № А35-1157/08-С15

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Свиридовой С.Б.,

                                                                                               Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ИП Ященко В.П.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009 г. по делу № А35-1157/08-С15 (судья Кузнецова Т.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ященко Веры Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области о признании незаконным решения в части.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ященко Вера Петровна (далее – ИП Ященко В.П., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области (далее – МИФНС России №1 по Курской области, Инспекция) о признании незаконным решения № 09-08/20 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2007 в части:

-         п.1.1. (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 402 286 рублей,

-         п. 1.2. (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 475 784 рубля,

-         п. 1.3. (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 74517 рублей,

-         п. 1.4. (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в ФФОМС в виде штрафа в сумме 999 рублей,

-         п. 1.5. (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в ТФОМС в виде штрафа в сумме 1905 рублей,

-   п. 2. (резолютивной части решения) предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налогов:

-  налог на доходы физических лиц в сумме 225 708,55 рублей,

-  налог на добавленную стоимость в сумме 443 087,26 рублей,

-  единый социальный налог в ФБ в сумме 28 812,55 рублей,

-  единый социальный налог в ФФОМС в сумме 423,74 рубля,

-  единый социальный налог в ТФОМС в сумме 134,97 рубля;

-  п.3.1. (резолютивной части решения) предложения уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги:

-   п.3.1.1. (резолютивной части решения) налог на добавленную стоимость в сумме 1737840 руб.

-   п.3.1.2.(резолютивной части решения) налог на доходы физических лиц в сумме 2 239 387 рублей,

- п.3.1.3. (резолютивной части решения) единый социальный налог в Федеральный бюджет в сумме 372 585 рублей,

-  п.3.1.4.(резолютивной части решения) единый социальный налог в ФФОМС в сумме 4997 рублей,

-  п.3.1.5. (резолютивной части решения) единый социальный налог в ТФОМС в сумме 9522 рубля.

-  п.3.2. уплатить штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения;

-  п.3.3. уплатить пени, указанные в пункте 2 настоящего решения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009 заявленные требования удовлетворены частично, решение МИФНС России №1 по Курской области от 14.12.2007  № 09-08/20 ДСП признано незаконным в части:

-         п.1.1. (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 378068 рублей,

-         п. 1.2. (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 426347,8 рублей,

-         п. 1.3. (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в Федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 70794,4 рубля,

-         п. 1.4. (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в ФФОМС в виде штрафа в сумме 960,05 рублей,

-         п. 1.5. (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в ТФОМС в виде штрафа в сумме 1817,84 рублей,

-  п. 2.1. (резолютивной части решения) предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налогов:

-  налог на доходы физических лиц в сумме 120 421 руб.,

-  налог на добавленную стоимость в сумме 344 589,34 руб.,

-  единый социальный налог в сумме 6662,83 руб.,

-  п.3.1. (резолютивной части решения) предложения уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги:

-  п.3.1.1. (резолютивной части решения) налог на добавленную стоимость в сумме 1163797,75 рублей,

-  п.3.1.2.(резолютивной части решения) налог на доходы физических лиц в сумме 1485852 рубля,

- п.3.1.3. (резолютивной части решения) единый социальный налог в Федеральный бюджет в сумме 242281,25 рубль,

-  п.3.1.4.(резолютивной части решения) единый социальный налог в ФФОМС в сумме 3631,68 рубль,

-  п.3.1.5. (резолютивной части решения) единый социальный налог в ТФОМС в сумме 6474,27 рубля.

В остальной части индивидуальному предпринимателю Ященко Вере Петровне в удовлетворении требований отказано.

ИФНС России по г. Курску не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнений апелляционной жалобы от 23.09.2009) просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Предпринимателя, а именно в части признания незаконным решения МИФНС России №1 по Курской области от 14.12.2007 № 09-08/20 ДСП

п. 1.1. (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 378 068 руб.,

-         п. 1.2. (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 426 347,80 руб.,

-         п. 1.3. (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в Федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 70 794,40 руб.,

-         п. 1.4. (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в ФФОМС в виде штрафа в сумме 960,05 руб.,

-         п. 1.5. (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в ТФОМС в виде штрафа в сумме 1817,84 руб.,

-  п. 2.1. (резолютивной части решения) предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налогов:

-  налог на доходы физических лиц в сумме 120 421 руб.,

-  налог на добавленную стоимость в сумме 344 589,34 руб.,

-  единый социальный налог в сумме 6662,83 руб.,

-  п.3.1. (резолютивной части решения) предложения уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги:

-  п.3.1.1. (резолютивной части решения) налог на добавленную стоимость в сумме 1 163 797,75 руб.,

-  п.3.1.2.(резолютивной части решения) налог на доходы физических лиц в сумме 1 485 852 руб.,

- п.3.1.3. (резолютивной части решения) единый социальный налог в Федеральный бюджет в сумме 242 281,25 руб.,

-  п.3.1.4.(резолютивной части решения) единый социальный налог в ФФОМС в сумме 3631,68 руб.,

-  п.3.1.5. (резолютивной части решения) единый социальный налог в ТФОМС в сумме 6474,27 руб. и принять по делу новый судебный акт в пользу налогового органа.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого в настоящем деле ненормативного акта о доначислении налогов, пени и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

В частности Инспекция указывает, что  счета-фактуры, составленные и выставленные ООО «БиТрейд», ООО «Партнер», ООО «Стройсервис» с нарушением порядка, установленного пп. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

В отношении контрагентов Предпринимателя Инспекцией установлено их отсутствие по адресам регистрации, представление нулевой отчетности или не представление отчетности, несоответствие должностных лиц в учредительных документах и счетах-фактурах.

Также Инспекция ссылается на результаты проведенной экспертизы по счетам-фактурам контрагентов Предпринимателя, согласно которой установлено, что буквенно-цифровые записи в счетах-фактурах № 121 от 25.04.2006 (ООО «БиТрейд»), № 54 от 25.01.06г. (ООО «Партнер»), № 191 от 04.06.05г. (ООО «Стройсервис») выполнены Ященко В.П. По мнению Инспекции, другие счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, заполнены самой Ященко В.П.

При этом Инспекция полагает, что и остальные первичные документы и счета-фактуры указанных поставщиков по спорным налоговым вычетам и расходам также выполнены самой  Ященко В.П. Что, мо мнению Инспекции свидетельствует о недостоверности данных в первичных документах, представленных предпринимателем в подтверждение налоговых вычетов и расходов.

По аналогичным основаниям Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции в части признания незаконным решения Инспекции в части доначисления НДФЛ, ЕСН по сделкам Предпринимателя с ООО «БиТрейд», ООО «Партнер», ООО «Стройсервис».

Кроме того, Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции  в части снижения налоговых санкций, при этом Инспекция указывает на то, что Предпринимателем в Инспекцию не было представлены доказательства наличия смягчающих обстоятельств.

С доводами апелляционной жалобы Предприниматель не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились ИП Ященко В.П. и ИФНС России по г. Курску, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие ИП Ященко В.П. и ИФНС России по г. Курску.

Стороны не заявили каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Ященко В.П. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе: налога на добавленную стоимость за период с 31.07.2004 г. по 30.06.2007 г., единого налога на вмененный доход за период с 31.07.2004 г. по 30.06.2007 г., налога на доходы физических лиц за период с 31.07.2004г. по 31.12.2006 г., единого социального налога за период с 31.07.2004 г. по 31.12.2006г., своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 31.07.2004 г. по 31.12.2006 г., полноты и своевременности уплаты фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование за период с 31.07.2004 г. по 31.12.2006 г., по результатам проверки составлен акт № 09-08/18 дсп от 12.11.2007.

Рассмотрев акт, материалы выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение № 09-08/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в сумме 402 286 рублей, за неуплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в виде штрафа в сумме 475 784 рубля, за неуплату единого социального налога (ЕСН) в федеральный бюджет  в виде штрафа в сумме 74 517 рублей, неполную уплату ЕСН в ФФОМС в виде штрафа в сумме 999 рублей, неполную уплату ЕСН в ТФОМС в виде штрафа в сумме 1905 рублей.

Пунктом 2 решения Предпринимателю начислены пени:

По НДФЛ – 243 056,65 руб., по НДС – 492 663,09 руб., по ЕСН в ФБ – 28 812,55 руб., по ЕСН в ФФОМС - 423,74 руб., по ЕСН в ТФОМС - 134,97 руб.

Пунктом 3.1 решения Предпринимателю предложено уплатить:

НДС в сумме 2 252 249 руб.; ЕСН в ФБ в сумме 372 585 руб., ЕСН в ФФОМС в сумме 4997 руб., ЕСН в ТФОМС в сумме 9522 руб., НДФЛ в сумме 2 378 919 руб.

Также, Инспекция уменьшила НДС в сумме 240 820 руб., в том числе: за ноябрь 2004 г. – 50 659 руб., за февраль 2005 г. – 24 010 руб., за май 2006 г. – 82 650 руб., за апрель 2007 года – 83 501 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, решением УФНС России по Курской области № 29 от 24.01.2008 г. решение Инспекции № 09-08/20ДСП от 14.12.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции