Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А48-2815/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2009 года                                                          Дело № А48-2815/08-8

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Свиридовой С.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от налогового органа: Полухиной Т.В., специалиста 2 разряда, доверенность № 06883 от 21.04.2009 г., Ануфриевой О.С., специалиста 1 разряда, доверенность № 04-05/08679 от 20.05.2009 г.,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 22 мая 2009 года по делу № А48-2815/08-8 (судья А.В. Володин), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Втормет-Запад» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о признании недействительными решений от 22.04.2008 г. № 39/217 и № 2452,   

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Втормет-Запад» (далее – ЗАО «Втормет-Запад», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Орловской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решение от 22.04.2008 г. № 39/217 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возме­щению» и решение от 22.04.2008 г. № 2452 «О привлечении налогоплатель­щика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совер­шение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 г. по делу № А48-2815/08-8, ко­торое было оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбит­ражного апелляционного суда от 17.11.2008 г., требова­ния ЗАО «Втормет-Запад» удовлетворены частично: решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области от 22.04.2008 г. № 2452 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным; в удовлетворении требова­ния о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области от 22.04.2008 г. № 39/217 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавлен­ную стоимость, заявленной к возмещению», отказано. С инспекции в пользу общества в лице генерального директора Матвеева А.А. взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Постановлением от 26.02.2009 г. ФАС Центрального округа были отменены ре­шение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 г. и постановле­ние Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 г., дело передано на новое рассмотрение в Арбит­ражный суд Орловской области. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что если при принятии решения в по­рядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налоговая инспекция выявит нарушения норм налогового законодательства, то дальнейшая процедура принятия решения регламентируется правилами статей 100, 101 Кодекса. С учетом того, что по данному делу проводилась камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 г., по итогам которой составлен акт от 22.02.2008 г. № 6/1804, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и в соответствии со ст. 176 НК РФ в один день вынесены решение о привлечении налогоплательщика к ответственно­сти за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в возме­щении суммы налога, заявленной к возмещению, при этом решение от 22.04.2008г. №39/217 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавлен­ную стоимость, заявленной к возмещению» полностью основывается на вы­водах, содержащихся в решении от 22.04.2008 г. № 2452 «О привлечении на­логоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственно­сти за совершение налогового правонарушения», то не извещение налогопла­тельщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, может яв­ляться самостоятельным основанием для признания обжалуемых решений не соответствующими закону.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области от 22.04.2008 г.      № 39/217 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и от 22.04.2008 г. № 2452 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правона­рушения». Суд обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных ин­тересов ЗАО «Втормет-Запад».

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 2 по Орловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на то обстоятельство, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области при вынесении решения от 22.04.2008 г. № 2452 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности были соблюдены требования ст. 101 НК РФ. По мнению инспекции, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности налогового органа вручать уведомление о рассмотрении материалов проверки и направлять его заказным письмом с уведомлением.      

Представители Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание не явились представители ЗАО «Втормет-Запад»,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие налогоплательщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.11.2007 г. ЗАО «Втормет-Запад» представило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Орловской области уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 года и преду­смотренный ст. 165 НК РФ пакет документов в подтверждение права на при­менение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и налоговых выче­тов. В соответствии с указанной декларацией сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 1 855 055 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточнен­ной налоговой декларации общества по НДС за сентябрь 2007 года, по результатам которой был составлен акт от 22.02.2008 г. № 6/1804.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, инспекцией были приняты решение от 22.04.2008 г. № 39/217 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответ­ствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 855 055 руб., а также решение от 22.04.2008 г. № 2452 «О привлечении налогоплатель­щика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совер­шение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу на­числен НДС в сумме 378 979 руб., пени за его несвоевременную уплату в раз­мере 23 367 руб. 21 коп. и применены налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 75 795 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, ЗАО «Втормет-Запад» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 143 НК РФ ЗАО «Втормет-Запад» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствую­щих налоговых баз.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под тамо­женный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ налогообло­жение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 или 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, через комиссионера, поверен­ного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (ко­пии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или аген­том; 2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку това­ров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за преде­лы таможенной территории РФ; 3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступле­ние выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет на­логоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке. В случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранно му лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поруче­ния по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностран­ным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) пла­теж; 4) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского тамо­женного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и рос­сийского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; 5) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных доку­ментов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. Налогоплательщик может пред­ставлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особен­ностей.

В случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами осуществляются вне региона деятельности пограничного таможенного органа, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой «Погрузка разрешена» российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории РФ; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной тер­ритории РФ.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством – участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводи­тельных документов с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

По правилам п.п. 9 и 10 ст. 165 НК РФ перечисленные выше документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения об­основанности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (ра­бот, услуг) на экспорт одновременно с налоговой декларацией по НДС в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под та­моженные режимы экспорта, международного таможенного транзита, сво­бодной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной та­моженной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат обложению НДС по ставкам 10% и 18%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы НДС подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Порядок возмещения НДС регламентирован статьей 176 НК РФ, согласно п. 1 которой в случае, если по итогам налогового периода сумма нало­говых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведе­нии