Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А14-15951-2008 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

руб. по работам, выполненным ООО «Гарант Строй», в результате Обществу был доначислен налог на прибыль организаций  в сумме 1 728 310 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога  в сумме 65 561 руб. 32 коп.

Основанием для принятия решения в данной части, послужили следующие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Инспекции, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Так, в ходе проведения проверки Инспекцией было установлено, что у подрядчика - ООО «Гарант - Строй» отсутствуют реальные материальные ресурсы, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, организация фактически не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

 Также в ходе проведения допроса Матвеевой Е.В., являющейся  директором и  единственным учредителем ООО «Гарант - Строй», было установлено, что она не принимала участия в финансово-хозяйственной деятельности общества, а лишь предоставила свои документы для регистрации фирм, названия которых она не знает и в финансово-хозяйственной деятельности которых участия не принимала. Все документы подписывались гражданином Соломатиным Г.А., который выступал в качестве исполнительного директора общества по доверенности, выданной и подписанной Матвеевой Е.В., несмотря на то, что в трудовых отношениях с обществом не состоял.

Также Инспекция, на основании  визуального анализа подписей документов, исполненных от имени Матвеевой  Е.В. с учетом полученного ответа из ОАО «Промсвязьбанк», пришла к выводу об их подписании разными лицами.

Кроме того, на момент проведения выездной налоговой проверки ОАО «Воронежэнерго», ООО «Гарант-Строй» было реорганизовано путем слияния с ООО «Сфера-Центр, которое характеризуется Инспекцией как недобросовестный налогоплательщик.

Также Инспекция основывается на выполнении ОАО «Воронежэлектросетьремонт» и ООО «Гарант строй» аналогичных работ при проведении капитального ремонта ремонтно-производственной базы «Семилукские районные электрические сети».

Признавая необоснованной позицию налогового органа в отношении указанного эпизода, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режи­мах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне тамо­женной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, докумен­тов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможен­ную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в слу­чаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст. 169 НК РФ).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ являются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В соответствии со статьей 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенных налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом были заключены с ООО «Гарант-Строй» договоры на выполнение текущего ремонта административных помещений, мастерских, производственной базы и других объектов, принадлежащих Обществу: №15-10-06/ДР (26)-213 от 15.02.2006, № 15-10-06/ДР (26)-188 от 15.03.2006 и другие.

Результаты работ переданы по актам приема-передачи от работ от 29.09.2006 №2, от 23.11.2006 №1 и другим.

Подрядчиком на оплату работ выставлены счета-фактуры от 30.09.2006 №39, от 23.11.2006 №48 и другие на общую сумму 14 168 931 руб. 76 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 2 161 362 руб. 89 коп.

Оплата за выполненные работы производилась Обществом платежными поручениями от 15.08.2006 № 7854, от 29.11.2006 №12021, от 28.09.2006 № 9705 и другими, имеющимися в материалах дела.

Также Обществом был заключен договор подряда от 24.03.2006 №15-10-06/ДР(06)-81 с ОАО «Воронежэлектросетьремонт» (подрядчик) на выполнение ремонтных работ ремонтно-производственной базы.

В подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов по данной организации Обществом представлены счета-фактуры от 31.10.2006 №0610В024, от 24.11.2006 №0611В005 на общую сумму 17 669 880 руб. 27 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 2 695 405 руб. 46 коп. (не принятая налоговым органом сумма налога на добавленную стоимость 2 123 350 руб. 11 коп.)

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что налоговым органом не ставится под сомнение фактическое выполнение ремонтных работ, их оплата Обществом с учетом сумм налога на добавленную стоимость, регистрация контрагентов налогоплательщика в качестве юридических лиц и постановка на налоговый учет.

Таким образом, налогоплательщик выполнил необходимые условия, дающие право на предъявление спорных налоговых вычетов и расходов соответственно при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности  - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается, в том числе, уменьшение налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета,  является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пунктов 3, 4, 9 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а также в случае, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Обстоятельства, которые могут также свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды, перечислены в пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53.

В соответствии со статьями 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Вместе с тем, в результате оценки  приведенных доводов налогового органа, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией не представлено бесспорных доказательств, которые в своей совокупности свидетельствовали бы о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, недобросовестности действий налогоплательщика.

Приведенные налоговым органом доводы не могут свидетельствовать об указании в первичных документах и счетах-фактурах недостоверных сведений в части местонахождения контрагентов налогоплательщика и подписей должностных лиц.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Факт наличия доверенности на имя Соломатина Г.А. на право подписи документов от имени ООО «Гарант-Строй», выданной директором, налоговым органом не оспаривается.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было получено от учредителя (директора) ООО «Гарант-Строй» Матвеевой Е.В. заявление от 01.11.2008, из которого следует, что на приказе №3 от 14.03.2006 о приёме на работу Соломатина Г.А. исполнительным директором ООО «Гарант-Строй» и на доверенности от 14.03.2006, выданной Соломатину Г.А. на представление интересов ООО «Гарант-Строй», в том числе подписания документов, рядом с фамилией Матвеевой Е.В. стоит её подпись. Данное обстоятельство опровергает вывод налогового органа о несоответствии подписей на указанных документах подписи Матвеевой Е.В.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом были заявлены ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетеля Матвеевой Е.В. и Матвеева А.А., а также о назначении экспертизы документов, исполненных от имени Матвеевой Е.В. самой Матвеевой Е.В.

Учитывая, что налоговый орган в силу требований ст.268 АПК РФ  не обосновал невозможность заявления указанных ходатайств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, определением от 04.06.2009 в их удовлетворении было отказано.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, адреса покупателя и продавца указываются в соответствии с его учредительными документами.

Как усматривается из материалов дела (свидетельство о постановке на учет ООО «Гарант-Строй» в налоговом органе по месту нахождения серии 36 №001563318 от 21.12.2005, лицензия на право осуществление строительной деятельности, устав ООО «Гарант-Строй»), в спорных счетах-фактурах указан адрес государственной регистрации ООО «Гарант-Строй» (г.Воронеж, Ленинский проспект, д.1), что соответствует пункту 5 статье 169 НК РФ.

Судом также учтено, что в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом был направлен запрос в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству для подтверждения факта выдачи лицензии ООО «Гарант-Строй» (письмо №04-08/07530 от 14.10.2008).

Агентство подтвердило данный факт и указало, что в составе пакета документов ООО «Гарант-Строй» при