Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n  А35–2483/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указывает в своих постановлениях Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, а сумма налога исчисляется и уплачивается в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Действующее налоговое законодательство не предусматривает, что решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, является основанием для начислений в лицевом счете налогоплательщика.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иными актами законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом  3 статьи 45 Налогового кодекса  Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В материалах дела имеются платежные поручения №№ 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107, 109, 110, 111 от 12.02.2008 г. с отметками обслуживающего банка о списании денежных средств с расчетного счета, подтверждающих исполнение обществом «СОМ» обязанности по уплате налога на имущество в сумме 2 917 руб., транспортного налога в сумме 1 280 руб., водного налога в сумме 13 247 руб., единого социального налога, в части зачисляемой в фонд социального страхования,  в сумме 628 руб., а также пеней по налогу на имущество в сумме 1 095, 10 руб.,  по водному налогу в сумме 3 168, 64 руб.,  по единому социальному налогу в сумме 81, 45 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате данных сумм налогов и пеней на момент вынесения решения № 02-01/196 от 26.03.2008 г., в связи с чем правомерно признал недействительным указанное решение инспекции в части предложения обществу «СОМ» уплатить налог на имущество в сумме 2 917 руб., транспортный налог в сумме 1 280 руб., водный налог в сумме 13 247 руб., единый социальный налог в части, зачисляемой в фонд социального страхования,  в сумме 628 руб., а также начисления пеней по налогу на имущество в сумме 1 095, 10 руб.,  по водному налогу в сумме 3 168, 64 руб.,  по единому социальному налогу в сумме 81, 45 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы  государственная пошлина, уплаченная налоговым органом при  обращении в арбитражный суд, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 31.12.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Т.Л.Михайлова  

Судьи                                                                       В.А.Скрынников

                                                                                  М.Б. Осипова