Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n  А35–2483/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса  (в редакции, действовавшей в 2005 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

С 01.01.2006 г. на основании Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным на территории Российской Федерации для осуществления операций, подлежащих налогообложению этим налогом, принимаются к вычету без фактической оплаты указанных сумм налога.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса,  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика лежит на налоговом органе.

В пунктах  3, 4 Постановления от 12.10.2006 г.  № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

   -невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

   -отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

   -учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

   -совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт  5 Постановления от 12.10.2006 г. № 53).

При этом, пунктом 6 названного Постановления особо отмечено, что не могут  сами по себе служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной следующие обстоятельства:

   -создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

   -взаимозависимость участников сделок;

   -неритмичный характер хозяйственных операций;

   -нарушение налогового законодательства в прошлом;

   -разовый характер операции;

   -осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

   -осуществление расчетов с использованием одного банка;

   -осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

   -использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, за исключением случаев, когда в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, они доказывают факт  получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из решения инспекции следует, что основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость  в сумме 16 265 500 руб. по приобретенным товарно-материальным ценностям в налоговых периодах  2005-2007  г.г. по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью «Бранд»,  «ИНФОРМАГРОСЕРВИС», «АгроПродСервис» с нарушением действующего законодательства, а именно:  данные счета-фактуры подписаны не уполномоченными на то лицами.

Так, по мнению инспекции, счета – фактуры, составленные обществом «Бранд», подписаны за руководителя и главного бухгалтера одним лицом - Чупиным Н.Н., который является главным бухгалтером указанной организации, а счета-фактуры, составленные обществами «ИНФОРМАГРОСЕРВИС» и «АгроПродСервис», подписаны за руководителя и главного бухгалтера – Камлевым А.А., который не является ни руководителем, ни главным бухгалтером данных организаций.

Одновременно в оспариваемом решении инспекция указывает на возможность того, что первичные бухгалтерские документы подписывала Бабенкова М.Ф., являющаяся, согласно объяснениям работников  общества «СОМ» -  Быковских Н.Е., Мищенко Т.Н., Сапроновой Л.В., Русановой Т.А., Богатых Н.И, представителем всех трех контрагентов, однако, определить ее полномочия не представляется возможным, поскольку в ходе выездной проверки каких-либо доверенностей инспекции представлено не было, на момент проверки Бабенковой М.Ф. не было в живых.

Кроме того, из оспариваемого решения следует, что фактически приобретение сырья для производства молочной продукции (молока и обрата) осуществлялось самим налогоплательщиком непосредственно у его производителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость - общества с ограниченной ответственностью «Щигры Главпродукт» и физических лиц, проживающих в близлежащих населенных пунктах, а участие в операциях по приобретению сырья посредников - обществ «ИНФОРМАГРОСЕРВИС» и  «АгроПродСервис» не имеет ни производственной, ни  экономической оправданности и направлено  на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Данный вывод решения основан на показаниях  физических лиц Митрошенковой В.Г. и  Пимоновой Т.А. -  жителей деревни Верхняя Гремячка Щигровского района и главного бухгалтера общества «Щигры Главпродукт» Чевычеловой Т.И., из которых следует, что фактическая доставка молока, его прием, лабораторный анализ, сверка расчетов за поставленное сырье осуществлялись  работниками общества «СОМ».

Действующим налоговым законодательством  к оформлению счетов-фактур  предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 Налогового Кодекса, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога,  налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса, не могут являться  основанием для  принятия  предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Из изложенного следует, что, поскольку в оспариваемом решении инспекции пришла к выводу о составлении счетов – фактур с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса, на ней лежит обязанность доказывания фактов подписания первичных бухгалтерских документов неуполномоченными на то лицами. 

В нарушение указанных процессуальных норм налоговым органом не представлено доказательств того, что спорные счета - фактуры подписаны лицами, не имеющими на то надлежаще оформленных полномочий, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы инспекции о нарушениях, допущенных поставщиками общества «СОМ» при составлении счетов-фактур.      

Довод инспекции о возможном подписании спорных счетов – фактур Бабенковой М.Ф. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер. Доказательств, подтверждающих указанный довод, инспекцией суду первой и апелляционной инстанций  не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия у данного лица надлежащих  полномочий.

Отклоняя  довод инспекции об отсутствии экономической и производственной обоснованности участия обществ с ограниченной ответственностью «Брандт», «ИНФОРМАГРОСЕРВИС» и  «АгроПродСервис» в операциях по приобретению сельскохозяйственного сырья для производства молочной продукции и о фиктивности заключенных с ними налогоплательщиком сделок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговым органом не представлено  доказательств  приобретения сырья (молоко, обрат) обществом напрямую у не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость сельхозпроизводителей, без участия посредников, равно как не представлено доказательств направленности указанных сделок на получение необоснованной налоговой выгоды за счет создания видимости документооборота без цели осуществления реальных экономических операций. 

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

Порядок заключения и исполнения гражданско-правовых сделок регулируется нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены  на основании федерального закона только в той  мере, в какой это необходимо  в целях защиты  основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 421 Гражданского кодекса устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров,  в том числе - и в выборе контрагентов.

Действующее законодательство не наделяет налоговые органы полномочиями по вмеша­тельству в хозяйственную деятельность предприятий, в частности к понуждению к заключению договора или прекращению