Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А35-3111/07-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

л.д. 46) о прекращении встречных однородных обязательств на сумму 1213131,28 руб. по договору уступки права требования от 30.06.2006.

В соответствии с п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товара признается, в том числе, и прекращение обязательства зачетом.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны. Следовательно, фактически уплаченной должна признаваться и сумма налога, принятая к зачету на основании ст. 410 ГК РФ.

Поскольку в соглашениях о прекращении встречных однородных обязательств ЗАО «Провинция» и ООО «ГК Агрохолдинг» указали конкретные договоры, по которым производится зачет, на общую сумму 4 085 078,31 рубль, у инспекции отсутствовали основания исчислять НДС исходя из данных, содержащихся в договорах уступки права требования, об оплате реализованного товара на сумму 4 836 716 рублей.

Таким образом, Инспекцией не представлено документальных подтверждений о наличии налоговой базы в августе 2005 года в сумме 6 859 685 руб.

По договорам уступки права требования от 31.08.2005 контрагенты Общества «ГК Агрохолдинг» уступили ему право требования с ЗАО «Провинция» задолженности на общую сумму 5 309 685 рублей.

По договору уступки права требования от 31.08.2005 (том 2, л.д.40) индивидуальный предприниматель Туйчиев А.А. уступил ООО «Группа компаний «Агрохолдинг» право требования с ЗАО «Провинция» задолженности в сумме 1 458 124,86 руб.

По договору уступки права требования от 31.08.2005 (том 2, л.д.41) индивидуальный предприниматель Варзина А.К. уступила ООО «Группа компаний «Агрохолдинг» право требования с ЗАО «Провинция» задолженности в сумме 727 652,22 руб.

По договору уступки права требования от 31.08.2005 (том 2, л.д.42) индивидуальный предприниматель Тонких В.В. уступил ООО «Группа компаний «Агрохолдинг» право требования с ЗАО «Провинция» задолженности в сумме 461 054,97 руб.

По договору уступки права требования от 31.08.2005 (том 2, л.д.43) индивидуальный предприниматель Ярковых И.О. уступила ООО «Группа компаний «Агрохолдинг» право требования с ЗАО «Провинция» задолженности в сумме 654 011,13 руб.

По договору уступки права требования от 31.08.2005 (том 2, л.д.44) индивидуальный предприниматель Тоичкина О.Г. уступила ООО «Группа компаний «Агрохолдинг» право требования с ЗАО «Провинция» задолженности в сумме 140 928,79 рубля.

По договору уступки права требования от 31.08.2005 (том 2, л.д.45) индивидуальный предприниматель Лысак А.А. уступил ООО «Группа компаний «Агрохолдинг» право требования с ЗАО «Провинция» задолженности в сумме 709 215,02 рубля.

По договору уступки права требования от 31.08.2005 (том 2, л.д.46) индивидуальный предприниматель Гринева Г.С. уступила ООО «Группа компаний «Агрохолдинг» право требования с ЗАО «Провинция» задолженности в сумме 522 861,80 руб.

По договору уступки права требования от 31.08.2005 (том 2, л.д.47) индивидуальный предприниматель Иванова В.В. уступила ООО «Группа компаний «Агрохолдинг» право требования с ЗАО «Провинция» задолженности в сумме 635 836,41 руб.

Обществом «ГК «Агрохолдинг» и ЗАО «Провинция» заключены соглашения от 31.08 2005 (копия приобщена к материалам дела – Том 2 л.д. 60) о прекращении встречных однородных обязательств на общую сумму 4517188,75 руб., в том числе:

от 31.08.2005 (том 2, л.д. 68) о прекращении встречных однородных обязательств на сумму 635 836,41 руб. по договору уступки права требования от 31.08.2006;

от 31.08.2005 (том 2, л.д. 69) о прекращении встречных однородных обязательств на сумму 522 861,80 руб. по договору уступки права требования от 31.08.2006;

от 31.08.2005 (том 2, л.д. 70) о прекращении встречных однородных обязательств на сумму 709 215,02 руб. по договору уступки права требования от 31.08.2006;

от 31.08.2005 (том 2, л.д. 71) о прекращении встречных однородных обязательств на сумму 140 928,79 руб. по договору уступки права требования от 31.08.2006;

от 31.08.2005 (том 2, л.д. 72) о прекращении встречных однородных обязательств на сумму 654 011,13 руб. по договору уступки права требования от 31.08.2006;

от 31.08.2005 (том 2, л.д. 73) о прекращении встречных однородных обязательств на сумму 461 054,97 руб. по договору уступки права требования от 31.08.2006;

от 31.08.2005 (том 2, л.д. 74) о прекращении встречных однородных обязательств на сумму 727 652,22 руб. по договору уступки права требования от 31.08.2006;

от 31.08.2005 (том 2, л.д. 75) о прекращении встречных однородных обязательств на сумму 665 528,41 руб. по договору уступки права требования от 31.08.2006.

Таким образом, с учетом положений ст. 410 ГК РФ и п. 2 ст. 167 НК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что именно 4 517 188,75 рубля следует считать оплатой реализованного товара. Доказательств реализации Обществом «ГК Агрохолдинг» товаров (работ, услуг) на большую сумму Инспекцией не представлено.

Довод оспариваемого решения об отражении Обществом «Провинция» в регистрах бухгалтерского и налогового учета иных сумм оплаты поставленного товара правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный довод сам по себе, в отсутствие доказательств недобросовестного поведения налогоплательщика и (или) наличия согласованных действий Общества и его контрагента не может служить основанием для доначисления налогов ООО «Группа компаний Агрохолдинг».

Суд первой инстанции согласился с выводами Инспекцией, изложенными в п. 2.12, 2.8, 2.9 оспариваемого решения о неправильном исчислении налога, однако указал, что  правовые основания для доначисления НДС в сумме 555 842 руб. (418447+137395= 555842) отсутствуют. При этом судом первой инстанции отмечено, что доначисление НДС в сумме 555 842 руб. произведено Инспекцией без учета фактов занижения налоговых вычетов (право на применение которых не подвергнуто Инспекцией сомнению) уменьшающих НДС, подлежащий к уплате в бюджет.

Как указывает Общество, завышение налогового вычета, примененного по сделкам с ООО «Полигранд», в январе 2005 года на 123 303 руб., в апреле 2005 года на 136 370 руб., компенсируется занижением налогового вычета за февраль 2005 года на 294 820 руб. и за май 2005 года на 38 600 руб.

Завышение налогового вычета, примененного по сделкам с ОАО «Магнитный+», в январе 2005 года, на 64 191 руб., компенсируется занижением налогового вычета за апрель 2005 года на 70 504 руб.

Завышение налогового вычета, примененного по сделкам с ИП Спириной Е.В., в январе 2005 на 4234 руб. и феврале 2005 на 1105 руб. компенсируется занижением налогового вычета в марте на 5339 руб.

Завышение налогового вычета, примененного по сделкам с ООО «Пушкинский мясной цех», в январе 2005 года на 2657 руб. компенсируется занижением налогового вычета в марте на ту же сумму.

Завышение налогового вычета, примененного по сделкам с ОАО «Магнитный+», в феврале 2005 года, на 73 204 руб., компенсируется занижением налогового вычета в июне 2005 года на 14 355 руб. и в июле 2005 года на 246 386 руб.

Завышение налогового вычета, примененного по сделкам с ИП Поляковым А.А., в марте 2005 года на 62 363 руб. компенсируется занижением налогового вычета в апреле 2005 года на 62 494 руб.

Завышение налогового вычета, примененного по сделкам с ООО «Мясной двор «Кнакер», в апреле 2005 года на 6878 руб., компенсируется занижением налогового вычета в мае 2005 года на ту же сумму.

Завышение налогового вычета, примененного по сделкам с ИП Львовым А.Л., в мае 2005 года на 42 612 руб., в августе 2005 года на 35 103 рубля компенсируется занижением налогового вычета в июне 2005 года на 42 837 руб., в сентябре 2005 года на 34 658 руб.

Завышение налогового вычета, примененного по сделкам с ИП Тонких В.В., в сентябре 2005 года на 3820 руб. компенсируется занижением налогового вычета в ноябре 2005 года на 4923 руб.

Указанные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что представление Обществом 11.04.2007 уточненных налоговых деклараций с корректировкой суммы заниженных налоговых вычетов в вышеуказанных налоговых периодах исключает доначисление НДС, поскольку по итогам соответствующих периодов существовала сумма к возмещению, которая перекрывала данную сумму недоимки по решению Инспекции. Указание в решении на взыскание данной суммы НДС является ее повторным взысканием.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 81 НК РФ о том, что Общество имело право представить уточненные декларации, корректирующие не только сумму вычетов, но и сумму налога, исчисленного от налоговой базы, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий положениям ст. 81 НК РФ.

Положения абз.1 п. 1 ст. 81 НФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) устанавливает порядок подачи уточненной налоговой декларации и условия освобождения от налоговой ответственности в случае совершения налогоплательщиком ошибок, приведших к занижению суммы налога, и подаче налоговых деклараций, устраняющих данные ошибки.

Устранение ошибок, не приведших к занижению налога, урегулировано положениями абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ.

В рассматриваемом случае речь идет не о подаче уточненных налоговых деклараций с увеличением суммы налога к уплате в бюджет за периоды, в которых инспекция обнаружила ошибки, а о необходимости учета налоговым органом фактов занижения сумм налоговых вычетов в иных периодах.

В связи с этим нормы п. 4 ст. 81 НК РФ, устанавливающие условия освобождения от налоговой ответственности, неприменимы к данным обстоятельствам доначисления налога, так как Обществом устранялись ошибки, приведшие к завышению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Инспекция обязана была принять уточненные налоговые декларации Общества и провести проверку с целью исчисления реальной налоговой базы по НДС. Обязанность налогового органа учесть право налогоплательщика на налоговые вычеты в налоговых периоды, охваченные периодом проводимой выездной налоговой проверки, вытекает из положений п.п. 1 п. 1 ст. 32, п.2 ст. 22 НК РФ.

Ссылки Инспекции на то, что признавая неправомерным доначисления  в указанной сумме, суд тем не менее признал правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности и начисление пени, судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении апелляционной жалобы Инспекции с учетом того, что решение суда первой инстанции налогоплательщиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании необоснованным доначисления НДС в сумме 969 343 рубля, штрафа и пени по пункту 2.13 решения.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с указанным пунктом решения Инспекции Обществу доначислено  1320474 руб. с учетом принятых Инспекцией возражений по контрагенту ЗАО «Провинция» ( июнь и август 2005 г. в размере 50054 руб. и 17203 руб. соответственно), а не 1387731  руб. как указала Инспекция в апелляционной жалобе

Доначисление НДС в размере 351131руб. признано судом первой инстанции обоснованным.

Основанием для доначисления НДС, пени и штрафа послужили установленные Инспекцией факты занижения Обществом налоговой базы по НДС.

Как установлено в ходе проверки, в апреле 2003г. Общество «Группа компаний Агрохолдинг» произвело отгрузку ООО «Курскэкспортхлеб» продукции на сумму 2 354 812,40 руб. В оплату отгруженной продукции, по данным журнала-ордера по счету 62 «Расчеты с покупателями», зачтен аванс в сумме 2 354 812,40 руб. Сумму зачета (оплаты) Общество не включило налоговую базу, в связи с чем Инспекцией сделан вывод о неуплате НДС за апрель 2003 года в сумме 214 076 руб. (2 354 812,40*10/110).

В мае 2003г. ООО «Группа компаний Агрохолдинг» отгрузило ООО «Курскэкспортхлеб» продукцию на сумму 6 948 649,18 руб., в оплату отгруженной продукции зачтен аванс в сумме 4 337 187,19 руб. Сумму зачета Общество не включило налоговую базу, в связи с чем Инспекцией сделан вывод о неуплате НДС за май 2003г. в сумме 394 290 руб. (4 337 187,19*10/110).

В июле 2003г. ООО «Группа компаний Агрохолдинг» отгрузило ООО «Курскэкспортхлеб» продукцию на сумму 8 541 074,09 руб., оплата произведена в результате зачета обязательств на сумму 923 226,73 руб. Сумму зачета Общество не включило налоговую базу, в связи с чем Инспекцией сделан вывод о неуплате НДС за июль 2003г. в сумме 83 930 руб. (923 226,73*10/110).

В августе 2003г. ООО «Группа компаний Агрохолдинг» не производило реализацию продукции ООО «Курскэкспортхлеб», однако согласно данным журнала-ордера по счету 62 «Расчеты с покупателями» по состоянию на 01.08.2003г. числилась задолженность ООО «Курскэкспортхлеб» в сумме 7 617 847,36 руб. Оплата за отгруженную ранее продукцию согласно данным журнала-ордера по счету 62 «Расчеты с покупателями» произведена зачетом обязательств на сумму 377 839,57 руб. Сумму зачета Общество не включило налоговую базу, в связи с чем Инспекцией сделан вывод о неуплате НДС за август 2003г. в сумме 34 349 руб. (377 839,57*10/110).

В сентябре 2003г. ООО «Группа компаний Агрохолдинг» отгрузило ООО «Курскэкспортхлеб» продукцию на сумму 15 979 502,53 руб., оплата отгруженной продукции произведена зачетом обязательств на сумму 585 053,13 руб. и денежными средствами в сумме 15 000 000 руб., общая сумма оплаты составила 15 585 053,13 руб. В нарушение пункта 2 статьи 153 НК РФ Общество в книге продаж за сентябрь 2003г. недостоверно отразило реализацию продукции по данному контрагенту – вместо 15 585 053,13 руб. отражено 15 204 000 руб., налоговая база занижена на 381 053 руб., неуплата НДС за сентябрь 2003г., по мнению Инспекции, составила в сумме 34 641 руб. (381 053*10/110).

В ноябре 2003г. ООО «Группа компаний Агрохолдинг» не производило реализацию продукции ООО «Курскэкспортхлеб», по данным журнала-ордера по счету 62 «Расчеты с покупателями» по состоянию на 01.11.2003г. числилась задолженность ООО «Курскэкспортхлеб» перед ООО «Группа компаний Агрохолдинг» в сумме 7 634 457,19 руб., оплата за отгруженную ранее продукцию произведена зачетом обязательств на сумму 736 080,19 руб. Сумму зачета Общество не включило в налоговую базу, в связи с чем Инспекцией сделан вывод о неуплате НДС за ноябрь 2003г. в сумме 66 916 руб. (736 080,19*10/110).

В декабре 2003г. ООО «Группа компаний Агрохолдинг» реализовало ООО «Курскэкспортхлеб» продукцию на сумму 61 200 руб., по состоянию на 01.12.2003г. числилась задолженность ООО «Курскэкспортхлеб» перед ООО «Группа компаний Агрохолдинг» в сумме 6 898 377 руб., оплата отгруженной продукции произведена зачетом на сумму 395 357,67 руб. Сумму зачета Общество не включило в налоговую базу,