Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А35-3111/07-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Право на налоговые вычеты у налогоплательщика возникает  в том налоговом периоде, когда налогоплательщиком выполнены все обязательные условия, необходимые для возникновения права на налоговый вычет.

В силу положений гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС не поставлено в зависимость от факта отражения либо неотражения поставщиком соответствующей суммы налога к уплате в бюджет. Кроме того, налоговое законодательство, регулирующее порядок применения налоговых вычетов по НДС, не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его поставщиков и исполнения ими обязанностей по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость.

Представление Обществом в подтверждение налоговых вычетов документов Инспекцией не оспорено, следовательно, Обществом правомерно заявлены налоговые вычеты в декабре 2003 г. по ранее приобретенным товарам.

Кроме того, в оспариваемом решении (Том 1 л.д.36) Инспекцией отмечено, что ООО «Железногорский комбикормовый завод» представлялась книга продаж за декабрь 2003 года, в которой данные по реализации совпадают с данными книги покупок ООО «ГК «Агрохолдинг» за декабрь 2003 года.

Также основанием для отказа в налоговых вычетах за декабрь 2003 года послужили выводы Инспекции о том, что балансовая стоимость простого векселя №3408581, эмитированного ОАО «Волгоградский бройлер», составляла 4 870 000 руб., в связи с чем в качестве уплаченной ООО «Железногорский комбикормовый завод» следует считать именно эту сумму. При этом Инспекция ссылается на положения пункта 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), согласно которым при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляется исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет его оплаты.

Судом первой инстанции данные доводы Инспекции проверены и обоснованно отклонены.

Как указано выше, в декабре 2003 г. ООО «Группа компаний «Агрохолдинг» имело задолженность по оплате товаров, приобретенных у ООО «Железногорский комбикормовый завод», в сумме 49 218 310,21 руб. (в т.ч. НДС - 4 474 391,84 рубля).

26.12.03 г. между Обществом и ООО «Железногорский комбикормовый завод» заключен договор купли-продажи (том 9, л.д.138), согласно которому Общество (продавец) обязалось передать ООО «Железногорский комбикормовый завод» (покупатель) простой вексель №3408581 Открытого акционерного общества «Волгоградский бройлер» номинальной стоимостью 10 000 000 руб., а покупатель обязался произвести уплату стоимости векселя в размере 10 000 000 руб. не позднее 26.01.2004 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора). Пунктом 2.1. договора предусмотрено использование иных форм расчетов.

Вексель передан ООО «Железногорский комбикормовый завод» по акту приема-передачи (том 9, л.д.137).

26.12.2003 г. между ООО «Железногорский комбикормовый завод» (сторона 1) и Обществом «Группа компаний Агрохолдинг» (сторона 2) заключено соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, согласно которому стороны погасили встречные требования в сумме 10 000 000 руб. по договору купли продажи комбикормов от 30.04.2003 г. и по договору купли-продажи векселя от 26.12.2003 г. (том 9, л.д.139).

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в том числе, ценные бумаги. Статья 143 ГК РФ устанавливает, что вексель - это вид ценной бумаги, представляющий собой письменное безусловное долговое обязательство векселедателя либо иного указанного в нем плательщика выплатить векселедержателю по истечении оговоренного срока обозначенную в векселе сумму.

Природа векселя такова, что он одновременно сочетает в себе свойства ценной бумаги, долгового обязательства и расчетного средства.

Исходя из специфических свойств векселя, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы гражданского законодательства о купле-продаже.

Следовательно, вексель является товаром, а передача его является реализацией в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в том случае, если право собственности на вексель переходит от одного лица к другому по договору купли-продажи или иному аналогичному ему гражданско-правовому договору, в котором вексель выступает как объект купли-продажи (предмет договора).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В случаях, когда вексель используется в качестве средства платежа или долгового обязательства, передача векселя не является реализацией в целях налогообложения, поскольку в этом случае вексель не является товаром.

Согласно статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что пункт 2 статьи 172 НК РФ нельзя применять при взаимозачете однородных требований, так как при данных операциях происходит обмен правами требования, а не имуществом. Следовательно, суммы налога по товарам, работам или услугам, расчеты за которые между предприятиями происходят путем взаимозачета, принимаются к вычету на общих основаниях.

Материалами дела подтверждается, что Общество заключало с ООО «Железногорский комбикормовый завод» самостоятельные гражданско-правовые договоры, в которых Общество выступал в качестве покупателя и продавца товаров. Обязательства по сделкам фактически прекращались путем зачета встречных однородных требований. В счет оплаты приобретенного товара прекращалось встречное обязательство контрагента.

Доказательств заключения сделок, содержащих обязательства сторон по обмену товарами, Инспекцией не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что оплата  товара в рассматриваемом случае происходила векселем.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Инспекции.

Ссылка Инспекции на постановление оперуполномоченного МРО №1 ОРЧ УНП УВД по Курской области от 26.10.2007 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Глушаковой Т.П., главного бухгалтера ООО «ГК «Агрохолдинг», которым было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) (том 24, л.д.149-161) правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в силу положений ст. 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Инспекцией не представлено доказательств того, что главный бухгалтер в ходе проведения выездной налоговой проверки опрашивалась в соответствии со ст.90 НК РФ.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доначисления НДС по данному эпизоду в связи со следующим.

В оспариваемом решении (Том 1, л.д.37) изложен вывод Инспекции о необоснованности применения налогового вычета в декабре 2003 года исходя из номинальной стоимости векселя.

Инспекция указывает на неправомерность включения в вычеты НДС в сумме 909 091 рубль (10 000 000*10/110) исходя из номинальной стоимости векселя 1 000 000 руб., и делает вывод о необходимости включения НДС, исчисленного с балансовой стоимости векселя, т.е. в сумме 442 727 рублей (4 870 000*10/110). В связи с этим, сумма необоснованного вычета по данному основанию исчислена Инспекцией в размере 466 364 рубля (909091-442727). В налоговой декларации за декабрь 2003 года (том 26, л.д.48-53) Обществом отражен НДС с реализации товаров в сумме 2 116 768 руб., налоговые вычеты в сумме 3 159 080 руб., исчислен налог к возмещению из бюджета в сумме 1 042 312 руб.

Исходя из содержания статей 171, 172, 176 НК РФ применение налогоплательщиком налоговых вычетов является одним из элементов порядка определения подлежащей уплате в бюджет суммы налога, поэтому сам факт отказа Инспекции в применении определенной суммы налоговых вычетов без учета общей суммы налога, исчисленной за налоговый период в порядке статьи 166 НК РФ, не может быть безусловным доказательством того, что сумма завышения налоговых вычетов является недоимкой.

Уменьшение Инспекцией налоговых вычетов в декабре 2003 г. на 466 364 рубля с учетом данных, указанных в налоговой декларации Общества за декабрь 2003 г., не привело к образованию недоимки.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции об обоснованности доначисления по вышеуказанному пункту сводятся к тому, что отсутствие исчисления и уплаты НДС в бюджет с оборота по реализации у поставщика продукции влечет невозможность принятия к вычету соответствующей суммы налога на добавленную стоимость у покупателя.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нормы права, регулирующие порядок возмещения налога на добавленную стоимость, не связывают право добросовестного налогоплательщика на применение налоговых вычетов с правильностью отражения хозяйственных операций по реализации в книге продаж его поставщиком, неисчисление и неуплата последними налога в бюджет, который является самостоятельным налогоплательщиком, поэтому отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по этому основанию противоречит положениям Налогового кодекса РФ.

Из положений норм ст. 171, 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Указанные условия Обществом выполнены, что Инспекцией не оспорено.

Как следует из решения Инспекции (пункт 2.3), основанием для исключения из сумм налоговых вычетов в марте 2004 года в сумме 3 316 741 руб. и в июне 2004 года в сумме 662 283 руб. послужили следующие выводы Инспекции.

При исследовании данных, содержащихся в книгах покупок, журналах- ордерах по счету 60, Инспекцией установлено, что по контрагенту ООО «Железногорский комбикормовый завод» отражены взаимозачеты: в марте 2004 года в сумме 36 484 152,41 руб. (в т.ч. НДС – 3 316 741 руб.), в июне 2004 года в сумме 7 285 107,17 руб. (в т.ч. НДС – 662 283 руб.). ООО «Группа компаний «Агрохолдинг» в налоговые вычеты включен НДС: в марте 2004 года в сумме 3 316 741 руб. и в июне 2004 года в сумме 662 283 руб.

Инспекцией в результате проверки контрагента Общества – ООО «Железногорский комбикормовый завод» установлено, что реализация товаров (работ, услуг) Обществу в сумме 36 484 152,41 руб. (в т.ч. НДС – 3 316 741 руб.) отражена в апреле 2004 года, в сумме 7 285 107,17 руб. (в т.ч. НДС – 662 283 руб.) отражена в июле 2004 года.

Поскольку отражение реализации товаров произведено сторонами в разные налоговые периоды (в апреле и июле 2004 г. – ООО «Железногорский комбикормовый завод»; в марте и июне 2004 г. – Обществом), Инспекция со ссылкой на ст. 171 НК РФ указала на невозможность применения налоговых вычетов.

Судом первой инстанции данные выводы Инспекции обоснованно отклонены.

Исходя из анализа положений статей 171, 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных 171, 172 НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны