Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n  А35-991/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в спорном периоде возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.

 Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» и фирмой  «ПрайсвотерхаусКуперс Коммонуэлф оф Индепендент Стейс (СИС) Ло Оффисиз Б.В.» 11.08.2006 г. был заключен договор на оказание консультационных услуг. По данному договору обществу были оказаны юридические услуги по выставленным в его адрес счетам-фактурам: № М06/1184 от 23.10.2006 г., № М06/1183 от 23.10.2006 г., № М06/1189 от 23.10.2006 г., № М06/1356 от 23.11.2006 г. Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки работ: акт от 23.10.2006 г. к счету-фактуре № М06/1184; акт от 23.10.2006 г. к счету-фактуре № М06/1183; акт от 23.10.2006 г. к счету-фактуре № М06/1189; акт от 23.11.2006 г. к счету-фактуре № М06/1356.

По договору на обслуживание автомобильным транспортом от 01.09.2006 г., заключенным акционерным обществом «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Пастер–Холдинг» (автопредприятие), акционерному обществу оказывались услуги по предоставлению автотранспорта категории «В» с водителем для перевозки пассажиров, а также автотранспорта категории «Д» для перевозки групп пассажиров в объеме и на условиях, указанных в данном договоре. По данному договору налогоплательщику были выставлены счета-фактуры: № 128/1 от 09.10.2006 г., № 128/2 от 13.10.2006 г., № 128/3 от 20.10.2006 г., № 128/4 от 30.10.2006 г., № 128/5 от 07.11.2006 г., № 128/6 от 20.11.2006 г., № 128/7 от 27.11.2006 г., № 128/8 от 18.12.2006 г. Об исполнении договора автопредприятие представило акционерному обществу акты выполненных работ, а также отчет.

01.10.2005 г.            между закрытым акционерным обществом «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «Реком» был заключен договор                    № 1176951/344817 на предоставление услуг сети подвижной (сотовой) радиотелефонной связи. В соответствии с этим договором обществу были оказаны услуги сотовой связи на общую сумму 17 761 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 709 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 16989996 от 31.10.2006 г., № 17168214 от 30.11.2006 г., № 17353294 от 31.12.2006 г.

Во всех вышеуказанных счетах-фактурах сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной строкой.

Общая сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная налогоплательщиком своим контрагентам по вышеуказанным договорам  и отраженная в счетах-фактурах, составила 117 551 руб.  

Претензий к счетам-фактурам на предмет соответствия их  требованиям статьи 169 Налогового кодекса налоговым органом не заявлялось.

Наличие у налогоплательщика вышеуказанных документов, подтверждающих факт оказания и принятия услуг, по которым заявлен налоговый вычет, также не опровергается.

Следовательно, налогоплательщиком выполнены все установленные законодательством условия предъявления налога к вычету и у налогового органа не имелось оснований для отказа в предоставлении вычета.

01.10.2006 г. закрытым акционерным обществом «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» (ранее – акционерное общество «ГОТЭК-ИНВЕСТ») заключило с закрытым акционерным обществом «ГОТЭК-ЛИТАР» (заказчик) договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось возмездное оказание услуг по приобретению  активов контрагента закрытого акционерного общества «ГОТЭК-ЛИТАР» – фирмы «Emery International».

Согласно пункту 1.2 договора, результаты оказания услуг исполнитель оформляет отчетом или актом об оказании услуг, передаваемым заказчику. По данному договору налогоплательщик оказал заказчику юридические услуги на основании счета-фактуры № 00000089 от 28.06.2007 г. на общую сумму 3 307 700 руб. 73 коп., включая налог на добавленную стоимость в размере 504 564 руб. 52 коп. Доказательством фактического выполнения данных услуг служит отчет от 15.06.2007 г., ввиду чего опровергается довод инспекции об отсутствии документального подтверждения оказания данных услуг.

Также инспекция указывает, что судом области не был принят во  внимание довод налогового органа о несоответствии счета-фактуры № М06/1453 от 15.12.2006 г. требованиям законодательства как содержащего недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 Налогового Кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых  или иных платежей  в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,  оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку;  сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг);    стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного  порядка, не могут являться  основанием для  принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Спорный счет-фактура, согласно материалам дела, был выставлен налогоплательщику на основании договора оказания услуг № 63-07 Г от 01.05.2007 г., заключенного акционерным обществом «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» с закрытым акционерным обществом «ГОТЭК» на оказание возмездных информационно-технологических и юридических услуг по организации строительства фабрики по гофропроизводству в Северо-западном регионе.

В счете-фактуре имеются все реквизиты, перечисленные в статье 169 Налогового  кодекса.

Налоговый орган, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в обоснование своего довода о недостоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре № М06/1453 от 15.12.2006 г., не представил суду никаких доказательств, вследствие чего он носит лишь предположительный характер и не может быть по этой причине принят  судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

 В качестве довода, обосновывающего получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что все вышеперечисленные договоры не были связаны с основными видами деятельности акционерного общества, каковыми (в соответствии с учредительными документами общества) являются инвестирование развития коммерческих и некоммерческих организаций Российской Федерации, привлечение иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации, оказание маркетинговых, посреднических услуг, полиграфическое производство, производство бумажной и картонной тары, редакционная и издательская деятельность, оптовая и розничная торговля.

Однако в обоснование данного довода налоговым органом, в нарушение положений статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, не было представлено никаких доказательств, вследствие чего  ссылки налогового органа на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В силу статьи  75 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления акционерному обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль,  у него также  не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 157 064 руб. за несвоевременную уплату  в бюджет налога на добавленную стоимость и  в сумме 91 916 руб. за несвоевременную уплату в бюджет налога на прибыль.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса  никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствие события налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела доказана правомерность включения обществом в состав расходов по налогу на прибыль  лизинговых платежей, убытков прошлых лет, стоимости полученных юридических услуг и  процентов по долговым обязательствам, а также обоснованность включения налогоплательщиком сумм произведенных расходов по оплате услуг по договору № 3СА07529 от 28.06.2006 г. с Московским филиалом общества с ограниченной ответственностью «Яко ПЕРУРУ ГРУПП» и по договору от 31.07.2007 г., заключенному с закрытым акционерным обществом «ФРОНТЕП СНГ», в 2006 г. в состав незавершенного производства, и поскольку налоговым органом не представлено доказательств отсутствия связи услуг, оказанных акционерному обществу по спорным договорам, с основными видами его деятельности, то им не  допущено занижения налоговых баз при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, следовательно, в  действиях закрытого акционерного общества «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – неуплата или неполная  уплата сумм налога  в результате  занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, и у налогового органа