Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n  А35-991/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.

Окончательное выполнение работы по договору № 2006/010/У было осуществлено в 2007 году, что подтверждается итоговым актом № 2006/010/У11, подписанным заказчиком 31.07.2007 г.

Кроме того, 31.07.2007 г. закрытым акционерным обществом «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-ЦЕНТР» был подписан акт об оказании услуг в соответствии с договором № 6IT от 18.02.2006 г. Соответственно, в 2007 г. был выставлен счет-фактура № 00000126 от 31.07.2007 г. на сумму 5 464 580 руб. и исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 833 580 руб.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщиков налога на добавленную стоимость исчислить к уплате в бюджет сумму налога как соответствующую налоговой ставке процентную долю налоговой базы, определяемой по правилам статей 154 - 159 и 162 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса  общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В редакции, действовавшей до 01.01.2006 г., статьей 167 Налогового кодекса устанавливалось, что моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является:

   -для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

   -для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно пункту 12 статьи 167 Кодекса принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.

Статьей 167 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) предусматривается, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

   -день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

   -день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, в проверяемый период момент определения налоговой базы не зависел от принятой налогоплательщиком учетной политики и определялся моментом наступления наиболее ранней из указанных в пункте 1 статьи 167 Кодекса дат.

Согласно представленного акционерным обществом в материалы дела приказа № 125/1 от 30.12.2005 г. «Об учетной политике управляющей компании закрытого акционерного общества «ГОТЭК-ИНВЕСТ» на 2006 г.», в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость доходы и расходы от оказанных услуг определяются по мере предоставления услуг (метод отгрузки).

Поскольку работы по внедрению интегрированной системы управления ресурсами предприятия на основании договора № 6IT от 18.02.2006 г. были переданы налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-ЦЕНТР» по акту об оказании услуг 31.07.2007 г., счета-фактуры были выставлены в адрес заказчика в 2007 г.,  в течение налоговых периодов 2006 г. у общества не возникало объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость на стоимость работ, выполненных закрытым акционерным обществом «ФРОНСТЕП СНГ». В связи с этим, поскольку работы не прошли в 2006 году всех этапов, установленных договором и приложениями к нему, акционерное общество учитывало информацию о данных работах как незавершенное производство.

Ввиду данных обстоятельств дела, суд области в своем решении правомерно указал на необоснованность вывода налогового органа о занижении закрытым акционерным обществом «Управляющая компания группы предприятий    «ГОТЭК» налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2006 г. на стоимость работ, выполненных закрытым акционерным обществом «ФРОНСТЕП СНГ». Поэтому действия налогового органа по доначислению акционерному обществу налога на добавленную стоимость в сумме 367 746 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа являются неправомерными.

По этому же основанию суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о неуплате акционерным обществом налога на добавленную стоимость в сумме 325 755 руб. вследствие занижения акционерным обществом налоговой базы на стоимость услуг, оказанных налогоплательщику Московским филиалом общества с ограниченной ответственностью «Яакко Пеуру Групп» по договору № 3СА07529 от 28.06.2006 г.

Обосновывая данный довод, заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что акционерное общество необоснованно учло в 2006 г. данные затраты на оплату услуг как незавершенное производство.  

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» (заказчик) заключило с Московским филиалом общества с ограниченной ответственностью «Яакко Пеуру Групп» (консультант) договор № 3СА07529 от 28.06.2006 г. на предоставление консультационных услуг по проекту «Предварительное технико-экономическое обоснование (далее – ТЭО) организации производства тестлайнера». Согласно приложению № 1 к данному договору работы предлагалось разбить на два этапа: этап 1 – интерактивная разработка и определение концепции, этап 2 – целенаправленная разработка Предварительного ТЭО. Работы, включенные в 1 этап, были выполнены в 2006 г., что подтверждается актом № 1/ЗСА07529 приемки консультационных услуг по договору № 3СА07529 от 28.06.2006 г. и счетом-фактурой № 10/ф от 06.09.2006 г. 

10.08.2006 г. закрытым акционерным обществом «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» (заказчик) был заключен с фирмой «Корпорат Комьюникейшенз Интернешенл Лимитед» (Великобритания) договор № PRC008/000125 (124) на оказание консультационных услуг в форме конференции «Целлюлозно-бумажная промышленность России и СНГ» 17 – 19 октября 2006 г. Факт оказания и принятия данных услуг подтверждается актом от 19.10.2006 г., а факт оплаты в сумме 122 563 руб. 86 коп., включая налог на добавленную стоимость в сумме 18 696 руб. 18 коп. – счетом-фактурой № 00000250 от 19.10.2006 г. 

Реализация второго этапа по договору № 3СА07529 от 28.06.2006 г. осуществлялась акционерным обществом «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» (исполнитель) в рамках заключенного им 17.05.2007 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Бумажная фабрика группы предприятий «ГОТЭК» (заказчик) договора № 45-07 УК на оказание возмездных услуг по реализации проекта «Строительство фабрики по производству тестлайнера и макулатурного флютинга». В материалах дела имеется копия акта оказания возмездных услуг от 30.11.2007 г. и копия счета-фактуры № 00000224 от 31.12.2007 г., подтверждающие оказание услуг по данному договору, и соответственно завершение второго этапа по договору № 3СА07529 от 28.06.2006 г. именно в 2007 г.

Учитывая положения налогового законодательства, действовавшего в период проверки и изложенные выше при оценке довода заявителя апелляционной жалобы о занижении в 2006 г. налоговой базы на стоимость работ, выполненных закрытым акционерным обществом «ФРОНСТЕП СНГ», суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела и исходя из условий договора № 3СА07529 от 28.06.2006 г., пришел к выводу о необоснованности довода инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на стоимость услуг, оказанных акционерному обществу в рамках договора с обществом «Яакко Пеуру Групп».

 В связи с тем, что услуги, оказанные обществом «Яакко Пеуру Групп» и «Корпорат Комьюникейшенз Интернешенл Лимитед» были необходимы закрытому акционерному обществу «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» для реализации проекта «Строительство фабрики по производству тестлайнера и макулатурного флютинга», а результаты оказанных услуг были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Бумажная фабрика группы предприятий «ГОТЭК» по акту от 30.11.2007 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у акционерного общества отсутствовал объект налогообложения налогом на добавленную стоимость в 2006 г., в связи с чем налоговый орган необоснованно доначислил акционерному обществу налог на добавленную стоимость в размере 325 755  руб.

Также судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа о неуплате акционерным обществом налога на добавленную стоимость в сумме 367 746 руб. вследствие занижения акционерным обществом налоговой базы на стоимость услуг, оказанных налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-ЦПУ», закрытым акционерным обществом «ГОТЭК», закрытым акционерным обществом «ГОТЭК-АВТО», открытым акционерным обществом «Реком».

Обосновывая данный довод, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что оказанные по указанным договорам услуги, не были связаны с основными видами деятельности акционерного общества.

Суд апелляционной инстанции, оценив данный довод, пришел к выводу о его несостоятельности ввиду следующего.

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» (исполнитель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-ЦЕНТР» (заказчик) договор от 01.02.2006 г. об оказании услуг в рамках проекта «Организация гофропроизводства в г. Новомосковск: строительство и запуск полномасштабной фабрики». Согласно приложению № 1 к данному договору акционерное общество взяло на себя обязательство по выполнению следующих консультационных и информационно-технологических услуг: планирование и отслеживание хода проекта; привлечение третьих лиц, в том числе консультантов в специальных областях знаний; привлечение сотрудников заказчика; выбор оборудования; заключение контрактов на изготовление, доставку и монтаж оборудования; организация работ по испытанию оборудования; подписание приемосдаточных актов; организация работ по приему персонала; PR-компания, представительские услуги; услуги связи; автоуслуги. При этом, согласно пункту 2.1 договора, исполнитель имеет право привлекать по своему усмотрению и за свой счет для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц.

Для исполнения данного договора, акционерным обществом было заключено ряд договоров, а именно, с обществом с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-ЦПУ» на оказание услуг питания представителей заказчика, с закрытым акционерным обществом «ГОТЭК-АВТО» на оказание транспортных услуг, с закрытым акционерным обществом «ГОТЭК» на оказание консультационных услуг и с открытым акционерным обществом «Реком» на оказание услуг сотовой связи.

Перечисленные услуги, полученные от общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-ЦПУ», закрытого акционерного общества «ГОТЭК-АВТО», закрытого акционерного общества «ГОТЭК», открытого  акционерного общества «Реком», оказывались непосредственно закрытому акционерному обществу «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», что подтверждается актами выполненных работ, а также выставленными акционерному обществу счетами-фактурами.

Факт оплаты данных услуг закрытым акционерным обществом «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Доказательством выполнения акционерным обществом «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» своих обязательств по договору от 01.02.2006 г., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-ЦЕНТР», является подписанный 28.09.2007 г. сторонами акт об оказании услуг в соответствии с договором об оказании услуг в рамках проекта «Организация гофропроизводства в г. Новомосковск: строительство и запуск полномасштабной фабрики».

Наличие у налогоплательщика вышеуказанных документов подтверждает факт оказания и принятия услуг.

В связи с изложенным является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 01.02.2006 г., заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-ЦЕНТР», и ряд вышеперечисленных договоров не связаны между собой и не направлены для того, чтобы выполнить акционерным обществом обязательства перед контрагентами.

Что касается вычетов по услугам, оказанным  налогоплательщику  «ПрайсвотерхаусКуперс Коммонуэлф оф Индепендент Стейс (СИС) Ло Оффисиз Б.В.», обществом с ограниченной ответственностью «Пастер–Холдинг» и  обществом с ограниченной ответственностью «Реком», то при рассмотрении спора в этой части суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей  166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием