Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А76-4892/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

от уплаты государственной пошлины.

Норма, согласно которой возмещение государственной пошлины должно производиться из федерального бюджета, также отсутствует, в связи с чем в таком случае следует руководствоваться общими положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где в статье 110 указано, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 № 117 « Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первоначальный иск следует удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида» в пользу муниципального казённого учреждения «Заказчик по капитальному строительству», г.Аша, Челябинская область неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 126  508 руб. 79 коп. В остальной части в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

В части встречного иска решение, как указано выше, принято верно. В пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида», г. Омск с муниципального казённого учреждения «Заказчик по капитальному строительству», г.Аша, Челябинская область подлежит взысканию  2 169 683 руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере                        2 139 683 руб. 55 коп. и неустойка в размере  30 000 руб.

После проведенного зачёта взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида», г. Омск с муниципального казённого учреждения «Заказчик по капитальному строительству», г.Аша, Челябинская область подлежит 2 043 174  руб. 76 коп.

Кроме того, по настоящему делу взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида», г. Омск с муниципального казенного учреждения «Заказчик по капитальному строительству», г.Аша, Челябинская область подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 50 000 руб., транспортные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме   20 826 руб. 30 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме  33 437 руб. 86 коп. (сумма определена пропорционально размеру удовлетворённых требований по встречному иску).

За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида», г. Омск с муниципального казённого учреждения «Заказчик по капитальному строительству», г.Аша, Челябинская область подлежат взысканию судебные расходы на проживание и проезд представителя в связи с рассмотрением апелляционных жалоб в сумме 33 043 руб. 90 коп. и по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества в сумме                        3 000 руб. 00 коп.

На основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. ООО «Проектная компания «Пирамида» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в суде первой инстанции в сумме 32 руб. 36 коп., в связи с уменьшением суммы исковых требований, исходя из которой была исчислена и уплачена государственная пошлина по встречному иску.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., излишне уплаченная ООО «Проектная компания «Пирамида» за рассмотрение апелляционной жалобы, также подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп.1 п. 1               ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе муниципального казённого учреждения «Заказчик по капитальному строительству», как указано выше, подлежит прекращению на основании аа.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолкованного с учётом               п. 17 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку жалоба подана с нарушением срока, не содержит ходатайство о его восстановлении и к ней не приложены  доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь статьями 150, 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по апелляционной жалобе муниципального казённого учреждения «Заказчик по капитальному строительству» прекратить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2015 по делу  № А76-4892/2014 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида» в пользу муниципального казенного учреждения «Заказчик по капитальному строительству», г.Аша, Челябинская область неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 126  508 руб. 79 коп. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида», г. Омск с муниципального казённого учреждения «Заказчик по капитальному строительству», г.Аша, Челябинская область 2 169 683 руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере 2 139 683 руб. 55 коп. и неустойку в размере                30 000 руб.

После проведенного зачёта взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида», г. Омск с муниципального казённого учреждения «Заказчик по капитальному строительству», г.Аша, Челябинская область 2 043 174  руб. 76 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида», г. Омск с муниципального казенного учреждения «Заказчик по капитальному строительству», г.Аша, Челябинская область судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 50 000 руб., транспортные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме   20 826 руб. 30 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме  33 437 руб. 86 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида», г. Омск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  32 руб. 36 коп., излишне уплаченную за рассмотрение встречного иска в суде первой инстанции по платёжному поручению № 324 от 16.07.2014 в связи с уточнением суммы исковых требований (подлинник платёжного документа находится в материалах судебного дела)».

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида», г. Омск с муниципального казенного учреждения «Заказчик по капитальному строительству», г.Аша, Челябинская область судебные расходы на проживание и проезд представителя в связи с рассмотрением апелляционных жалоб в сумме 33 043 руб. 90 коп. и по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида», г. Омск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению № 61 от 24.02.2015 (подлинник платёжного документа находится в материалах судебного дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                       И.А.Малышева

Судьи:                                                                                           Е.В. Бояршинова

Ю.А. Кузнецов