Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А07-24259/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогового правонарушения при этом подтвержден налогоплательщиком.

Соответственно, в данной части решение налогового орана признанию недействительным не подлежит.

Межрайонной инспекцией установлен факт нарушения ЗАО «Учалы-Молоко» требований п. 4 ст. 270 НК РФ, в соответствии с которым при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы налогоплательщика в виде сумм налога, а также сумм платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Описание правонарушения приводится на стр. 2 оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа (т. 1, л. д. 58) и в п. 2.1.2 акта выездной налоговой проверки (т. 1, л. д. 22). В нарушение указанной нормы закона ЗАО «Учалы-Молоко» отнесло к расходами при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год, суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, что подтверждено приложениями к акту выездной налоговой проверки (приложение № 1 к делу, стр. 5). Доначисленная сумма налога по данному эпизоду составила 41.036 руб. 16 коп., пени – 9.318 руб. 63 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 8.207 руб. 24 коп., что подтверждается актом совместной сверки налогоплательщика и налогового органа. Факт совершения данного налогового правонарушения также подтвержден ЗАО «Учалы-Молоко» в ходе проведенной сверки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований налогоплательщика по данному эпизоду, не имеется.

Межрайонной инспекцией ЗАО «Учалы-Молоко» вменено нарушение пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ (решение, т. 1, л. д. 58, акт выездной налоговой проверки, п. 2.1.2, т. 1, л. д. 22), выразившееся в неправомерном включении в состав расходов, затрат, связанных с получением сертификатов от общества с ограниченной ответственностью «Башкирский центр сертификации и экспертизы» в сумме 11.875 руб. 00 коп. Подробное описание установленного, по мнению заинтересованного лица, налогового правонарушения, приводится в п. 2.1.2 акта выездной налоговой проверки (т. 1, л. д. 22), а именно: «расходы по сертификации продукции и услуг как добровольного, так и обязательного характера, осуществленные в соответствии с требованиями Закона РФ от 10.06.93 № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг « признаются затратами в целях налогообложения прибыли.» Сведения по полученным счетам-фактурам, выданным ООО «Башкирский центр сертификации и экспертизы (см. приложение № 1 акта). Расходы на сертификацию продукции и услуг включаются в состав расходов текущего периода в течение срока, на который выдан сертификат. Сертификаты соответствия выданы с мая 2004 года по май 2005 года. За 2004 год в целях налогообложения прибыли расходы на сертификацию продукции должны были относить ту часть расходов, которая приходится на текущий год, то есть 16625,00 (28500,87 : 12=2375,07 х 7 = 16625,50 руб ) рублей. Таким образом, в нарушение пп.4 п.2 ст.264 НК РФ привело к занижению налоговой базы за 2004 год на сумму 11875,00 рублей (28500,87-16625,00 = 11875,00 ), что привело к неуплате налога на прибыль за 2004 год в сумме 2850,00 рублей».

Исходя из содержания акта совместной сверки, произведенной налоговым органом и налогоплательщиком следует, что ЗАО «Учалы-Молоко» признано обоснованным доначисление налога на прибыль в сумме 2.536 руб. 94 коп., начисление пеней в сумме 576 руб. 10 коп., привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 507 руб. 39 коп.; в остальной части правомерность доначисления сумм налога, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности оспаривается налогоплательщиком.

Исходя из условий ч 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, не связан при принятии судебного акта, признанием лицом, участвующим в деле, определенных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований, в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на сертификацию продукции и услуг.

Соответствие расходов, понесенных ЗАО «Учалы-Молоко» критериям п. 1 ст. 252, пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ, не поставлено под сомнение налоговым органом.

Между тем, в п. 2.1 акта выездной налоговой проверки (т. 1, л. д. 20, 21), заинтересованным лицом отражено, что «в 2003-2005 годах порядок признания доходов и расходов в целях налогообложения налогом на прибыль не отражен в учетной политике ЗАО «Учалы-Молоко». При исчислении налога на прибыль доходы и расходы определяются по методу начисления с учетом положений статьей 316-320 НК РФ. В связи с определением доходов и расходов по методу начисления расходы подразделяются на прямые и косвенные. При этом сумма косвенных расходов, осуществляющих в отчетном (налоговом) периоде в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода… В бухгалтерском учете ЗАО «Учалы-Молоко», косвенные расходы учитываются на собирательно-распределительном счете 26 «Общехозяйственные расходы». В учетной политике акционерного общества отражен порядок ведения и распределения счета 26 «Общехозяйственные расходы». Отражение хозяйственных операций для налогового учета  ЗАО «Учалы-Молоко» не производит в налоговых регистрах».

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

В силу условий п. 1 ст. 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и  реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи, которые подразделяются на прямые и косвенные. При этом к косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, не отнесенные к прямым расходам, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Согласно п. 2 ст. 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

С учетом вышеприведенных норм закона, ЗАО «Учалы-Молоко» правомерно отнесло в состав расходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год, стоимость расходов на сертификацию продукции, вне зависимости от того, что указанные сертификаты имеют срок действия, как указано налоговым органом, с мая 2004 года по май 2005 года.

Нормы абзаца третьего пункта 1 статьи 272 НК РФ к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

В приложении № 1 к делу содержатся следующие документы, являющиеся соответственно, приложениями к акту выездной налоговой проверки: счета-фактуры, выставленные ООО «Башкирский центр сертификации и экспертизы» налогоплательщику-заявителю – на общую сумму 21.354 руб. 03 коп. (без НДС) (стр. 9, 10, 13, 16. 17); договоры на выполнение работ, связанных с инспекционным контролем за сертифицированной продукцией и акты приема-сдачи выполненных работ – на общую сумму 10.315 руб. 34 коп. (без учета НДС) (стр. 11, 12, 14, 15, 18); собственно сертификаты соответствия продукции переработки молока, изготавливаемой ЗАО «Учалы-Молоко» (стр. 19 – 34).

Не представляется возможным определить суммы, взятые для расчета Межрайонной инспекцией, и исходя из содержания карточки счета 60.1 за период 01.01.2004 – 31.12.2005 (приложение № 1 к делу, стр. 6 – 8).

При этом исходя из данных сертификатов соответствия следует, что указанные сертификаты выданы не только «с мая 2004 года по май 2005 года», как указано налоговым органом в тексте оспариваемого налогоплательщиком решения, но и сроком действия с 29.04.2004 по 29.04.2005 (приложение № 1 к делу, стр. 19, 20), с 02.09.2004 по 29.07.2005 (приложение № 1 к делу, стр. 21), с 22.12.2004 по 29.07.2005 (приложение № 1 к делу, стр. 31), с 29.07.2004 по 29.07.2005 (приложение № 1 к делу, стр. 34).

С учетом изложенного, при любых условиях, расчет, произведенный Межрайонной инспекцией в целях определения налоговых обязательств ЗАО «Учалы-Молоко» по данному эпизоду, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, требования налогоплательщика по данному эпизоду подлежат удовлетворению, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2.850 руб. 00 коп., начисления причитающихся на данную сумму пеней и привлечения к налоговой ответственности, штрафу в сумме 570 руб. 00 коп. (20% от 2.850 руб. 00 коп.).

По мнению налогового органа, при проведении мероприятий налогового контроля установлено нарушение ЗАО «Учалы-Молоко» требований п. 1 ст. 272 НК РФ, что повлекло за собой доначисление налогоплательщику налога на прибыль в сумме 12.432 руб. 12 коп., начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2.486 руб. 42 коп.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованном доначислении Межрайонной инспекцией налогоплательщику суммы налога на прибыль по рассматриваемому эпизоду.

Описание правонарушения, совершенного, по мнению налогового органа, ЗАО «Учалы-Молоко» приведено на стр. 2 решения от 28.09.2006 № 68 Д (т. 1, л. д. 58) и в п. 2.1.2 акта выездной налоговой проверки (т. 1, л. д. 22, 23). При этом в акте выездной налоговой проверки налоговым органом сделана ссылка на счет-фактуру ДП «Учалинский элеватор» от 30.11.2003 № 527 на сумму 62.160 руб. 62 коп., в том числе НДС 10.360 руб. 10 коп., тогда как в решении Межрайонной инспекции имеется ссылка на счет-фактуру ДП «Учалинский элеватор» от 26.08.2004 № 17 на сумму 51.800 руб. 52 коп.  

Согласно имеющемуся в приложении № 1 к делу договору от 26.08.2003 № 17 на оказание услуг по приемке и хранению давальческого зерна, заключенного между ЗАО «Учалы-Молоко» и ДП «Учалинский элеватор» (стр. 36 – 38), данный договор заключен сторонами на неопределенный срок, в карточке счета 60.1 за 2004 год (контрагенты: Элеватор) (приложение № 1 к делу, стр. 35), отражены соответствующие операции налогоплательщика, совершенные в 2004 году, в приложении к акту выездной налоговой проверки (приложение № 1 к делу, стр. 39), имеется только счет-фактура от 30.11.2003 № 527, выставленный заявителю ДП «Учалинский элеватор» на сумму 51.800 руб. 52 коп. (без учета НДС), налог на добавленную стоимость по данным указанного счета-фактуры составляет 10.360 руб. 10 коп. Соответствующие суммы по указанному счету-фактуре не отражены ЗАО «Учалы-Молоко» в карточке счета 60.1.

Учитывая вышеприведенные факты, нарушение налогоплательщиком требований п. 1 ст. 272 НК РФ нельзя признать доказанным Межрайонной инспекцией (п. 2 ст. 100, п. 3 ст. 101 НК РФ), при этом, исходя из содержания акта совместной сверки по налогу на прибыль, пеням и штрафам, налоговый орган в данном случае признал правомерность доводов налогового органа и фактически согласился с тем, что данная сумма начислена ЗАО «Учалы-Молоко» в отсутствие на то достаточных оснований.

В связи с вышеперечисленным, требования налогоплательщика о признании недействительным решения от 28.09.2006 № 68 Д, в части доначисления налога на прибыль в сумме 12.432 руб. 12 коп., начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Основанием для доначисления ЗАО «Учалы-Молоко» налога на прибыль в сумме 644 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 146 руб. 24 коп. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ – 128 руб. 80 коп. (акт сверки) послужило занижение суммы налога на 2.864 руб. 00 коп. по причине несоответствия данных, отраженных по строке 010 листа 2 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, с данными отчета о прибылях и убытках за аналогичный налоговый период. Описание налогового правонарушения приведено на стр. 2 решения от 28.09.2006 № 68 Д (т. 1, л. д. 58), в п. 2.1.3 акта выездной налоговой проверки (т. 1, л. д. 28) и подтверждено имеющимися доказательствами (приложение № 1 к делу, стр. 145, 147).

По итогам проведенной сверки, факт совершения налогового правонарушения в данной части налогоплательщиком не оспаривается, в связи с чем, оснований для признания недействительным решения налогового органа в данной части, не имеется.

При проведении выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией установлено нарушение ЗАО «Учалы-Молоко» требований п. 1 ст. 272 НК РФ, что выразилось в необоснованном отнесении к расходам в целях налогообложения по налогу на прибыль за 2005 год, сумм:

- 50.847 руб. 46 коп. (без учета НДС) по обследованию очистных сооружений, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Инвента» в 2004 году на основании договора от 20.10.2004 № 21, предусматривавшего выполнение соответствующих работ в 2004 году (приложение № 1 к делу, стр. 44 – 49), заключительного акта сдачи-приемки (приложение № 1 к делу, стр. 42), выставленного счета-фактуры от 12.12.2004 № 264 (приложение № 1 к делу, стр. 41), и отраженных ЗАО «Учалы-Молоко» в карточке счета 60.1 за 2005 год (приложение № 1 к делу, стр. 40);

- 3.540 руб. 00 коп. (с учетом НДС) по оказанию услуг по ведению