Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А47-10509/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№ 18АП-5441/2014, 18АП-5443/2014

г. Челябинск

01 августа 2014 года

Дело № А47-10509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания           Антошкиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Станция технического ремонта автомобилей» к индивидуальному предпринимателю Макаеву Рафаэлю Равкатовичу о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, договорной неустойки, компенсации за восстановительные работы, по встречному иску индивидуального предпринимателя Макаева Рафаэля Равкатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Станция технического ремонта автомобилей» о признании договора аренды помещения недействительной (ничтожной) сделкой.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Станция технического ремонта автомобилей» и Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Гладких А.Г. (доверенность от 10.04.2014 и доверенность от 01.07.2014 соответственно). 

Общество с ограниченной ответственностью «Станция технического ремонта автомобилей» (далее – общество «СТРА», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макаеву Рафаэлю Равкатовичу (далее – предприниматель Макаев Р.Р., предприниматель, ответчик) о взыскании 1 159 016 руб. 62 коп., из которых 426 719 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам (за потребление электроэнергии) по договору аренды помещения от 15.11.2012, 693 995 руб. 34 коп. договорной неустойки, 38 301 руб. 88 коп. компенсации за восстановительные работы (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (уточненное исковое заявление – т. 2, л.д. 1, 2).

Предприниматель Макаев Р.Р., в свою очередь, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к обществу «СТРА» о признании договора аренды помещения от 15.11.2012 недействительной (ничтожной) сделкой (встречное исковое заявление – т. 2, л.д. 34, 35).

 Решением от 21.03.2014 (резолютивная часть объявлена 20.03.2014, с учетом определения от 24.04.2014 об исправлении опечатки) суд первой инстанции первоначальные исковые требования общества «СТРА» удовлетворил частично, взыскав с предпринимателя в пользу общества          343 079 руб. 50 коп., из которых 329 875 руб. основного долга, 13 204 руб.        50 коп. неустойки, 8 732 руб. 27 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 7 759 руб. 38 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований общества «СТРА» суд первой инстанции отказал. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя Макаева Р.Р. суд первой инстанции также отказал. Кроме того, суд первой инстанции взыскал в доход федерального бюджета с общества «СТРА» государственную пошлину в сумме 5 054 руб. 39 коп., с предпринимателя Макаева Р.Р. – государственную пошлину в сумме 2 102 руб. 21 коп. (т. 2, л.д. 91-97, 103).

С принятым по настоящему делу решением стороны не согласились и обжаловали его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 2,       л.д. 106-108, 113-115). 

Определением от 06.06.2014 (резолютивная часть объявлена 03.06.2014) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи со следующим (т. 2, л.д. 138-142).

Оспаривая договор аренды от 15.11.2012, предприниматель Макаев Р.Р. ссылается на то обстоятельство, что данный договор заключен обществом «СТРА» с ним в отношении самовольной постройки (литер В4 по пр-ту Победы, д. 170/1 в г. Оренбурге), что в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускается.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Между тем из материалов дела следует, что спорный объект (литер В4 по пр-ту Победы, д. 170/1 в г. Оренбурге) передан обществу «СТРА» в аренду Оренбургской областной организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – Оренбургская  областная организация Всероссийского общества инвалидов) по договору от 01.01.2012 (т. 2, л.д. 69, 70).

Таким образом, встречные исковые требования предпринимателя Макаева Р.Р. направлены, по существу, на оспаривание не только прав на объект общества «СТРА», но и прав Оренбургской областной организации Всероссийского общества инвалидов. Между тем, последняя, являясь фактически правообладателем объекта, к участию в рассмотрении настоящего дела не привлекалась. 

С учетом данного обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Оренбургской областной организации Всероссийского общества инвалидов как правообладателя спорного объекта и решить вопрос о законности встречных требований предпринимателя Макаева Р.Р. с учетом мнения названного лица.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда от 21.03.2014, принятое по настоящему делу, подлежит отмене с назначением дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 06.06.2014 суд апелляционной инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 03.07.2014, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Оренбургскую областную организацию  Всероссийского общества инвалидов.

Определением от 10.07.2014 суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство на 30.07.2014 на 09 час. 30 мин. применительно к части 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (т. 3, л.д. 77, 78).

Определением от 29.07.2014 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ермолаевой Л.П. судьей Богдановской Г.Н. в связи с нахождением судьи Ермолаевой Л.П. в отпуске (т. 3, л.д. 106). В связи с заменой судьи в судебном заседании рассмотрение дела начато сначала.

Явку в судебное заседание 30.07.2014 обеспечили только общество «СТРА» и Оренбургская областная организация Всероссийского общества инвалидов.  

Предприниматель Макаев Р.Р. в судебное заседание 30.07.2014 не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие предпринимателя Макаева Р.Р.

Представитель общества «СТРА» и Оренбургской областной  организации Всероссийского общества инвалидов в судебном заседании поддержал заявленные обществом к предпринимателю Макаеву Р.Р. исковые требования, по существу встречных исковых требований возражал.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом «СТРА» первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований предпринимателя Макаева Р.Р.

Из материалов дела следует, что 15.11.2012 между обществом «СТРА» (арендодатель) и предпринимателем Макаевым Р.Р. (арендатор) совершен  договор аренды (т. 1, л.д. 15-18), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение литер В4 и № 33, общей площадью 253 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр-т Победы,          д. 170/1, а также оборудование согласно приложению № 2 (т. 1, л.д. 20, 21).

Срок действия договора установлен сторонами с 15.11.2012 по                  15.11.2013 (пункт 5.1. договора).

Сведений о государственной регистрации договора аренды от 15.11.2012 в материалах дела не имеется.

Сведения о зарегистрированных правах на объект – нежилое здание по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-т Победы, д. 170/1, литер В4, - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 03.02.2014 № 00/005/2014-4555 – т. 2, л.д. 56).

Арендованное помещение с оборудованием передано предпринимателю Макаеву Р.Р. по актам приема-передачи от 15.11.2012 (т. 1, л.д. 19, 22, 23). В акте приема-передачи помещений имеется указание на то, что помещение         не имеет недостатков, препятствующих использованию в целях, установленных договором. 

В пункте 3.1 договора аренды от 15.11.2012 стороны предусмотрели платежи и расчеты по договору: арендатор обязался ежемесячно, не позднее пятого числа текущего оплачиваемого месяца вносить на расчетный счет или в кассу арендодателя арендную плату с 15 ноября в размере 23 850 руб., с 01 декабря в размере 47 750 руб., с 01 марта 2013 в размере 57 750 руб., а также вносить в этот же срок на расчетный счет или в кассу арендодателя плату за электроэнергию и коммунальные услуги при наличии приборов учета – по показаниям приборов, без приборов учета – по расчету потребления.

01 декабря 2012 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 15.11.2012, в соответствии с которым арендатор обязался ежемесячно, не позднее пятого числа текущего оплачиваемого месяца вносить на расчетный счет или в кассу арендодателя арендную плату с января 2013 г. в размере 67 750 руб., с 01.03.2013 в размере 77 750 руб., с 01.05.2013 в размере 87 750 руб., а также вносить в этот же срок на расчетный счет или в кассу арендодателя плату за электроэнергию и коммунальные услуги при наличии приборов учета – по показаниям приборов, без приборов учета – по расчету потребления (т. 1, л.д. 136).

Сведений о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.12.2012 в материалах дела не имеется.

В пункте 4.5 договора аренды от 15.11.2012 стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения платежей в виде пени в размере 1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней производится со следующего дня после срока, определенного пунктом 3.1 договора до дня фактического внесения установленных платежей.

В пункте 5.5  договора аренды от 15.11.2012 стороны согласовали условие о возможности расторжения договора по инициативе арендодателя в одностороннем порядке в случае, если арендатор пользуется нежилым помещением с нарушением условий настоящего договора и назначения помещения либо с нарушением условий пункта 3.1 договора, а также если арендатор существенно ухудшает качество нежилого помещения.

27 августа 2013 г. общество «СТРА» направило в адрес предпринимателя Макаева Р.Р. уведомление о намерении расторгнуть договор аренды от 15.11.2012 с 15.09.2013 в связи с невнесением арендных платежей и платежей за потребленные коммунальные услуги (т. 1, л.д. 62а, 63). 

Ссылаясь на неполное и несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей, а также повреждение арендованного имущества, общество «СТРА» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 426 719 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам (за потребление электроэнергии) по договору аренды от 15.11.2012, 693 995 руб. 34 коп. договорной неустойки, 38 301 руб. 88 коп. убытков в виде произведенных затрат на восстановительные работы.

Предприниматель Макаев Р.Р. с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласился, представил отзыв с возражениями по существу иска (т. 1, л.д. 26-30).

Кроме того, возражая против исковых требований общества «СТРА», предприниматель Макаев Р.Р. обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании договора аренды от 15.11.2012 недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данный договор заключен в отношении самовольной постройки, что в силу пункта 2 статьи 222 названного Кодекса не допускается.

В обоснование встречного иска предпринимателем Макаевым Р.Р. в материалы дела представлены следующие документы: справка государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 19.02.2014 (т. 2, л.д. 55), согласно которой строение литер 4 (склад металлический), расположенное по адресу: г. Оренбург, пр-т Победы, д. 170/1, возведено в 2002 г.; письмо Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 13.03.2014 № 1-24/1084 (т. 2, л.д. 79), согласно которому разрешение на строительство/ввод в эксплуатацию объектов, расположенных по адресу: г. Оренбург, пр-т Победы, д. 170/1, договор аренды в отношении земельного участка по данному адресу не заключался; письмо Прокуратуры Дзержинского района