Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А47-11576/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в контексте п. п. 20, 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Так, в докладной записке от 10.10.2006 № 8296 старшим госналогинспектором Гусевой Н.А. указано, что «по лицевому счету на дату представления налоговой декларации налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость (20.07.2006 г.) имеется переплата в сумме 403 509,42 руб., которая на дату составления докладной записки (10.10.2006 г.) не сохранилась. По лицевому счету налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость на 10.10.2006 г. имеется недоимка в сумме 88 892,64 руб.» (т. 3, л. д. 10, оборотная сторона).

Аналогичное отражено Инспекцией ФНС России и в решении от 20.10.2006 № 12-39/4191 (т. 3, л. д. 17, оборотная сторона).

Между тем, наличествующая у налогоплательщика переплата по НДС в налоговом периоде, предшествующем возникновению у ЗАО «Орский мясокомбинат» обязанности по уплате НДС за июнь 2006 года, должна была быть учтена Инспекцией ФНС России по г. Орску при исчислении размера пеней по ст. 75 НК РФ и при определении размера налоговых санкций в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что переплата по налогу должна сохраниться у налогоплательщика на момент составления акта проверки (либо вынесения решения по результатам проверки) в целях исчисления размера пеней и определения размера налоговой ответственности, основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.        

В силу условий п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.   

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса; вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 169 НК РФ).

В счетах-фактурах, выставленных закрытому акционерному обществу «Орский мясокомбинат» открытым акционерным обществом «Орская макаронная фабрика» и ПСК «Приуральский» отсутствуют соответственно подпись руководителя организации и расшифровка подписи руководителя организации. Данные обстоятельства отражены налоговым органом в оспариваемом налогоплательщиком решении; копии счетов-фактур, составленных с нарушением требований п. 6 ст. 169 НК РФ, в материалы дела заинтересованным лицом не представлены.

В то же время, в материалы дела, как налогоплательщиком, так и налоговым органом представлены копии счетов-фактур с внесенными в них исправлениями, а именно:

- счет-фактура ОАО «Орская макаронная фабрика» от 20.06.2006 № 2934 на общую сумму 3.070 руб. 00 коп. (НДС 279 руб. 08 коп.), содержащий подпись руководителя данной организации Маркиной А.В. и также содержащий отметку «исправленному верить 20.06.2006г. Орлова Н.В.» и печать организации-контрагента (т. 1, л. д. 30, т. 3, л. д. 102);

- счет-фактура ПСК «Приуральский» от 13.06.2006 № 00000107 на общую сумму 408.715 руб. 00 коп. (НДС 37.156 руб. 00 коп.), содержащий расшифровку подписи руководителя данной организации Джуламанова Б.А. и также содержащий отметку «исправленному верить гл. бухгалтер Кужахметова С.Т. 13.06.2006г.» и печать организации-контрагента (т. 1, л. д. 31, т. 3, л. д. 103);

- счет-фактура ПСК «Приуральский» от 05.06.2005 № 00000135 на общую сумму 1.251.157 руб. 00 коп. (НДС 113.741 руб. 54 коп.), содержащий расшифровку подписи руководителя данной организации Джуламанова Б.А. и также содержащий отметку «исправленному верить гл. бухгалтер Кужахметова С.Т. 05.06.2006г.» (т. 1, л. д. 32, т. 3, л. д. 104).  

Жесткие требования, предъявляемые к порядку заполнения счетов-фактур, связаны прежде всего с тем, что в целях подтверждения права налогоплательщика на применение налогового вычета необходимо только лишь наличие указанного документа (пункт 1 статьи 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ исключил из числа документов, необходимых для предоставления права на налоговый вычет, документы, подтверждающие фактическую оплату за приобретенный товар при осуществлении финансово-хозяйственных операций на внутрироссийском рынке), а также принятие на учет приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).    

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 № 93-О, выставляемый продавцом покупателю счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в целях создания условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, прежде всего, исходит из принципа добросовестности налогоплательщика.

Таким образом, положения, закрепленные в п. п. 2, 5, 6 ст. 169 НК РФ, не лишают налогоплательщика права на доказывание реальности понесенных затрат и правомерности в связи с этим предъявления уплаченных сумм налога к вычету любыми законными способами.

В рассматриваемой ситуации следует признать, что вышеупомянутые счета-фактуры, хотя бы и при наличии дефекта в их заполнении, однозначно позволяют определить контрагентов по сделкам и обеспечивают надлежащую возможность проведения мероприятий налогового контроля, как в отношении покупателя, так и в отношении продавцов.

Счета-фактуры содержат наименования контрагентов-продавцов, адреса их места нахождения, идентификационные номера налогоплательщика, что объективно не препятствует установлению контрагентов по сделкам, совершенным ЗАО «Орский мясокомбинат».

Кроме того, налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля мог воспользоваться правом проведения встречных проверок ОАО «Орская макаронная фабрика» и ПСК «Приуральский», однако проигнорировал наличествующую у него возможность.

Между тем, как следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган, хотя бы и после вынесения Инспекцией ФНС России по г. Орску оспариваемого решения, были представлены счета-фактуры вышеозначенных контрагентов, содержащие соответственно подпись руководителя и расшифровку подписи руководителя организаций.

Вне зависимости от того, кем именно заверены указанные счета-фактуры с внесенными исправлениями, данный факт не имеет значения в целях применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, поскольку реальность совершения финансово-хозяйственных операций закрытым акционерным обществом «Орский мясокомбинат» налоговый орган не опровергает.

В данной связи правомерной является ссылка суда первой инстанции на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О.

В оспариваемом налогоплательщиком решении налоговый орган также указал на то, что ЗАО «Орский мясокомбинат» неправомерно предъявлены к вычету суммы налога в общей сумме 503.686 руб. 83 коп. по ряду счетов-фактур, в отсутствие документов, подтверждающих оприходвание товаров (выполненных работ, оказанных услуг), по контрагентам – ООО «Интерекс», ООО «ТЦ «Вымпел-Оренбург», ОАО «Оренбургэнергосбыт», ООО «Орская продовольственная компания», Орский УЭС ОАО «Волгателеком», ЮУЖД ОАО «РЖД» ТехПД-2, ООО «Медногорский комбинат молочных продуктов» (т. 3, л. д. 16, оборотная сторона).

В рассматриваемой ситуации налогоплательщик представил в налоговый орган доказательства оприходования приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) (т. 3, л. д. 23, 24, 30, 31 - 39, 43 – 49, 119 - 137), хотя бы и по факту вынесения Инспекцией ФНС России по г. Орску решения от 20.10.2006 № 12-39/4191, однако, представить данные документы в момент рассмотрения заинтересованным лицом материалов камеральной налоговой проверки ЗАО «Орский мясокомбинат» не имел возможности в силу вышеупомянутых объективных причин.

Помимо изложенного, из оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа не представляется возможным установить, каким именно образом Инспекцией ФНС России по г. Орску установлен факт отсутствия оприходования ЗАО «Орский мясокомбинат» приобретенных товарно-материальных ценностей (выполненных работ, оказанных услуг) по двадцати двум позициям, упомянутым в таблице, приведенной в решении от 20.10.2006 № 12-39/4191 (т. 3, л. д. 16, оборотная сторона), если решение содержит упоминание о несвоевременном представлении налогоплательщиком документов по требованию заинтересованного лица и непредставлении восьми единиц затребованных налоговым органом документов (т. 3, л. д. 16).

Учитывая явные противоречия, наличествующие в решении Инспекции ФНС России по г. Орску, факт совершения ЗАО «Орский мясокомбинат» налогового правонарушения в любом случае нельзя признать установленным и доказанным.  

Также налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие оприходование автомобилей ЗИЛ-5301 (т. 3, л. д. 105 – 118) (НДС в общей сумме 132.924 руб. 00 коп., решение, т. 3, л. д. 17), соответственно, оснований для доначисления налогоплательщику сумм НДС и начисления пеней у налогового органа не имелось.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В оспариваемом ЗАО «Орский мясокомбинат» решении Инспекцией ФНС России по г. Орску указано на то, что налогоплательщик «…неправомерно применил налоговые вычеты в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 г. в сумме 811 276,00 руб. по авансовым платежам в счет предстоящих поставок без подтверждения уплаты налога в федеральный бюджет по вышеуказанной операции в соответствии с законодательством» (т. 3, л. д. 17).

Между тем, налоговым органом не учтено, что такое понятие, как «авансовые платежи» исключено Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ из пункта 8 статьи 171 НК РФ, и кроме того, выводы налогового органа об отсутствии факта оплаты (частичной оплаты) закрытым акционерным обществом «Орский мясокомбинат» контрагентам, являются документально неподтвержденными.

Налоговый орган не затребовал у ЗАО «Орский мясокомбинат» документы, подтверждающие факт оплаты (частичной оплаты) в рамках п. 8 ст. 171 НК РФ, следовательно, оснований ссылаться на то, что заявителем не подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость, у заинтересованного лица не имелось.

В обоснование доначисления заявителю НДС в сумме 811.276 руб. 00 коп. заинтересованное лицо ссылается на данные книги покупок ЗАО «Орский мясокомбинат», представленной налогоплательщиком в целях проведения камеральной налоговой проверки по требованию налогового органа («в книге покупок налогоплательщика за июнь 2006 г. общая сумма «зачет НДС с аванса» составляет 409 556,47 руб. По стр. 270 налоговой декларации за июнь «сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) в случае возврата этих товаров или отказа от них, а также сумма налога уплаченная налогоплательщиком в бюджет с сумм аванса) составила 1 220 832,00 руб.», т. 3, л. д. 17).

Между тем, первоначально налогоплательщиком в налоговый орган была представлена электронная версия книги покупок (содержащая неполную информацию) на одиннадцати страницах (листах), как следует из содержания сопроводительного письма налогоплательщика от 11.09.2006 № 47 (т. 1, л. д. 46), что не опровергнуто Инспекцией ФНС России по г. Орску, при этом в материалы дела заинтересованным лицом представлена копия книги покупок ЗАО «Орский мясокомбинат» также на одиннадцати листах (т. 3, л. д. 50 – 60, порядковые номера записи сведений о счете-фактуре: с 1 по 24 (т. 3, л. д. 50), с 26 по 57 (т. 3, л. д. 51), с 58 по