Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу n А76-30710/2006. Изменить решение

подтвержден материалами дела. Указанные документы оформлены с соблюдением требований, предъявляемых к первичным бухгалтерским документам и в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса  РФ, что не оспаривается представителями  налоговой инспекции.

Согласно  п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательства того, что  документы, представленные ОАО «ЧелЖБИ № 1» для получения налогового вычета по НДС, содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, отсутствуют.

Доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо иных недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм  НДС суду не предоставлены.

Из п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска  № 52 от 23.10.2006 (т.1, л.д.116) следует, что ООО «Даскон»  состоит  на налоговом учете в  инспекции с 12.03.2004. Последнюю отчетность  общество представило за 1 квартал 2005г., следовательно,  на дату заключения договоров  № 88 от 01.01.2005 и  № 51/111 от 25.01.2005  ООО «Даскон»  имело  статус  юридического лица и обладало  правоспособностью  на совершение гражданско-правовых сделок.

Доказательств того, что ОАО «ЧелЖБИ-1» должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, налоговым органом  суду не предоставлено.

С учетом изложенного, доводы налогового органа о том, что  ОАО «ЧелЖБИ-1» не проявило должной осмотрительности  при заключении сделок  с контрагентом,  несостоятельны.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска  № 52 от 23.10.2006 в части  доначисления ОАО «ЧелЖБИ-1» 2650307 руб. 50 коп. НДС, и соответствующих на эту сумму  714824 руб. 02 коп. пени, 1060119 руб. 46 коп. налоговых санкций, начисленных обществу  по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, подлежит признанию недействительным.

Из п.3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска  № 52 от 23.10.2006 (т.1, л.д.119-122) следует, что ОАО «ЧелЖБИ № 1»   в книге продаж 2004г. и в книге продаж в  феврале 2005г. в графе «продажи, освобождаемые от налога» отражало  безвозмездную реализацию товаров, передаваемых Администрации Сосновского района Челябинской области.

Отсутствие у  Администрации Сосновского района Челябинской области статуса благотворительной организации, непредставление к проверке  договора налогоплательщика с получателем благотворительной помощи на безвозмездную передачу товаров, в рамках оказания благотворительной помощи, документов, свидетельствующих о целевом использовании полученных в целях благотворительной деятельности товаров, как  указано в решении налогового органа, исключает право ОАО «ЧелЖБИ № 1» на освобождение от уплаты НДС  по безвозмездно переданным Администрации Сосновского района Челябинской области товарам.

Указанное  обстоятельство явилось основанием для доначисления обществу 393920 руб. 65 коп. НДС, 110920 руб. 49 коп. пени по НДС, 157568 руб. 26 коп. налоговых санкций, наложенных  по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС (с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность).

В апелляционной жалобе  налоговый орган указывает на то, что  безвозмездная передача товара в благотворительных целях не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Признавая решение инспекции в данной части недействительным, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно подп. 12 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) операции по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг) безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Законом о благотворительной деятельности, за исключением подакцизных товаров.

В соответствии с положением ст. 1 Закона о благотворительной деятельности под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. В ст. 2 данного Закона указано, что благотворительная деятельность осуществляется и в целях содействия деятельности в сфере физической культуры и массового спорта, содействия защите детства, деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности.

При этом указанные нормы не содержат запрета на получение льготы в случае оказания благотворительной помощи не в денежной, а в натурально-вещественной форме.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЧелЖБИ № 1» в 2004-2005 годах  оказывало благотворительную помощь Челябинскому областному отделению Российского детского фонда и Администрации Сосновского района Челябинской области (его Комитету по физической культуре, спорту и туризму, не имеющему статуса юридического лица).

Благотворительная помощь осуществлялась  в рамках соглашений № 71 от 01.01.2004 и № 2  от 11.01.2005 «О благотворительном сотрудничестве», писем от имени Комитета по физической культуре, спорту и туризму Администрации Сосновского района.

Согласно данным книг продаж, счетов-фактур, доверенностей на получение материальных ценностей, актов о приемке товаров, справок об осуществлении благотворительной деятельности (т.7, л.д. 19-150, т.8, л.д. 1-38)   в адрес Администрации Сосновского района  и Челябинского областного отделения Российского детского фонда безвозмездно передавались плиты пустотные, плиты- ограды, стаканы фундаментные, камни бортовые, осуществлялась  подача и уборка железнодорожных вагонов, оформление документов для  железнодорожной отгрузки,  талоны на питание спортсменов, автоуслуги.

Письмом  от 06.07.2007 (т.10, л.д.16) глава Сосновского муниципального района подтверждает получение благотворительной помощи от  ОАО «ЧелЖБИ № 1» в адрес  Комитета по физической культуре, спорту и туризму Администрации Сосновского района.

Таким образом,  вывод суда о том, что общество правомерно  не включало в налоговую базу по НДС стоимость безвозмездно переданного в качестве благотворительной помощи, является правильным.

С учетом изложенного, оснований для доначисления обществу 393920 руб. 65 коп. НДС, 110920 руб. 49 коп. пени по НДС, 157568 руб. 26 коп. налоговых санкций у налогового органа не имелось.

Из решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска  № 52 от 23.10.2006 (т.1, л.д. 125-128) следует, что ОАО «ЧелЖБИ № 1», ведущее строительство жилых домов собственными силами (как подрядная организация) обязано уплачивать НДС со всей стоимости выполненных работ и услуг по договору участия в долевом строительстве, в том числе с сумм, получаемых  от участников долевого строительства денежных средств.  В нарушение  п.п.1 ст. 162 НК РФ  общество с сумм, полученных от дольщиков,  не исчисляло и не уплачивало НДС.

Указанное обстоятельство послужило основанием  доначисления  обществу  16428117 руб. 32 коп. НДС, 4618489 руб. 56 коп. пени  по НДС, 6045769 руб. 26 коп. налоговых санкций, начисленных обществу по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС.

Удовлетворяя заявленные требования в части, касающейся занижения налоговой базы на сумму выручки, связанной с реализацией работ и услуг, суды исходили из отсутствия оснований для увеличения налоговой базы, исходя из того, что имущественное право носит инвестиционный характер, а следовательно, его передача не подлежит обложению НДС.

Данный вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 146 Кодекса в целях гл. 21 Кодекса не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 Кодекса. Подпунктом 4 п. 3 ст. 39 Кодекса предусмотрено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Судом первой инстанции установлено и соответствует материалам дела, что условия заключенных  обществом договоров   с физическими (т.4, л.д. 1-104) и юридическими лицами (т.2, л.д. 70-80) о долевом участии в строительстве жилья свидетельствуют о их инвестиционном характере. При таких обстоятельствах основания для включения в налоговую базу по НДС стоимости имущества, право требования которого было передано обществом третьему лицу, у сторон отсутствовали.

Оснований  для доначисления  ОАО «ЧелЖБИ № 1»  16428117 руб. 32 коп. НДС, 4618489 руб. 56 коп. пени  по НДС, 6045769 руб. 26 коп. налоговых санкций  у налогового орган не имелось.

Из решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска  № 52 от 23.10.2006 (т.1, л.д. 122-125) следует, что ОАО «ЧелЖБИ № 1» налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за октябрь 2003г. в налоговую инспекцию не представило, авансы по экспортным операциям отражало в налоговой декларации по НДС по внутреннему рынку за октябрь 2003г., в этом же периоде указанные авансы были приняты к вычету. Кроме того, в октябре 2003г. был принят к вычету НДС по материалам, израсходованным на производство продукции, перемещенной через таможенную границу РФ в сумме 416799 руб. 69 коп. Налоговую декларацию с  начисленным налогом на добавленную стоимость по продукции, отгруженной в режиме экспорта, по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в налоговый орган общество  не представило.

Указанное обстоятельство послужило основанием доначисления обществу  НДС в сумме 1080473 руб. 86 коп. и налоговых санкций в сумме 216094 руб. 80  коп.

Суд первой инстанции  посчитал, что оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ у налогового органа не имелось, в связи с чем решение  налогового органа о привлечении ОАО «ЧелЖБИ № 1»  к налоговой ответственности в виде наложения штрафа  в сумме  216094 руб. 80  коп. признал незаконным (т.6, л.д. 136).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска в апелляционной жалобе  просит отменить решение суда  в изложенной части, ссылаясь на правомерность привлечения общества к налоговой ответственности.

ОАО «ЧелЖБИ № 1» наложение штрафа 216094 руб. 80  коп. за неуплату НДС  не оспаривает, возражений  на доводы  налогового органа  суду не представило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  находит доводы налогового органа обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 166 Кодекса обязанность по исчислению и определению налоговой базы лежит на налогоплательщике.

Подпунктами 3, 4 п. 1 ст. 165 Кодекса предусмотрена безусловная обязанность по представлению копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Поскольку из содержания ст. 164, 165, 171 Кодекса следует, что налоговые вычеты для исчисления НДС по экспортным операциям представляются налогоплательщику только при наличии всех документов, их подтверждающих, то инспекцией правомерно было отказано в применении обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно ст. 122 Кодекса  наложение штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

С учетом того, что на дату принятия решения № 52 от 23.10.2006 оснований  для принятия НДС к вычету по экспортным операциям  за октябрь 2003 у ОАО «ЧелЖБИ № 1» не имелось, общество правомерно привлечено к налоговой  ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ  за неуплату налога.

Из решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска  № 52 от 23.10.2006 (т.1, л.д. 117- 119) следует, что ОАО «ЧелЖБИ № 1» в нарушение ст. 146, ст. 147 НК РФ в декабре 2005г.  занизило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость  на сумму  дебиторской задолженности  1639442 руб. 64 коп., что повлекло неуплату  НДС в бюджет  в размере 273240 руб.44 коп.

Указанное  обстоятельство  явилось основанием  для привлечения  общества к налоговой ответственности  по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

Ссылаясь на повторность совершения  обществом аналогичного  налогового правонарушения, инспекция  увеличила штраф в  два раза, сумма  которого составила  109296 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции  не установил обстоятельств  повторности совершения обществом налогового правонарушения, в связи с чем признал  незаконным  увеличение штрафа, наложенного на общество.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 4 ст. 114 Кодекса размер штрафа увеличивается на 100 процентов при наличии отягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, согласно п. 2, 3 ст. 112 Кодекса признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлеченным к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении санкции (п.3 ст. 112 НК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 36 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской