Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу n А76-30710/2006. Изменить решение

 неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме  494156 руб., указав при этом на недоказанность  обстоятельств  совершения  обществом налогового правонарушения (т.1, л.д. 146).

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит  правильным вывод суда первой инстанции  о недоказанности налоговым органом обстоятельств  занижения обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль  в сумме 2058984 руб.

В пункте 3 статьи 101 НК РФ перечислены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности. В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Между тем,  материалы проверки  и решение № 52 от 23.10.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности не содержат данных о том, из каких  конкретных штрафов  образуется сумма 2058984 руб. Также  не указаны ссылки  на первичные и иные бухгалтерские документы, которые позволили бы  проверить  обоснованность   образования этой суммы, и, как следствие, определить правомерность доначисления  494156 руб. налога на прибыль.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом требований п. 3 ст. 101 НК РФ в части неуказания в решении о привлечении к налоговой ответственности характера и обстоятельств допущенного налогового правонарушения в части неуплаты налога на прибыль  в сумме 494156 руб. является основанием  для признания  решения недействительным (п.14 ст. 101 НК РФ, ст. 201 АПК РФ).

Неправильное указание судом на ст. 169 НК РФ  не  привело  к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, доводы налогового органа о доказанности  правонарушения несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.

Оснований  для взыскания  с общества доначисленного налога на прибыль 494156 руб., пени 39726 руб. и налоговых санкций 197662 руб.   у инспекции не имеется.

Из п.5 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска  № 52 от 23.10.2006 (т.1, л.д.103) следует, что обществом по причине неправомерного отражения  в 2005 году в составе внереализационных расходов 956524 руб., подлежащих возврату Гагариной Л.А. и Соловьевой Н.А. на основании  решения   суда,  финансовый результат для целей налогообложения в 2005 году занижен на 956524 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 229566 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием доначисления обществу 229566 руб. налога на прибыль,  18173 руб. пени по налогу на прибыль  и 91827 руб. налоговых санкций  за неуплату налога по п.1 ст. 122 НК РФ.

Признавая  решение налогового органа  в изложенной части недействительным, суд первой инстанции  указал в решении на то, что общество в соответствии  с п.13 ст. 265 НК РФ правомерно включало в состав внереализационных расходов суммы ущерба,  подлежащие уплате на основании решения суда, причиненного Гагариной Л.А. и Соловьевой Н.А.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  находит правильным вывод суда первой инстанции.

В соответствии  с п.13 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Решением  Центрального районного суда г.Челябинска от 18.12.2003 с ОАО «ЧелЖБИ № 1» взыскано в пользу  Соловьевой Н.А. 672976 руб. убытков, в пользу Гагариной Л.А. 283113 руб. убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно части 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного,  вывод суда первой инстанции  о том, что общество в соответствии  с п.13 ст. 265 НК РФ правомерно включало в состав внереализационных расходов суммы ущерба,  подлежащие уплате на основании решения суда, причиненного Гагариной Л.А. и Соловьевой Н.А., является правильным.

Оснований для  доначисления  обществу налога на прибыль в размере 229566 руб. у налогового органа не имелось, а соответственно  не имелось оснований для доначисления пени и налоговых санкций, наложенных на общество  за неуплату налога на прибыль.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска  № 52 от 23.10.2006 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль  5278713 руб.(4554991 руб.+494156 руб.+229566 руб.); пени по налогу на прибыль 422618 руб. (364719 руб. +39726 руб. + 18173 руб.); налоговых санкций, начисленных за неуплату по налогу на прибыль,  2111485 руб. ( 1821996 руб. + 197662 руб. +91827 руб.).

По эпизодам  о доначислении налога на добавленную стоимость.

Из п.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска  № 52 от 23.10.2006 (т.1, л.д.115-117) следует, что ОАО «ЧелЖБИ № 1»  не подтверждена правомерность возмещения  3149670 руб. 40 коп. НДС из бюджета по сделкам  с ООО «Даскон», поскольку расчеты с ООО «Даскон» произведены векселями ненадлежащим образом. Кроме того, ООО «Даскон» не уплатило НДС в бюджет; счета-фактуры на оплату  работ и продукции   выставило ОАО «ЧелЖБИ № 1» в  марте, апреле, мае, июне, июле 2005г., тогда, как  последнюю бухгалтерскую отчетность представило  за 1 квартал 2005г. и закрыло банковские счета 10.03.2005. ОАО «ЧелЖБИ № 1» при выборе контрагента- ООО «Даскон» не  проявило должной заботливости и осмотрительности. Негативные последствия в выборе  недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет. Установленный НК РФ порядок уплаты налога- в составе  платежа поставщику товаров (работ, услуг) - влечет для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий его контрагента по сделке.  С учетом изложенных обстоятельств налоговый орган сделал вывод о том, что оснований для возмещения  НДС в сумме 3149670 руб. 40 коп. у  ОАО «ЧелЖБИ № 1» не имелось, что послужило основанием  для доначисления обществу  3149670 руб. 40 коп. НДС, 885565 руб. 25 коп. пени по налогу, 1259868 руб. 16 коп. налоговых санкций  за неуплату налога по п.1 ст. 122 НК РФ (с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность,  размер штрафа увеличен в два раза).

Удовлетворяя заявление  налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из фактического исполнения сторонами обязательств по договорам, проявления ОАО «ЧелЖБИ № 1» при выборе контрагента необходимой заботливости и осмотрительности и того, что неуплата НДС в бюджет ООО «Даскон» не может повлиять на право ОАО «ЧелЖБИ № 1» на возмещение налога.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  считает вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении ОАО «ЧелЖБИ № 1»  обязательств по  расчетам с ООО «Даскон» не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что  расчеты  с ООО «Даскон»  общество производило векселями.

Часть  векселей была погашена банками раньше даты передачи их ООО «Даскон». В частности,  вексель  Сбербанка  России ВА 0865999 от 04.05.2005 на сумму 700000 руб. погашен банком 04.05.2005, передан ООО «Даскон» по акту приема-передачи 10.05.2005; вексель Уралпромбанка АВ 009688 от 05.03.2005 на сумму 700000 руб.  погашен банком 11.03.2005, передан ООО «Даскон» по акту приема-передачи 30.03.2005; вексель Уралпромбанка АВ 009813 от 21.03.2005 на сумму 140000 руб. погашен банком 22.03.2005, передан ООО «Даскон» по акту приема-передачи 30.03.2005; вексель Уралпромбанка АВ 009648 от 03.03.2005 на сумму 100510 руб. погашен банком 04.03.2005, передан ООО «Даскон» по акту приема-передачи 28.03.2005; вексель  Сбербанка  ВА 0861800 от 01.03.2005 на сумму 250000 руб.   погашен банком 02.03.2005, передан ООО «Даскон» по акту приема-передачи 28.03.2005; вексель Сбербанка России ВА 0813735 от 08.06.2005 на сумму 650000 руб.  погашен банком 09.06.2005, передан ООО «Даскон» 13.06.2005; вексель Сбербанка России  ВА 0768975 от 31.03.2005 на сумму 100000 руб.  погашен банком 29.04.2005, передан ООО «Даскон» по акту приема-передачи 03.05.2005, вексель  Челябинвестбанка А 0180798 от 28.04.2005 на сумму 270000 руб. погашен банком 29.04.2005, передан ООО «Даскон» по акту приема-передачи 03.05.2005.

Расчеты  погашенными векселями произведены на сумму  2910510 руб.  (т.1, л.д.115-117).

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

Статья 172 Кодекса определяет порядок применения налоговых вычетов.

Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 2 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

Таким образом, право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает векселя третьего лица, суммы налога, фактически уплаченные им при приобретении указанных товаров, исчисляются исходя из балансовой стоимости векселей.

Учитывая, что на момент передачи векселей в оплату за  выполненные работы и продукцию данные векселя уже были погашены, иных документов, с достоверностью подтверждающих факт оплаты товаров, заявитель по делу суду не представил,  следовательно, факт оплаты НДС  ООО «Даскон» не подтвержден.

В судебное заседание апелляционной инстанции  представители сторон представили  уточненный расчет (т.10, л.д. 17), согласно которому оплата НДС в сумме 499371 руб. 90 коп.  векселями не подтверждается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не доказан факт уплаты налога поставщикам, следовательно, налог к возмещению по указанным операциям неправомерно включен в состав налоговых вычетов, доначисление  499371 руб. 90 коп. НДС по указанному основанию, а также  134687 руб. 80 коп. пени за неуплату в установленный срок НДС, налоговых санкций  в сумме 199748 руб. 70 коп.  налоговый орган произвел правомерно.

Из материалов дела следует, что  по сделкам с  ООО «Даскон»  обществом  предъявлен к вычету НДС в сумме  3149670 руб. 40 коп.

Оплата НДС векселями не подтверждена на сумму 499371 руб. 90 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  считает правомерными действия налогоплательщика по возмещению из бюджета 2650307 руб. 50 коп. (3149670 руб. 40 коп. - 499371 руб. 90 коп.), уплаченных ООО «Даскон» за выполненные работы и поставленную продукцию.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЧелЖБИ № 1» и ООО «Даскон» был  заключен договор № 88 от 01.01.2005 (т.3 л.д.69). Предметом договора явилось выполнение ООО «Даскон» капитального ремонта железнодорожных путей ОАО «ЧелЖБИ № 1». Договор сторонами исполнен, сторонами подписаны акты выполненных работ от 01.03.2005, 20.04.2005 (т.3, л.д. 72, 87), оплата за выполненные работы  по счетам – фактурам № 89 от 01.03.2005, № 92 от 16.03.2005, № 97 от  20.04.2005 ( т.3, л.д. 70, 79, 86) в сумме 6869426 руб. произведена векселями.

ООО «Даскон» осуществляло работы по ремонту кровли формовочного цеха № 1. Работы были выполнены, что подтверждается актами выполненных работ от 10.05.2005, 14.06.2005, 15.06.2005, 16.06.2005, 21.06.2005, 30.06.2005, 21.07.2005 (т.3, л.д. 94, 107, 111, 120, 126, 127, 131, 136, 138, 140).  По выставленным счетам-фактурам № 101 от 10.05.2005, № 107 от 31.05.2005, № 109 от  14.06.2005, № 111 от 15.06.2005, № 112 от 16.06.2005, № 113 от 21.06.2005, № 114 от 30.06.2006, № 229 от 29.07.2005 (т.3, л.д. 93, 106, 110, 119, 130, 134)  на сумму  11957222 руб. 13 коп.  оплата произведена векселями.

ОАО «ЧелЖБИ № 1»  и ООО «Даскон» был заключен  договор поставки продукции № 51/111 от 25.01.2005 системы автоматического управления термообработкой бетона РТМ-5, блока связи с ПК РТМ, термодатчиков  (т.3, л.д. 142). Договор сторонами исполнен, оплата  в сумме  695964 руб.  по счету-фактуре  № 220 от 12.05.2005 (т.3, л.д. 143) произведена.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса  РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса  РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику  и уплаченные им в отношении товаров, (работ, услуг), приобретаемым для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса  РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании  иных документов, в случаях, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса  РФ.

Таким образом, для определения суммы налога, предъявляемой к вычету за истекший налоговый период, законодатель предусмотрел необходимое выполнение следующих условий: фактической оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), принятие их к учету, использование в операциях, признаваемых объектом налогообложения, а также наличие счета – фактуры.

Факт  выполненния работ  по капитальному ремонту  железнодорожных путей, кровли формовочного цеха,  поставки продукции системы автоматического управления термообработкой бетона РТМ-5, блока связи с ПК РТМ-5, термодатчиков, принятия их  к учету,  их полной оплаты (включая налог на добавленную стоимость)  заявителем