Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А76-7223/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных          органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Из анализа изложенной нормы права следует, что для признания незаконными действий органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения данными действиями прав и законных интересов заявителя.

  Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия заинтересованных лиц противоречат действующему законодательству и нарушается права и законные интересы заявителя и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в силу следующего.

  Суд апелляционной инстанции не принимает доводы подателей апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм АПК.

  Так, податели апелляционных жалоб в качестве обоснования необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Россельхозакадемии указали, что в соответствии с п.47 устава Россельхозакадемии, принятого Объединенным (учредительным) собранием Россельхозакадемии 05.02.1992, любые изменения в землепользовании научно-исследовательских учреждений, опытно-производственных хозяйств и других предприятий могут быть произведены только с согласия Россельхозакадемии.

  Также подателями апелляционных жалоб отмечено, что в соответствии с п.5.3 устава ГНУ ЮУНИИПОК последнее не вправе отчуждать закрепленные за ним земли без согласования с Россельхозакадемией.

  В силу ст. 51 АПК участвовать в деле на стороне истца или ответчика может третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, если выносимый судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

  То есть основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора, заключающаяся в вероятности в будущем возникновения у него права на иск или предъявления к нему исковых требований со стороны истца или ответчика. Такие лица не являются участниками спорного материального правоотношения, однако являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.   

  В силу правовой позиции ГНУ ЮУНИИПОК и ТУ ФАУФИ правообладателями спорного земельного участка являются Российская Федерация - как собственник и ГНУ ЮУНИИПОК – как обладатель права постоянного (бессрочного) пользования. Россельхозакадемия правообладателем спорного земельного участка не является. Следовательно, отсутствует правовая связь данного лица как с заявителем по делу, так и с заинтересованными лицами.

  Оспариваемым решением суда первой инстанции какие-либо права Россельхозакадемии на спорный земельный участок не установлены, обязанности на указанное лицо не возложены.   

  Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о принадлежности спорного земельного участка к объектам федеральной собственности и, соответственно, к земельным участкам, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ ЮУНИИПОК, не являлся для суда первой инстанции определенным на стадии рассмотрения дела, что следует из мотивировочной части решения.

  Таким образом, Россельхозакадемия не является лицом, на чьи права может повлиять оспариваемый судебный акт.

  Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТУ ФАУФИ, являющееся территориальным органом компетентного государственного органа, ведающего вопросами реализации правомочий собственника федерального имущества.   

  Необходимость согласования изменений в землепользовании научно-исследовательских учреждений, опытно-производственных хозяйств системы Россельхозакадемии с последней сама по себе не является доказательством того, что названная организация является лицом, непосредственно обладающим какими-либо вещными или обязательственными правами на спорный земельный участок.

  Также отсутствуют основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО СПК «Земля», которое провело работы по межеванию спорного земельного участка.

  Так, из заявленных требований администрации и ООО «Инвестстройком» следует, что указанными лицами оспариваются действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» и УФАКОН по проведению кадастрового учета спорного земельного участка, а не действия ООО СПК «Земля» по межеванию данного участка.

 Указание в оспариваемом решении на то, что работы по межеванию проведены с нарушением требований действующего законодательства, не означает, что судебный акт вынесен о правах и обязанностях названного лица. Какие-либо материальные правоотношения ООО СПК «Земля» с заявителем по делу или с заинтересованными лицами отсутствуют.     

  В силу указанного суд апелляционной инстанции при вынесении постановления отказывает в удовлетворении ходатайств ГНУ ЮУНИИПОК о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Россельхозакадемии и ООО СПК «Земля».

  При этом суд отмечает, что в соответствии с ч.3 ст. 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяется правило о привлечении к участию в деле третьих лиц.   

  Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом подателей апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции в нарушение ст.49 АПК РФ от заявителя приняты изменения одновременно и предмета, и основания заявленных требований.

          В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

  В абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отмечено, что одновременное изменение основания и предмета иска невозможно.

  По смыслу изложенной нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

  По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем по делу не допущено изменение предмета заявленных требований. Вместо указанного заявителем в рамках поданных ходатайств об уточнении заявленных требований разделены требования в отношении двух заинтересованных лиц, что по своему содержанию не является изменением материально-правовых требований.

  Также не изменилось и основание требований (нарушение заинтересованными лицами требований действующего законодательства при осуществлении обжалуемых действий), при этом заявитель дополнил лишь правовое обоснование требований. 

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обжалуемые действия произведены с нарушением норм действующего законодательства.

  В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный земельный кадастр -это систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов; государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены (п. 3 ст. 19 названного Закона).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» при проведении территориального землеустройства выполняются, в том числе работы по межеванию объектов землеустройства.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание включает в себя, в том числе согласование границ объекта землеустройства (ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве»).

Согласно п.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ.

В нарушение указанных требований при проведении работ по межеванию спорного земельного участка согласование его границ с землепользователями земельных участков, вошедших в спорный, не производилось.

Указанное подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от 11.12.2006 (т.3, л.д.34).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что тот факт, что земельные участки, принадлежащие третьим лицам, вошли в состав спорного земельного участка, а не являются граничащими с ним, не свидетельствует об отсутствии необходимости проведения процедуры согласования с ними местоположения спорного земельного участка.

Так, законодатель не связывает обязательность учета интересов заинтересованных землепользователей в зависимость от того, где расположен принадлежащий им земельный участок.

В частности, в соответствии с п.4 ст.69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.    

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, установление границ земельного участка производится на местности в присутствии, в том числе представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации. Доказательства соблюдения данного требования в материалах дела отсутствуют.     

В п. 6 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» предусмотрено, что проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя, в том числе проверку представленных заявителями документов.

Основания приостановления проведения государственного кадастрового учета земельных участков и отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков перечислены в ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре».

Так, в соответствии с п. 3 названной статьи основаниями для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков являются, в том числе следующие обстоятельства: документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения кадастрового учета земельных участок, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться кадастровый учет, нарушены права смежных землепользователей.

В силу изложенного является необоснованным довод подателей апелляционных жалоб о том, что обжалуемые в рамках настоящего спора действия не являются действиями по землеустройству и, соответственно, на них не распространяются соответствующие нормы законодательства о землеустройстве.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 № П/119, форма Ф.1.3 кадастрового плана земельного участка представляет собой описание частей и установленных обременений земельного участка.

В п. 6.6 Порядка предусмотрены случаи внесения в кадастровый план сведений о частях земельного участка: внесение сведений о частях, сформированных в связи с вхождением земельного участка в территориальную зону, установленную органами власти в результате наложения обременений (ограничений) при зонировании земель, о частях, сформированных в связи с наложением обременений (ограничений) на участок, о частях, занятых объектами недвижимого имущества, о частях, занятых объектами недвижимого имущества и необходимых для их использования.

Случай, когда частями земельного участка, в отношении которого проводятся работы по постановке его на кадастровый учет, становятся земельные участки, сформированные и поставленные на кадастровый учет ранее, и ликвидированные в связи с постановкой на кадастровый учет нового земельного участка, указанным нормативным актом не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом администрации