Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А50-9377/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

выплат, ни порядок их установления применительно к налогу на доходы и единому социальному налогу Налоговым кодексом РФ не определены. Поэтому при применении п.3 ст.217 и п.2 ст.238 НК РФ следует руководствоваться общими положениями, которые содержаться в Трудовом кодексе РФ.

Статьей 167 ТК РФ установлены гарантии работнику при направлении его в служебную командировку, одной из которых является возмещение работнику расходов, связанных со служебной командировкой.

Порядок возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определен ст.168 ТК РФ.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, в состав командировочных расходов руководящего состава общества включены расходы, связанные с оплатой услуг VIP-залов.

Поскольку компенсация расходов на пользование названными услугами установлена только для руководящего состава, и вызвана необходимостью осуществления указанными лицами своих трудовых обязанностей и в период отсутствия на рабочем месте с целью обеспечения условий труда, доступа к телекоммуникационным средствам связи, осуществления возможности вести переговоры с партнерами при сохранении коммерческой тайны, судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным в данном случае доначисление ЕСН, сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также предложение удержать с физических лиц не удержанные суммы налога на доходы физических лиц.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается то, что спорные расходы произведены заявителем в связи с направлением работников в служебную командировку, то есть в производственных целях.

Кроме того, источник оплаты оказанных услуг налоговым органом в ходе проверки не установлен, то есть отсутствует возможность оценить выводы проверяющих с точки зрения соблюдения положений п.1 ст. 270 НК РФ.

Оспариваемым решением налоговый орган доначислил суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующие пени и привлек общество к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 27 ФЗ РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неуплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 604,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Порядок осуществления контроля регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абз. 3 ст. 2 Закона). Полномочия налоговых органов по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование позволяют им в рамках мероприятий налогового контроля принимать соответствующие решения на основании ст. 31, 82, 87 и 101 НК РФ, а также, соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, направлять страхователям требования об уплате страховых взносов (абз. 5 ст. 88 НК РФ). Налоговые органы обеспечивают передачу органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности (ст. 25 Закона).

В силу п. 4 ст. 25 Закона взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона либо в судебном порядке.

Из положений ст. 25 Закона следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взыскание недоимки и пеней по страховым взносам рассматриваются законодателем как самостоятельные полномочия двух различных органов.

Таким образом, налоговый орган вправе в рамках осуществляемого им контроля за уплатой страховых взносов выявлять и доначислять суммы неуплаченных страховых взносов налогоплательщиком и передавать указанную информацию Пенсионному фонду РФ.

Из анализа приведенных выше положений ФЗ РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года следует, что привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату страховых взносов по п. 2 ст. 27 ФЗ РФ № 167 от 15.12.2001г. не входит в полномочия налогового органа.

Аналогичная позиция содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 года № 105, в соответствии с которым при рассмотрении дел, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов либо с обжалованием действий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2006 года, следует иметь в виду, что полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.

В связи с тем, что отсутствуют законные основания для доначисления неуплаченных сумм налога на прибыль, НДС, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предложения удержать с физических лиц не удержанные суммы налога на доходы физических лиц, в силу положений ст.75 НК РФ отсутствуют законные основания для начисления пени за несвоевременную уплату указанных налогов, а также отсутствуют законные основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122, ст.123 НК РФ, п.2 ст.27 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, и им при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у суда апелляционной инстанции основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2007г. отменить в части признания недействительным решения МРИ ФНС России №5 по Пермскому краю от 21.06.2007г. №13-28/6555 о доначислении налога на прибыль в сумме 59.759,04 руб.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать недействительным решение МРИ ФНС России №5 по Пермскому краю от 21.06.2007г. №13-28/6555 в части предложения уплатить налог на прибыль за 2005 год в сумме 59.759,04 руб., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №5 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 900 руб.

Взыскать с ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Н.П. Григорьева

О.Г. Грибиниченко