Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А71-13626/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«1/300» на «1/360»; исключении слов «по день фактической оплаты включительно», полагает, что судом не принято во внимание согласие ответчика в отзыве №1 80/72 от 12.01.2015 на изменение ставки с «1/300» на «1/360». Редакция ответчика «по день фактической оплаты включительно» нарушает права истца на обжалование суммы начисленных процентов на день фактической оплаты.

Ответчик, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В связи с неправильным применением норм материального права, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2015 по делу № А71-13626/2014 в части принятия пункта 2.4.10 в редакции истца (исключен) отменить, пункт 2.4.10 принять в редакции ответчика.

Ссылаясь на пункт 28 Основных положений № 442, ответчик указал, что в предмет договора не входит организация коммерческого учета, оперативно-диспетчерское и технологическое взаимодействие, согласование сроков информирования об аварийных ситуациях, проведение ремонтов на объектах. Данные вопросы разрешаются потребителем самостоятельно путем взаимодействия с сетевой организацией (иными владельцами сетей).

Ответчик не согласен с решением суда в части исключения пункта 2.4.10 из договора, полагая, что в соответствии с пунктом 43 Основных положений № 442, пунктом 14 («и», «м») Правил № 861 изложенные в пункте договора условия являются существенными; пункт 2.4.10 договора в редакции ответчика соответствует требованиям пунктов 28, 43, 147, 148 Основных положений № 442, пункту 14 Правил № 861.

Истец (ООО "НУР-Авто") в судебное заседание 20.07.2015 представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" отклонил как несостоятельные..

В судебном заседании 20.07.2015 представитель ответчика на доводах, изложенных в жалобе ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", настаивал; просил решение в обжалованной части отменить, принять пункт 2.4.10 договора в редакции ответчика. Против удовлетворения жалобы истца возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить жалобу истца без удовлетворения.

Апелляционные жалобы судом рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "НУР-Авто" на законном основании владеет нежилым помещением (магазин) общей площадью 86,4 кв.м., расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, 217.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, приказом Минпромэнерго Удмуртской Республики от 19.08.2011 № 05-35 «О статусе гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Удмуртской Республики и согласовании зон деятельности гарантирующего поставщика» ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Удмуртской Республики.

Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Приказом Минпромэнерго Удмуртской Республики от 01.10.2014 № 05-71 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс» с 1 октября 2014 года статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Удмуртской Республики присвоен ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в административных границах Удмуртской Республики, за исключением зоны деятельности открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт". С указанной даты ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" признано организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности - административные границы Удмуртской Республики, за исключением зоны деятельности открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

В целях электроснабжения объекта истца открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (правопредшественник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"; Гарантирующий поставщик, ГП) направило ООО "НУР-Авто" (Потребитель) проект договора энергоснабжения № Р4269 от 01.01.2014 (л.д.15-25), в соответствии с условиями которого ГП обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условия предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.).

ООО "НУР-Авто", не согласившись с условиями договора, направило ответчику протокол разногласий (л.д. 26-29).

Возражая против предложенной ООО "НУР-Авто" редакции спорных условий договора, ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий, который ООО "НУР-Авто" подписан не был (л.д. 30-32).

В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить преддоговорный спор не представилось возможным, условия (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.3.1, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.8, 2.4.10, 2.4.11, 2.4.12, 2.4.13, 2.4.14, 2.4.15, 2.4.16, 2.4.17, 2.4.20, 2.4.21, 2.4.22, 2.4.23, 2.4.24, 2.4.28, 2.4.30, 2.4.32, 2.4.34, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.7, 5.8, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.7, 6.3, 6.4, 6.8, 6.9, 6.10, 6.1, 7.3) договора энергоснабжения № Р4269 от 01.01.2014 сторонами не согласованы, истец в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда спорные пункты договора приняты в указанной ранее редакции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены (изменения) решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 33 (абзац 7) Основных положений № 442 предусмотрено, что при несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

ООО "НУР-Авто" передало вопрос об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № Р4269 от 01.01.2014 на разрешение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с изложенными требованиями закона при определении условий договора суд первой инстанции правомерно руководствовался § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442.

Доводы ответчика о приоритете Правил № 354 над отраслевым законодательством об электроснабжении при заключении договора с ответчиком судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее – жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

С учётом целей правового регулирования отношений жилищным законодательством в пункте 18 Правил № 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. Таким образом, указанным пунктом установлен приоритет в спорных отношениях специального законодательства об электроснабжении в договорных отношениях с владельцами нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения № 442.

Согласно пункту 70 Основных положений № 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Поскольку истец заключает договор энергоснабжения не с исполнителем коммунальных услуг (организацией, управляющей многоквартирным жилым домом), в котором расположены нежилые помещения ООО «НУР-Авто», а с гарантирующим поставщиком, то отношения между истцом и ответчиком по электроснабжению регулируются Основными положениями № 442 (пункт 70 Основных положений № 442).

Именно Основные положения № 442 содержат специальные нормы, подлежащие применению к спорным отношениям.

Иное толкование может привести к неравному положению собственников нежилых помещений в зависимости от расположения их помещения: в нежилом здании или многоквартирном доме. Не связанное с обеспечением жилищных прав владение нежилым помещением не устанавливает собственнику помещения более льготные условия, а, соответственно, поставщику электрической энергии ограничения по прекращению поставки электрической энергии (мощности), срокам получения оплаты за электроэнергию, определению объёма безучётного потребления и другим условиям электроснабжения, установленным Основными положениями № 442.

Истец обратился с требованием об урегулировании разногласий по договору в целях обеспечения электрической энергией нежилого