Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А50-20525/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС и принятия в целях налогообложения расходов обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований ст.ст.169, 171, 172, 252 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Налоговый орган вправе отказать в принятии расходов и вычетов по НДС, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что спорные контрагенты обладают признаками «фирм-однодневок».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие у налогоплательщика умысла, направленного на неуплату налогов и на получение необоснованной налоговой выгоды, а также нереальности хозяйственных операций,  отраженных налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Материалами налоговой проверки установлено, что общество «Телец» в 2012 году осуществляло деятельность по производству мяса и мясопродуктов. Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость, у которого удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме исчисленного налога в среднем за 2012 год составил 94,9 %. Наибольшая доля вычетов приходится на приобретение мясного сырья и мяса куры, которое в последующем перерабатывается.

В рамках проведения  проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик включил в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость за 2012 год, предъявленный обществом «Продиндустрия» в сумме 3 010 277 руб., обществом «Проммашсервис» - 3 670 257 руб., обществом «Продальянс» - 5 711 127 руб. (всего на сумму 12 391 661 руб.), по приобретению мясного сырья (тушки цыплят бройлеров) на сумму 136 308 272 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Налоговый орган в ходе проведения выездной проверки выявил формальные взаимоотношения ООО «МПЗ «Телец» с указанными контрагентами, не являющимися реальными участниками предпринимательских отношений, с целью включения их в документооборот для незаконного увеличения налоговых вычетов при наличии фактической поставки товара напрямую от сельхозпроизводителя, находящегося на специальном режиме налогообложения в виде ЕСХН (ООО «Птицефабрика «Среднеуральская», ООО «Равис-птицефабрика «Сосновская»).

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля, в том числе опросы свидетелей, встречные проверки, запросы в банк и т.д.

По результатам анализа всех представленных документов, а также материалов, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, налоговой инспекцией установлено, что налогоплательщиком необоснованно увеличены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Продиндустрия», ООО «Продальянс» и ООО «Проммашсервис».

При этом налоговый орган исходил из того, что документы от имени ООО «Продиндустрия», ООО «Продальянс» и ООО «Проммашсервис» оформлялись таким образом, что стоимость приобретения тушек цыплят-бройлеров данными организациями у птицефабрик превышала цены, по которым это сырье реализовывалось налогоплательщику, что позволило избежать возникновение налоговых обязательств по уплате НДС у названных организаций.

В ходе проверки установлено, что названные контрагенты обладают признаками «фирм-однодневок».

Об этом свидетельствую следующие доказательства, собранные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки заявителя.

На основании договора поставки от 24.11.2010 общество «Проммашсервис» (Поставщик), в лице директора Пасынкова Николая Васильевича, обязалось передать в собственность общества «Телец» (Покупатель), в лице директора Брызгалова С.В., а Покупатель принять и оплатить товар в согласованном ассортименте и количестве. Пунктом 2 указанного договора установлено, что ассортимент, количество и цена товара определяются прайс-листом Поставщика, счетами, накладными и счетами-фактурами, а также заявками Покупателя. Товар в сроки, указанные в заявке, направляется Покупателем в адрес Поставщика. Заявки на поставку товара принимаются до 12 часов, посредством телефонной связи. Из пункта 4.3 названного договора следует, что доставка товара осуществляется на склад Покупателя по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Молодежная, 19а, транспортом Поставщика и за счет Поставщика.

Цена за единицу товара и общая стоимость товара, подлежащего поставке, фиксируется в товаротранспортных накладных. Цена товара указывается с учетом налога на добавленную стоимость. В накладных указываются цены, действующие у Поставщика на момент отгрузки товара. Фактическое получение продукции, при отсутствии письменного соглашения о цене, означает согласие Покупателя с ценой, указанной в товарно-транспортных документах (Пункт 4.5 договора поставки от 24.11.2010).

Поставка продукции по договору поставки от 24.11.2010 оформлялась товарными накладными и счетами-фактурами, которые подписаны от имени руководителя общества «Проммашсервис» Пасынковым Николаем Васильевичем.

Всего за 2012 год обществом «Проммашсервис» поставлено в адрес общества «Телец» 518 964 кг тушек цыплёнка-бройлера на общую сумму 40 372 828 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 3 670 257 руб.

В 2012 году обществом «Телец» произведена оплата за поставленный товар в общей сумме 38 570,2 тыс. руб. посредством перечисления на расчётный счёт общества «Проммашсервис».

Общество «Проммашсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2008 ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга. 21.02.2014 указанная организация реорганизована в форме присоединения к обществу «Апполон» (Республика Марий Эл), к которому одновременно присоединились ещё 14 организаций.

Местом нахождения общества «Проммашсервис» являлся г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 20, 542. Указанный адрес является адресом регистрации и местом проживания участника, руководителя и главного бухгалтера указанной организации Пасынкова Н.В.

В 2012 году общество «Проммашсервис» находилось на общей системе налогообложения, недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют; среднесписочная численность работников составляет 1 человек, удельный вес расходов в сумме полученных доходов организации составляет более 99%, доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме начисленного налога составляет более 99%.

Согласно справкам о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за 2010, 2011, 2012 года - Пасынков Николай Васильевич на протяжения последних лет работает в ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-УРАЛ» оператором автозаправочной станции.

Из протокола допроса и объяснений Пасынкова Н.В. следует, что его основное место работы – ОАО «Газпромнефть» в должности оператора, также по июнь 2012 года он являлся директором общества «Проммашсервис». В указанном обществе числился 1 человек (сам Пасынков Н.В.), собственных и арендованных основных средств у организации не было, производственных и иных помещений общество не арендовало. Общество «Проммашсервис» осуществляло оптовую торговлю продуктами питания, документы, оформленные от имени данной организации (договоры, счета-фактуры, накладные, бухгалтерскую и налоговую отчетность), он подписывал, доверенности от своего имени никому не выдавал. От имени организации открывал расчётный счёт в ОАО «БАНК 24.ру», снятие наличных денежных средств не осуществлял.

Документы, касающиеся деятельности общества «Проммашсервис», по договору купли-продажи передал по акту новому собственнику. Наименования организаций общества «Телец» и общества «РАВИС-птицефабрика Сосновская ему известны, но ни с их должностными лицами, ни с другими представителями данных организаций он не встречался, заключенными с ними договорами обменивались по почте. Общество «Проммашсервис» являлось перепродавцом продукции из мяса птицы производителя общества «РАВИС-птицефабрика Сосновская», которое своими силами доставляло продукцию напрямую в общество «Телец» по маршруту г. Челябинск – г. Кунгур, сведения о перевозчиках продукции Пасынкову Н.В. не известны.

Все переговоры с контрагентами, в том числе и с обществом «Телец» осуществлял Соколов Владимир Иванович. В обязанности Соколова В.И. входили: поиск контрагентов, заключение с ними договоров. Однако, никаких трудовых договоров с Соколовым В.И. Пасынков Н.В. не заключал, как производил с ним расчеты не помнит.

Адрес электронной почты и телефон/факс, указанные в договоре поставки, и на которые, как на реквизиты для связи с обществом «Проммашсервис», указывают допрошенные должностные лица общества «Телец», E-mail: [email protected], 8(343)378-80-24, по сведениям государственного реестра налогоплательщиков принадлежат обществу с ограниченной ответственностью УТК «СВИКС» ИНН 6670304460 (далее общество УТК «СВИКС»). Указанной организацией представлена информация, что с обществом «Телец», обществом «Равис-птицефабрика «Сосновская» договорных отношений не имеет, склад № 7а по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская 72а (адрес, указанный в ветеринарных свидетельствах; адрес доставки, указанный в договоре поставки продукции от 21.04.2011 № 973/11) в пользование общества «Проммашсервис» не предоставляло.

Согласно показаниям Соколова В.И., который является заместителем директора общества УТК «СВИКС», при осуществлении звонков возможных покупателей выяснил, что общество «Телец» готово приобретать куриную продукцию, в связи с чем он предложил Пасынкову Н.В. осуществлять поставки куриной продукции в адрес общества «Телец». Соколов В.И. передавал документы водителям, которые везли груз от общества «Равис-Птицефабрика Сосновская» в адрес общества «Телец». Пасынков Н.В. обратился к Соколову В.И. с просьбой помочь выписывать товарные накладные и счета-фактуры, Соколов В.И. предложил своей родственнице Соколовой О.В. выписывать данные документы, передавал ей информацию, полученную от Пасынкова Н.В., а также флешь-карту, и потом возвращал готовые документы. Доходов Соколов В.И. от общества «Проммашсервис» не получал.

На вопрос инспекции: «Можете ли Вы пояснить по какой причине должностные лица и сотрудники общества «Телец» указывают для связи с обществом «Проммашсервис» электронный адрес и телефоны общества УТК «СВИКС»?» Соколов В.И. ответил, в связи с тем, что он вел переговоры с обществом «Телец» о поставках и был посредником, представители общества «Телец» звонили ему и сообщали, что нужна продукция.

Соколова О.В., заместитель главного бухгалтера общества УТК «СВИКС», показала, что общество «Проммашсервис» известно ей в связи с тем, что она оформляла первичные документы: накладные, счета-фактуры, счета, платежные поручения, она их печатала на основании данных, которые ей сообщал Соколов В.И., ему же она их и возвращала, банковские документы отправляла в электронном виде. В счетах-фактурах Соколова О.В. в должности руководителя и главного бухгалтера общества «Проммашсервис» указывала Пасынкова Н.В. При составлении платежных документов на оплату от имени общества «Проммашсервис» платежи за аренду, коммунальные услуги, транспортные услуги отсутствовали, и такие документы ею не составлялись. Арендовало ли общество «Проммашсервис» какие-либо площади, Соколова О.В. не знает. Соколовой О.В. был доверен ИнтернетБанк, флешь-карта и известен пароль, - все это ей передал Соколов В.И. Компьютер, с которого Соколова О.В. производила электронный документооборот, был установлен по адресу: г.Екатеринбург, пер. Отдельный, 5, офис 301. Соколова О.В. не составляла заявки и не выписывала доверенности, доходов в обществе «Проммашсервис» не получала.

Из материалов встречной проверки следует, что общество «РАВИС-Птицефабрика Сосновская», является плательщиком единого сельскохозяйственного налога (глава 26.1 Кодекса), и в силу пункта 3 статьи 346.1 НК РФ не признаётся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Между обществом «РАВИС-Птицефабрика Сосновская» (Поставщик) и обществом «Проммашсервис» (Покупатель) заключался договор на поставку тушек цыплят бройлеров и шеек куриных от 21.04.2011 № 973/11, по условиям которого реализация осуществляется без налога на добавленную стоимость.

В ветеринарных свидетельствах, являющихся приложением к товарным накладным, указано, что свидетельства выданы обществу «Проммашсервис» и обществу «УТК «Свикс» в том, что продукция - тушки цыплят бройлеров 1с охлажденные или шеи куриные, выработанная обществом «Равис-птицефабрика Сосновская», пригодна для реализации, выходит из г. Екатеринбурга, ул. Комсомольская, 72а (адрес общества УТК «СВИКС»), и направляется по адресу: 617473, Пермский край, г. Кунгур. ул. Молодежная, 19а, в общество «Телец» на основании товарно-транспортных накладных.

Сравнительный анализ транспортных накладных, счетов-фактур, выставленных обществом «РАВИС-Птицефабрика Сосновская» обществу «Проммашсервис», и транспортных накладных, счетов-фактур, предъявленных обществом «Проммашсервис» обществу «Телец», показывает, что при одинаковом объёме поставляемой продукции, стоимость продукции поставляемой обществом «Проммашсервис» обществу «Телец» незначительно выше, чем обществом «РАВИС-Птицефабрика Сосновская» обществу «Проммашсервис», но за счёт того, что общество «РАВИС-Птицефабрика Сосновская» не является плательщиком НДС, а общество «Проммашсервис» реализует продукцию с выделением НДС, цена продукции, поставляемой обществом «РАВИС-Птицефабрика Сосновская» обществу «Проммашсервис» выше, чем реализуемой последним обществу «Телец», соответственно, общество «Проммашсервис» реализовывало продукцию по цене ниже её приобретения.

Так, средняя цена приобретения по договору поставки заключенному между обществом «Проммашсервис» и обществом «Равис-Птицефабрика Сосновская» составила 70 руб. за 1 кг тушки цыплёнка бройлера, тогда как цена реализации данной продукции в адрес Общества составила 66 руб. за 1 кг тушки цыплёнка бройлера, что ниже цены приобретения на 4 руб. с каждого килограмма тушки цыпленка бройлера, общая сумма