Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А71-8492/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приборов учета и (или) проверки их состояния в срок не позднее чем за 3 дня до планируемой даты начала проверки»,  исходил из того, что предложенная ответчиком редакция пункта корреспондирует с пунктом 3.1.11., принятым в редакции ответчика.

Учитывая, что Правила № 124 являются специальной нормой, регулирующей отношения сторон, при этом согласно подп. «е» п. 18 Правил № 124 следует обязанность исполнителя коммунальных услуг уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках, доводы истца о том, что действующим законодательством спорное условие не предусмотрено, не принимаются, поскольку такое право прямо регламентировано подп. «е» п. 18 Правил № 124.

Пункт 4.2.29.

Ответчик, ссылаясь  на п. 7 Правил № 491, п.п. 20, 27 Правил № 290, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения», ст.ст. 55-61 Правил «О противопожарном режиме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2013 № 390 , п. 2.11 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, утвержденных  приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14, подп. В, к п. 35 Правил № 644, ч. 2 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 51 Правил № 776,  настаивает на своей редакции пункта: «По окончании пользования противопожарной системой водоснабжения Абонент обязан в течение суток представить в Водоканал акт о снятии пломб с указанием причины, данные об объемах использованной воды на испытания или тушение пожара и вызвать представителя Водоканал для освидетельствования и опломбировки, предварительно оплатив Водоканалу сумму, предусмотренную калькуляцией Водоканала».

Суд первой инстанции, принимая спорный пункт в редакции: «По окончании пользования противопожарной системой водоснабжения Абонент обязан в течение суток представить в Водоканал акт о снятии пломб с указанием причины, данные об объемах использованной воды на испытания или тушение пожара и вызвать представителя Водоканала для освидетельствования и опломбировки», правомерно исходил из того, что  ответчик не подтвердил документами свои доводы о не включении данных расходов в тариф и невозможности их включения в тариф, а также из того, что в данном случае, в описанных в пункте ситуациях вины Абонента в незапланированном расходе воды и нарушении пломб не имеется.

Также не принимаются ссылки на судебный акт по делу № А71-9881/2013, учитывая, что принимая иную редакцию спорного пункта, суд учел, что иные участники (по делу № А71-9881/2013), возражали по мотиву отсутствия в составе общего имущества МКД, управляемых ООО УК «Вест-Снаб» противопожарной системы водоснабжения.

Пункт 5.1.

Ответчик, ссылаясь на п. 11 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подп. «а» п. 21 Правил № 124 настаивает на своей редакции спорного пункта: «Объем поданной Водоканалом питьевой воды и отведенных сточных вод многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета воды, определяется Абонентом на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поданной воды, отведенных сточных вод собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам водоснабжения и водоотведения, заключенным ими непосредственно с Водоканалом (в случае, если объемы поставок воды, отведения сточных вод таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета)».

Суд, принимая спорный данный пункт в редакции: «Объем поданной Водоканалом питьевой воды и отведенных сточных вод многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета воды, определяется Абонентом на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поданной воды, отведенных сточных вод собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам водоснабжения и водоотведения, заключенным ими непосредственно с Водоканалом (в случае, если объемы поставок воды, отведения сточных вод таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). Из объема отведенных сточных вод исключаются расходы холодной и горячей воды на общедомовые нужды» правомерно исходил из мотивов, приведенных по пункту 3.1.2. договора.

Более того, условие об исключении  из объема отведенных стоков расходов ХВС и ГВС на ОДН регламентировано в п. 6.2.1. (редакция которого сторонами не оспорена).

Пункт 7.2.

Истец со ссылками на  «Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2012  № 253, настаивает на своей редакции спорного пункта, а именно предлагает изменить и изложить пункт в следующей редакции: «Расчеты по настоящему Договору производятся Абонентом платежными поручениями в соответствии с «Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №253 перечислением в размере поступивших от собственников и пользователей помещений платежей за услуги водоснабжения и водоотведения. Размер ежемесячного платежа Абонента определяется пропорционально доле платы за водоснабжение и водоотведение в общем размере начислений Абонента собственникам и нанимателям (потребителям) жилых и нежилых помещений из сумм, перечисленных потребителями Абоненту за расчетный период».

Суд пришел к верному выводу о принятии данного пункта в следующей редакции: «Расчет за поданную холодную питьевую воду и отведенные сточные воды производится Абонентом в течении 30 календарных дней с даты предоставления сведений по приборам учета, в размере 100% стоимости, с учетом требований к периодичности перечисления платежей установленных действующим законодательством за предусмотренный в договоре расчетный период на дату отчетного месяца, установленную в п. 4.2.6. настоящего договора, на основании счетов-фактур, актов выполненных работ, представленных Водоканалом, в порядке согласованном п. 3.2.10», исходя из подп. "е" п. 17 Правил, учитывая, что расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. В случае отсутствия решения потребителей о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО коммунальный ресурс оплачивается путем перечисления исполнителем платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, которые допускаются законодательством РФ. Пункт 25 Правил заключения договоров ресурсоснабжения предусматривает срок перечисления такой платы - до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, если более поздний срок не согласован в договоре ресурсоснабжения.

При этом, подп. "а" пункта 5 Постановления N 253 установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя, т.е. тем самым установлен порядок распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. В частности, в данной норме указано, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере такой размер платежа определяется пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Таким образом, учитывая, что Правила № 253 не являются нормативным документом, определяющим срок исполнения обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунального ресурса, следует вывод о том, что данная норма не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности в полном объеме оплачивать отпущенные и потребленные ресурсы, соответственно доводы истца основаны на неверном толковании нормы закона.

Пункт 7.2.1.

Истец, ссылаясь на п. 26 Правил № 124 предлагает дополнить договор пунктом 7.2.1., изложенным в следующей редакции: «Оставшуюся часть платежа Абонент и Водоканал производят зачетом уступки права требования к потребителям, собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед Абонентом в пользу Водоканалом, в соответствии с п.26 «Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. Для заключения договора цессии Водоканал направляет Абоненту проект договора цессии в течение 10 дней с момента получения информации (документов) по перечню должников и размере их задолженности. Абонент освобождается от уплаты пени при выполнении оплаты ресурсов в соответствии с п.7.2. настоящего договора».

Суд первой инстанции, принимая решение о не включении данного пункта в договор, правомерно исходил из отсутствия императивной нормы, позволяющей обязать ответчика включить данные условия в договор без его согласия.

Как следует из п. 26 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Стороны свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Учитывая, что Правилами № 124 предусмотрено только право исполнителя передать задолженность по договору цессии ресурсоснабжающей организации,  а не обязанность РСО принять данную задолженность, основания для включения спорного пункта в условия договора не установлены.

Пункт 7.3.

Истец, ссылаясь  на п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 522 ГК РФ настаивает на своей редакции пункта, а именно предлагает изменить и изложить пункт в следующей редакции: «Только Абонент имеет право указывать в платежном поручении или в письмах в счет исполнения какого обязательства зачесть перечисленные суммы».

Суд пришел к выводу принять данный пункт в редакции: «В случае, если Абонент не указал назначение платежа и поступившая от Абонента оплата превышает текущие обязательства Абонента по платежам в рамках настоящего договора, разница относится на погашение задолженности за предыдущие периоды, либо относится в счет будущих платежей Абонента, при отсутствии задолженности перед Водоканалом» по мотиву того, что данная редакция соответствует нормам действующего законодательства, в частности, статье 522 Гражданского кодекса РФ.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (ч. 3 ст. 522 ГК РФ).

Согласно  ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При этом ссылка на ст. 209 несостоятельна, учитывая, что между сторонами имеются обязательственные правоотношения, при этом ответчиком не ограничены права истца указывать в назначении платежа платежных документов в счет каких обязательств производится оплата.

Пункт 7.6.

Истец со ссылками на п. 25 Правил № 124 предлагает исключить данный пункт из договора.

Ответчик, настаивая на своей редакции, ссылается на п. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 4 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 16 Правил № 124, Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, п. 10 типовой формы единого договора водоснабжения и водоотведения, также указывает на то, что ни одного из направленных ответчиком в адрес истца актов сверки взаимных расчетов (от 25.07.2014, от 04.09.2014, от 17.10.2014), истцом не возвращено, у истца имеется задолженность перед ответчиком по состоянию на 06.11.2014 в размере 9 587 015 руб. 42 коп., спорный пункт подлежит принятию в редакции ответчика.

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу о принятии данный пункта в следующей редакции: «Сверка расчетов по настоящему договору проводится между Водоканалом и Абонентом ежеквартально. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в двух экземплярах. Срок на подписание акта сверки расчетов устанавливается — 7 (семь) дней с даты его получения», исходя из того, что данная редакция пункта соответствует интересам обеих сторон с целью взаимовыгодного сотрудничества в рамках исполнения договора. Предлагаемое ответчиком условие: «В случае не направления ответа в течение более 10 (десяти) рабочих дней после получения стороной акта сверки расчетов, акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами» не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Пункт 7.8.

Истец, указывая на то, что работы по промывке сетей перед отопительным периодом и  в других необходимых случаях производит самостоятельно, право на ограничение подачи ХВС у ответчика отсутствует, предлагает исключить данный пункт из договора.

Суд, принимая спорный пункт в редакции: «Оплата работ за промывку сетей Абонента, за выполнение работ по ограничению отпуска воды Абоненту и приема от него сточных вод, вызванных нарушением Абонентом условий договора, и их последующее подключение производится Абонентом дополнительно по расценкам Водоканала. Перечисленные платежи, кроме платы за прекращение или ограничение отпуска воды и приема сточных вод, осуществляются Абонентом в порядке предварительной оплаты, до начала работ», обоснованно исходил из того, что редакция пункта предусматривает случаи оказания Водоканалом дополнительных услуг, необходимость которых может возникнуть в результате неправомерных действий истца, и соответствует положениям Правил 124 (п.29), Правил 290 (п.18) и не нарушает прав истца.

Пункты 7.9, 7.10.

Истец, приводя доводы со ссылками  на п. 1, 2, 5 ст. 426 ГК РФ,  договор № 634 от 20.10.2011 в редакции соглашения о премировании от 17.03.2014 стороны ООО «УК Доверие», в силу публичности договора, предлагает дополнить договор