Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А63-2673/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необоснованного лишения имущества (денежных средств) в указанной части и понуждения в представлении в налоговую инспекцию уточненных налоговых деклараций.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя открытого акционерного общества «Ставрополькрайгаз» о признании недействительным решения №123 Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя от 19.12.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Ставрополькрайгаз» с учетом изменений, внесенных решением по жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от 10.03.2009 №08-40/003734, в следующей части:

пункта 1 в части привлечения ОАО «Ставрополькрайгаз» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в том числе: штрафа по налогу на прибыль организаций за 2005-2006 годы в сумме 75371201,0 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость за 2005-2006 годы в сумме 46744037,0 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2005-2006 годы в сумме 520,0 руб.; пункта 2 в части начисления пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 210495159,70 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в сумме 111719437,0 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 98768086,0 руб., по единому социальному налогу в сумме 7636,70 руб., в том числе в федеральный бюджет – 7636,70 руб.; пункта 3 в части уплаты недоимки по налогам, в том числе: по налогу на прибыль организаций в сумме 379926392,0 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 266342225,0 руб., по единому социальному налогу в сумме 37800,0 руб., в том числе в федеральный бюджет – 37800,0 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в указанной части решение инспекции не соответствует требованиям статей 101, 109, 114, 122, глав 21, 24, 25 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права общества необоснованным возложение на него обязанностей по внесению изменений в налоговую отчетность, дополнительной уплате в бюджет сумм незаконно доначисленных налогов, пеней, штрафов.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела по существу спора заявлен встречный иск к открытому акционерному обществу «Ставрополькрайгаз» о взыскании с ОАО «Ставрополькрайгаз» 967540821,59 руб. налогов, пеней, штрафов, доначисленных по решению №123 Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя от 19.12.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 73865077,55 руб., штрафа по НДС в сумме 46744037,00 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 109486976,04 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 98768086,00 руб., налоговых платежей по налогу на прибыль в сумме 372334420,0 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 266342225,0 руб.

Судебный порядок обращения в суд с соответствующими требованиями инспекцией мотивирован тем, что статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлен судебный порядок взыскания налога и пеней с организации, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.

В ходе проводимых проверок налоговый орган вправе изменить юридическую квалификацию заключенных налогоплательщиком сделок и применить соответствующие налоговые последствия.

Суд принял встречные требования, так как в ходе проведенной налоговой проверки налоговый орган исходил из ничтожности договоров аренды и агентирования, заключенных с газораспределительными организациями.

Налоговые последствия переквалификации сделок налогоплательщика состоят в том, что налоговый орган исчисляет налоги, основываясь на реальных отношениях сторон сделки и фактически осуществляемой налогоплательщиком деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 45 Кодекса в том случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика, взыскание с организации-налогоплательщика доначисленных сумм может быть произведено только в судебном порядке.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений на акт налогоплательщика, а также материалов дополнительного налогового контроля вынесено решение № 123 от 19.12.2008, которым обществу предложено уплатить, в том числе, налоговые платежи по налогу на прибыль в сумме 372334420,0 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 266342225,0 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 7386077,55 руб., штрафа по НДС в сумме 46744037,00 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 109486976,04 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 98768086,00 руб. (расчеты доначисленных в связи с изменением квалификации сделок сумм налогов, пеней и штрафов (л.д. 42 т. 58) исследованы судом в судебном заседании).

Налогоплательщику вручены требования №676 от 17.03.2009, №28705 от 07.04.2009 об уплате вышеуказанных сумм налогов.

Судебным актом решение № 123 от 19.12.2008 в части доначисления налога на прибыль в сумме 372334420,0 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 266342225,0 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 73865077,55 руб., штрафа по НДС в сумме 46744037,00 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 109486976,04 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 98768086,00 руб. признано недействительным в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации по основаниям, изложенным выше. В связи с этим суд правильно решил, что встречные требования налоговой инспекции не подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том,  что суд в нарушение ст. 170 АПК РФ не изложил в решении мотивы отмены  решения ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 896 467,04 руб отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный эпизод исключен из решения налогового органа (т.1л.д.158-159).

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

Между тем по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2009 по делу № А63-2673/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников   

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

Ю.Б. Луговая