Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А63-2673/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в 2006 году в сумме 7 591 971, 84 руб., пени по налогу на прибыль по указанному эпизоду в сумме 2 232 460,96 руб., штрафа, исчисленного в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1506123,45 руб. (в размере 20% от суммы неуплаченного налога (расчеты суммы налога, пени, штрафа исследованы судом и приобщены к материалам дела), является незаконным.

Апелляционный суд подтверждает данный вывод суда первой инстанции.

Согласно пункту 2.1 описательной части спорного решения налогового органа (в редакции решения управления по жалобе) инспекцией уменьшен принятый ранее к налоговому вычету налог на добавленную стоимость по основанию признания ничтожными договоров аренды газораспределительных газопроводов и сооружений в 2005 году на сумму 6083676,0 руб., в 2006 году - на сумму 6 669 612,0 руб., а также по причине неподтверждения обществом затрат агента на выполнение агентских поручений в 2005 году на сумму 113000635,0 руб., в 2006 году – на сумму 140588302,0 руб. Также налоговый орган указывает, что в счетах-фактурах, выставленных агентами на сумму агентского вознаграждения, неправильно указан адрес грузоотправителя.

Выводы инспекции относительности необоснованности принятия к налоговому вычету указанных сумм налога на добавленную стоимость не соответствуют главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость. В проверяемый период налогоплательщиком представлялись налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (исследованы судом и приобщены к материалам настоящего дела – т. 6,10), на основании которых обществом уплачивался налог на добавленную стоимость и заявлялся налоговый вычет. Налоговый вычет по сданным обществом за налоговые периоды 2005, 2006 годы налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость был принят инспекцией, общество получало возмещение НДС, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из карточки лицевого счета и не опровергается налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

На основании подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В силу пунктов 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом указано, что налоговым органом не представлены убедительные доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с совершением сделок по аренде распределительных газопроводов, а также нереальности расходов, произведенных по договорам агентирования.

Налоговая инспекция в своем решении подтверждает, что оплата услуг агентов по агентским договорам производилась ежемесячно, газораспределительными обществами ежемесячно выставлялись счета-фактуры, в которых выделен НДС, суммы налога на добавленную стоимость общество предъявляло к возмещению из бюджета (лист 23 решения управления – л.д. 139 т.1).

Счета-фактуры, выставленные контрагентами общества, приобщены судом к материалам настоящего дела и исследованы в судебном заседании (т.т. 7, 8, 11, 12, 13, 30, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 58).

По мнению налоговой инспекции, представленные в материалы дела отчеты агентов не являются первичными документами, подтверждающими фактическое выполнение услуг контрагентами, так как обществом не представлены необходимые доказательства несения расходов по заключенным агентским договорам (путевые листы, счета, накладные, документы, подтверждающие оплату агентами своих расходов).

Однако, согласно пункту 2.1.1 агентского договора агентское вознаграждение покрывает издержки агента по выполнению взятых на себя обязательств.

Пунктом 2.2 агентского договора определены обязанности агента. Пунктом 2.2.2 предусмотрено, что агент обязан осуществлять техническое обслуживание газовых сетей, находящихся в аренде у принципала, которое заключается в совершении целого комплекса действий, перечисленных в указанном пункте. Пунктом 2.2.3 предусмотрены обязанности агента по обеспечению в пределах своего региона 100% сбора денежных средств за транспортировку газа на расчетные счета принципала.

Согласно пункту 2.2.2 агентского договора предусмотрена обязанность агента представлять принципалу ежемесячно отчет по форме, утвержденной принципалом. В договоре не предусмотрена обязанность агента представлять какие-либо оправдательные, в том числе первичные документы, в подтверждение исполнения агентского поручения.

Первичная бухгалтерская документация должна быть представлена агентом принципалу только по специальному запросу последнего.

В соответствии с пунктом 2.2.2 отчет агента является основанием для выплаты агенту вознаграждения, предусмотренного договором. Размер агентского вознаграждения определен пунктом 3.2 приложения № 2 к агентскому договору. Согласно пункту 2.1.1 агентское вознаграждение покрывает издержки агента по выполнению взятых на себя обязательств. Таким образом, затраты принципала по агентскому договору ограничиваются выплатой агентского вознаграждения. Иные издержки агенту обществом дополнительно не возмещаются.

Первичными учетными документами, подтверждающими фактическое выполнение агентом обязанностей по договору агентирования и возникновение у общества обязанностей по оплате соответствующих услуг агента, являются отчет агента и акт об оказании услуг, которые представлены в материалы дела и исследованы судом.

Кроме того, в суд сторонами представлены акты, подписанные обществом и агентами, подтверждающие приемку обществом агентских услуг и отсутствие претензии со стороны общества к качеству и объему оказанных агентских услуг (акты исследованы судом и приобщены к материалам дела), реестры расходов по агентским договорам (т.д. 25), акты выполненных работ (т.д. 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34), карточки аналитических счетов (т.д. 36, 37, 38, 39, 40), отражающие расходы по агентскому соглашению в бухгалтерском учете общества.

Инспекцией также указано на то, что отчеты агента не содержат стоимости работ, суммы вознаграждения. Налоговый орган, вынося указанное суждение, не ссылается при этом на конкретные отчеты агентов. Приобщенные к материалам дела отчеты агента (представленные в суд налоговым органом, т.т. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23) содержат информацию как о характере услуг, работ, об их объемах, так и о сумме агентского вознаграждения. В связи с этим отчеты агента являются первичными документами, подтверждающими расходы общества.

Расходы агента отражены обществом в бухгалтерском учете. При этом факт несения обществом расходов по оплате агентских услуг подтвержден инспекцией в ходе проведения налоговой проверки, а также актами сверки взаимных расходов общества и агентов, приобщенными судом к материалам настоящего дела.

Суд признал не обоснованными доводы налогового органа о том, что обществом не подтверждены расходы по агентским договорам, так как к отчетам не приложены первичные документы агентов, подтверждающие фактический объем работ, выполненных непосредственно агентами в рамках соответствующих агентских соглашений. По мнению суда, налоговый орган обладает соответствующими полномочиями по проведению необходимых мероприятий в целях подтверждения обоснованности доходов контрагентов общества и несения ими соответствующих расходов. Каждый из контрагентов общества является налогоплательщиком, в обязанности которого входит отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете и подтверждение таких операций первичными документами, представление налоговых деклараций, в том числе и по налогу на добавленную стоимость.

Расходы по выплате агентского вознаграждения подтверждены обществом документально как в ходе выездной налоговой проверки, так и при судебном рассмотрении. В материалы дела представлены отчеты агентов (т.т. 16-23), акты об оказании агентских услуг (л.д. 5-28, 81-103, 109-132 т. 25, л.д. 29-52, 83-106, 113-138 т. 26, л.д. 7-29, 58-84, 110- 133 т. 27, л.д. 5-28, 57-80, 134-157 т. 28, л.д. 38-61, 73-90, 95-118 т. 29, л.д. 8-19, 47/24 – 47/47, 77-100 т. 30, л.д. 29-52, 109-131 т. 31, л.д. 31-54, 59-82, 135-158 т. 32, л.д. 5-28, 81-104, 133- 156 т. 33, л.д. 29-52, 69-80, 111-135, 152-163 т. 34), оборотные ведомости по счету 20, карточки счета 76.5 (т. 40). Уплата контрагентами общества налога на добавленную стоимость по указанным сделкам также подтверждена налоговой инспекцией в ходе встречных проверок, проведенных в рамках налоговой проверки.

Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии реального оказания услуг по агентским договорам.

Следовательно, вывод инспекции о том, что возмещение расходов, произведенных газораспределительными организациями (агентом) в интересах ОАО «Ставрополькрайгаз», должно осуществляться только на основании первичных бухгалтерских документов газораспределительных организаций, противоречит фактическим обстоятельствам (условиям агентского договора).

Довод налогового органа о двойном взыскании сумм налога на добавленную стоимость с агента в связи с выставлением им счетов-фактур на услуги не соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку агентом по договору агентирования выставляется счет-фактура на агентские услуги, но не на стоимость товарно-материальных ценностей, им приобретенных.

Довод налогового органа относительно несоответствия счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в счетах-фактурах, выставленных агентами в адрес общества не указаны наименование грузоотправителя и грузополучателя, судом не может быть признан обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в реквизиты счетов-фактур включены наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Учитывая, что в случае оказания услуг агентом данные понятия «грузоотправителя и грузополучателя» отсутствуют, в выставляемых счетах-фактурах в строках 3 «Грузоотправитель и его адрес» и 4 «Грузополучатель и его адрес» могут быть проставлены прочерки. При этом проставление в строках 3 и 4 счета-фактуры по оказанным услугам прочерков не является основанием для отказа в вычете предъявленных сумм налога.

Судом  учтен довод общества о том, что инспекцией в ходе мероприятий по проведению налоговой проверки не исследовалось, какие именно счета-фактуры не соответствуют пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные факты не отражались в акте проверки, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности по представлению соответствующих возражений на доводы инспекции в ходе налоговой проверки.

Счета-фактуры полностью соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, включены обществом в книгу покупок за соответствующие налоговые периоды.

Согласно пункту 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие